Содержание
Введение ………………………………………………………………...….3
1 Понятие государства и понятие бюрократии…………………..………6
1.1 Понятие государства……………………………………………….…..6
1.2 Понятие бюрократии………………………………………………….11
2 Роль бюрократии в механизме государства……………………….…..17
Заключение………………………………………………………….…….22
Список использованных источников…………………………………....24
Приложение А…………………………………………………….……….26
Приложение Б……………………………………………………….…….27
Введение
Бюрократия может быть описана как социальная аномалия, патология присущая профессиональным (отдельным от объекта контроля) властно-управленческим системам (как государственных, так и негосударственных организаций), суть которой заключается в том, что властный субъект начинает постепенно терять качество элемента в целостной системе властных отношений «субъект – объект», которые уже не в его профессиональной деятельности сосредоточены на цели, для которой он был создан, и начинает работу на себя, для сохранения и укрепления статуса, учитывая в первую очередь свои собственные интересы, а впоследствии переходит к расширению в системе, что в конечном итоге приводит к гибели самой властно-управленческой системы.
Последнее происходит из-за общесистемных закономерностей, заключающихся в бесцельном развитии системы (то есть, развитие системы, которая не является частью другой системы) является, по сути, процесс саморазрушения, конечно приводящий систему к внутреннему взрыву. Точно так же бессмысленно и невозможно существование властного управления системы, полностью оторванного от объекта управления, и потерявшего свои функции. Субъект власти, противопоставивший себя управлению просто не жизнеспособной вне социальных связей. Между тем, зачастую, объект власти в таких случаях становится субъектом, устраняющим дисфункцию пораженных бюрократизмом властных отношений.
|
|
Актуальность данной темы заключается прежде всего в том, что бюрократизмом может быть поражен любой уровень государственной власти: должностное лицо, государственный орган, а также государство в целом. При этом бюрократизм представляет собой явление динамическое, он подвержен трансформации, то есть во властно-управленческой системе его может быть как больше, так и меньше. Причем, чем больше в системе бюрократизма, тем меньше в ней демократизма, и, соответственно, наоборот. Следовательно, борьба с бюрократией возможна и остро необходима.
Особенно опасна бюрократизация правоохранительных органов государства, ведь они в своей деятельности используют наиболее острые приемы государственного властвования и, ориентируясь на формальные показатели и интересы своей системы, могут значительно ущемить жизненно важные интересы людей. Известны случаи, когда обнаруживалась невиновность людей, которым органы, призванные осуществлять правосудие, вынесли в свое время смертные приговоры именно по той причине, что в своей деятельности принимали в расчет прежде всего бюрократические интересы своей системы.
Объектом данного исследования являются общественные отношения, связанные с появлением бюрократии в органах государственной власти.
|
|
Предметом исследования является соотношение бюрократии и государства.
Целью исследования является определение роли бюрократии в механизме государства.
Для достижения данной цели были поставлены задачи:
1) определить понятие государства;
2) рассмотреть понятие бюрократии;
3) охарактеризовать роль бюрократии в механизме государства.
Методологическую основу написания данной выпускной квалификационной работы составляют общенаучные и частнонаучные методы познания – диалектический, материалистический, формально - юридический, формально - логический, исторический, социологический, статистический, сравнительно - правовой. Особое место отводится выявлению причинно-следственной связи между природными и социальными явлениями внутри социальных отношений.
Теоретические основы исследования составили взгляды и концепции отечественных и зарубежных ученых в области конституционного (государственного) права, теории и истории государства и права, политологии. В частности, речь идет о взглядах Л. Гумпловича, Л. Дюги, Г. Еллинека, В.Н. Хропанюка, Цицерона, Г.Ф. Шершеневича, К. Шмитт, А.В. Якушева и других.
Также в работе использовались правовые акты законодательства России (Конституция РФ, Федеральные и Федеральные конституционные законы, правовые акты Конституционного Суда РФ и другие), конституционное законодательство современных зарубежных стран, а также международно-правовые акты.
По структуре работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и приложений.
|
|
Понятие государства и понятие бюрократии
Понятие государства
В теории государства и права дается множество определений понятию «государство». Например, мыслители прошлого трактуют государство как «сосредоточение всех умственных и нравственных интересов граждан» (Аристотель)[1], «союз людей объединенных общими началами права и общей пользы» (Цицерон) и так далее[2].
Из более современных известны следующие определения:
- государство представляет собой общественный союз, представляющий собой самостоятельное принудительное властвование над свободными людьми в пределах определенной территории (Коркунов, Трубецкой, Шершеневич)[3];
- государство - это естественно возникающая организация властвования, предназначенная для охраны определенного порядка[4] или «целевое единство индивидов, наделенные качествами юридического субъекта и являющееся носителем прав» и так далее.
Разнообразие определений государства, даваемых в различные периоды времени, представлено в Приложении А.Также термином «государство» принято иметь в виду особый тип социальных явлений, которые характеризуются следующими чертами:- отношением власти и подчинения;- монопольным использованием насилия теми, кто владеет властью;- наличием юридического порядка;- относительным постоянством;- институциональным измерением.
Государство в реальной действительности – это государство на определенной ступени общественного развития, отличающееся от государств, которые находятся на более ранних или более поздних ступенях развития. Однако всем государствам истории и современности присущи общие признаки, придающие данному общественному явлению качественную определенность, обосабливая его тем самым от других общественных образований[5].
Далее рассмотрим данные признаки.
Во-первых, государство представляет собой единую территориальную организацию политической власти в масштабе всей страны. Государственная власть распространяется на все населения в пределах определенной территории.
Во-вторых, государство – это особая организация политической власти, которая располагает специальным аппаратом (механизмом) управления обществом для обеспечения его нормальной жизнедеятельности.
В-третьих, государство организует общественную жизнь на правовых началах. Правовые формы организации жизни общества присущи именно государству.
В-четвертых, государство представляет собой суверенную организацию власти. Суверенитет концентрирует в себе все наиболее существенные черты государственной организации общества.
Итак, изучив признаки государство, можно определить государство как единую политическую организацию общества, которая распространяет свою власть на все население в пределах территории страны, издает юридически обязательные веления, имеет специальный аппарат управления и принуждения, а также обладает суверенитетом.
Признаки государства, отличающие его от негосударственных организаций представлены в Приложении Б.
С определением государства прямо связана сущностью государства, то есть смысл, самое главное, глубокое в нем, что определяет его содержание, цели и функции. Так что главным, основополагающим в государстве является власть, ее происхождения, назначения и функции в обществе. Иными словами, вопрос о природе государства - это вопрос о том, кто владеет государственной властью, кто ее осуществляет и в чьих интересах предоставляет.
Так, марксистско-ленинская наука определяет государство исходя из его неизменной классовой природы. Поскольку государство возникает как продукт классового общества вследствие раскола общества на непримиримые классы, то «оно по общему правилу является государством самого могущественного, экономически господствующего класса, который при помощи государства становится также политически господствующим классом и приобретает таким образом новые средства для подавления и угнетения эксплуатируемого класса»[6].
В учебной литературе взгляды на понятие и сущность государства излагались в исключительно классовой тональности, отвергались любые другие воззрения. А.И. Денисов, опираясь на выводы классиков марксизма-ленинизма, считал, что «государством называется как раз та особая организация, посредством которой класс осуществляет свою неограниченную никакими законами власть – диктатуру»[7].
В развитых странах с демократическим режимом государство постепенно становится эффективным механизмом преодоления общественных противоречий путем не насилия и подавления, а достижения общественного компромисса. Само явление государства в наше время связано не столько с классами и классовой борьбой, сколько с общесоциальными потребностями и интересами, что предполагает взаимное сотрудничество различных, в том числе противоречивых сил.
Сказанное выше не означает, что современное государство утратило классовость, а она просто отошла на второй план, перестала доминировать, а на первое место вышла общесоциальная сторона. Деятельность такого государства сосредоточена в первую очередь на обеспечении социального компромисса, на управлении делами общества.
На государство и его сущность наряду с общесоциальным и классовым признаками зачастую оказывают большое влияние национальные и националистические факторы. Иногда государственная власть оказывается в рамках узкой группы, клана, либо отдельных лиц, выражает их интересы, но такая власть обычно камуфлирует свои интересы, выдает их за общесоциальные и общенациональные.
Таким образом, государство - это не образование, находящееся над обществом и независимое от него, а определённый тип юридически регулируемого социального поведения, существующий в конкретных пространственно-временных условиях. Государство - это не физическое явление, которое может выявлено при помощи органов чувств, а социальный факт, предполагающий юридически нормированное иерархическое взаимодействие его членов. Когда мы говорим о государстве, то имеем в виду определенные отношения между людьми, юридически регулируемые теми, кто уполномочен для этого.Государство - это коллективный феномен, существующий в конкретном пространственно-временном контексте. Пространственно - временной характер государства связан с тем, что юридическая процедура применяется в той или иной области в конкретный момент времени. Правовой порядок определенного государства действует не вечно и не во всех штатах. Его применимость сужена до области в течение определенного периода времени.Итак, государство - это сложное социальное явление, отличительной чертой которого является принудительная регуляция поведения людей посредством норм.Общепризнанно, что элементы, составляющие государство, - это территория, население (нация, народ) и публичная власть. Г. Еллинек писал: «Чтобы избегнуть юридических фикций и признать предшествующее всякой юриспруденции естественное бытие государства в одном из его составных, по-видимому реально существующих элементов. Эти элементы суть территория, народ, властитель»[8]. Л. Дюги среди элементов государства особо выделял территорию: «Коллективность может быть государством только тогда, когда она осела на территории с определенными границами. Без этого нет государства. Может существовать целая социальная группа, в ней может возникнуть даже политическая власть, но эта коллективность, дойдя даже до политической дифференциации, не составляет и не может составлять государства»[9].Нисколько не оспаривая значение территории как элемента государства, обратим внимание на другой элемент - публичную власть. На наш взгляд, говорить о государстве можно только тогда, когда власть, осуществляемая в пределах обособленной территории над проживающим в пределах этой территории населением, суверенна, то есть самостоятельна, независима и, как утверждал К. Шмитт, обладает монопольным правом последнего решения в случае возникновения правовой коллизии[10]. Иными словами, элементом государства является не просто публичная, а суверенная власть. Публичная власть может быть и несуверенной, что, в свою очередь, предполагает ее подчинение суверенной власти.Следовательно, сама по себе триада территории, населения и власти еще не создает государства, а указанные элементы с равным основанием могут считаться и элементами территориальных образований - составных частей государства. Любое территориальное образование сочетает в себе фактические территории - часть государства, проживающих в этом регионе население - население государства и органов государственной власти (правительство), осуществляющая управление территории и демографических данных в рамках прав, предоставляемых власти государства. Являясь неотъемлемой частью (или других территориальных образований), никакие территориальные образования не имеют и не могут иметь в принципе суверенитета. Таким образом, определить общее понятие государства, которое бы отражало все без исключения признаки и свойства, характерные для всех его периодов в прошлом, настоящем и будущем, невозможно. Разнообразие условий, в которых существовали, существуют и будут существовать государства на разных этапах своего развития, выявляет множество особенностей и специфических черт, не присущих другим государствам. Вместе с тем, как доказала мировая наука и общественная практика, любое государство обладает набором таких универсальных признаков, которые проявляются на всех этапах его развития. В своей совокупности и взаимодействии эти признаки позволяют дать следующее определение государства: государство - это политическая целостность, образуемая национальной или много национальной общностью, закрепленной на определенной территории, где поддерживается юридический порядок, установленный элитой, которая монополизирует институционализованную власть, обладая законным правом применения принуждения.
Понятие бюрократии
В понятии бюрократии существует два основных подхода. Один из них связан с именем известного немецкого социолога Макса Вебера (1864-1920 гг.), работы которого оставили большой след в теории государства и права.
Согласно этому подходу термином под термином «бюрократия» понимается рационально организованная система управления, в которой дела решаются компетентными служащими на соответствующем профессиональном уровне в точном соответствии с законами и другими нормами.
При другом подходе бюрократия оценивается негативно и рассматривается как крайне нежелательное общественное явление.
Также существует и своего рода третья позиция, согласно которой в бюрократии заключается явление, необходимое обществу, но имеющее свои нехорошие стороны. При этом пытаются иногда провести различие между положительными и отрицательные сторонами данного явления на основе различения понятий «бюрократия» и «бюрократизм».
Что касается первого подхода, то можно, конечно, словом «бюрократия» пользоваться в том позитивном смысле, который ему придает Макс Вебер, а для социальной аномалии, на которую указывает слово «бюрократия» в его негативном значении, подобрать какой-либо другой термин. Однако такая терминологическая операция ничего не дает, поскольку не избавляет общество от этого зла, а людей - от необходимости его изучать и бороться с ним. Поэтому речь пойдет о бюрократии именно как об определенной социальной аномалии.
Далее хотелось бы определить основные черты этого явления:
Во-первых, бюрократия - это явление общественное, социальное, присущее только социуму (обществу).
Во-вторых, бюрократия, как и демократия, - это явление, неразрывно связанное с таким социальным явлением, как власть. Не случайно в составе обоих слов содержится указание на власть. Бюрократия и демократия - это два различных, а точнее - противоположных, способа организации власти в социальном коллективе.
В-третьих, бюрократия, как и демократия, может касаться не только власти государственной, но и власти в любой общественной организации (например, в партии). Однако бюрократия, в отличие от демократии, может иметь место только в том случае, когда субъект власти и ее объект разделены, отчуждены друг от друга (что как раз и характерно для государственной власти). В этой разделенности субъекта и объекта власти и состоит объективная основа бюрократии, постоянно таящая в себе ее ростки. В этой связи отечественный исследователь бюрократии В.П. Макаренко правильно характеризует бюрократизм государства как «материализацию политического отчуждения»[11].
Полностью искоренить бюрократию (как в рамках конкретной властно-управленческой системы, так и в масштабе общества) можно, только лишив ее названной объективной основы путем перехода на принципиально новый способ управления, а конкретно - на самоуправление, которое предполагает совпадение (полное или частичное) субъекта и объекта власти.
Так, человек на социальном уровне зачастую выступает как объект управления, а на уровне физиологическом, как целостный живой организм, он представляет собой самоуправляемую систему, которая не может «обюрократиться»: человек не может стать бюрократом по отношению к самому себе. Не было бюрократии и в догосударственных формах организации власти, которые представляли собой первобытное, естественное самоуправление. Самоуправление - это апофеоз демократии, ее наиболее полное воплощение. Поэтому демократия и бюрократия и выступают как антиподы.
Каким образом разделение на субъект и объект власти в общественных (социальных) организациях способствует появлению бюрократии? Тот факт, что субъект власти в той или иной общественной формации (коллективные, организации, общества) во власти в интересах этой группы или общества в целом, ее эффективное и социально выгодное управление. Тем не менее, реальная разница между субъектом и объектом власти, их разделение и объективно определить несоответствие (частичное совпадение), их интересы, которые потенциально несет в себе риск лечения данной ему завоевать субъект власти в свою пользу, он используется удовлетворения интересов энергосистемы (если он имеет коллективное) и ее членов. В этом и заключается суть бюрократизма, его сущность. Что касается такого широкого общественного мнения признаки бюрократии, как черствость, формализм, волокита, документы и т.д., они - лишь внешние проявления его анти-социального характера.
Как же соотносятся понятия «бюрократия» и «бюрократизм»?
Некоторые авторы полагают, что бюрократизм - это неприемлемый, извращенный стиль (или форма) управления, а бюрократия - это совокупность бюрократов, образующих некоторый слой, клан или группу в аппарате управления и а обществе[12].
Думается все-таки, что бюрократия - это не совокупность бюрократов (так же, как демократия - это не совокупность демократов), а определенный способ организации власти в официальных общественных образованиях. А бюрократизм (так же, как и демократизм) - это совокупность свойств, качеств, признаков, характеризующих бюрократически (а в случае с демократией - демократически) организованную властно-управленческую систему.
Бюрократизмом может быть поражен любой уровень государственной власти: должностное лицо, государственный орган, государство в целом. При этом бюрократизм представляет собой явление динамическое, он подвержен трансформации, то есть во властно-управленческой системе его может быть больше, а может быть и меньше. Причем, чем больше в системе бюрократизма, тем меньше в ней демократизма, и наоборот.
Ранее было замечено, что радикальным средством борьбы с бюрократизмом является изменение самого принципа управления, то есть переход на самоуправление. Однако такой переход возможен не в любых социальных условиях и не для всех властных систем. И в таких случаях должна быть разработана и применяться система тактических мер борьбы с бюрократизмом. Общая задача этой системы - создание устойчивой обратной связи субъекта власти и объекта.
Средства для налаживания такой связи в целом известны и имеют демократическую природу:
- это демократические процедуры формирования и функционирования властных систем, позволяющие влиять на их структуру, личностный состав;
- различные механизмы надзора и контроля и др.
Но здесь опять-таки нужно заметить, что в механизме государства разные системы органов открыты для такого воздействия по-разному: одни в большей степени, другие - в меньшей. Соответственно они в разной степени подвержены и бюрократизации. Как раз поэтому представления о бюрократии и бюрократизме связываются прежде всего с управленческим, профессиональным чиновничьим аппаратом государства, который в наибольшей степени закрыт для общества и в наибольшей степени подвержен бюрократическому перерождению.
А вот представительные органы государственной власти, формируемые демократическим путем, более подконтрольны обществу и менее подвержены бюрократизации. Хотя и здесь могут иметь место бюрократические тенденции: ориентация депутатов на свои личные интересы или бюрократические интересы парламента как особой системы государственных органов; «проталкивание» законопроектов, угодных узкой группе лиц («заказных» законов) и т. п.
Итак, бюрократию можно охарактеризовать как социальную аномалию, патологию, присущую профессиональным (отделенным от объекта управления) властно-управленческим системам (как государственных, так и негосударственных организаций), суть которой в том, что властный субъект начинает постепенно утрачивать качества элемента в целостной системе властеотношения. Происходит это в силу той общесистемной закономерности, что бесцельное развитие системы (то есть развитие системы, не являющейся элементом другой системы) представляет собой, по существу, процесс самоуничтожения, непременно приводящий систему к внутреннему взрыву. Субъект власти, противопоставивший себя объекту управления, просто нежизнеспособен вне социально полезных связей.