Отсутствие белых пятен на нашей планете и потрясающее развитие средств связи и транспорта позволяют вам — сегодня днём быть в одном месте, затем сесть в самолёт и, через несколько часов, — вы в другой части нашей планеты, где можете встретить за короткое время представителей многих национальностей, с которыми приходится общаться. А через интернет подобное возможно ещё быстрее. В данной ситуации очень полезно знать историю нации, к которой принадлежит отдельный человек и учитывать его национальные особенности.
Поэтому является бесспорной необходимость развития в нашем государстве такой науки, которая будет изучать историю, традиции, менталитет наций и особенности обобщённого психологического образа народов, заселяющих нашу планету. Можно назвать эту науку — нациология.
А для многонациональной России это особенно актуально, ибо любому гражданину этой страны необходимо знать своих сограждан для цивилизованного общения и взаимоуважения. Подобные знания — бесспорно, будут способствовать самосохранению, выживанию и процветанию, а незнание может привести к трагическим последствиям.
Второй важнейший аспект (следствие) современной глобализации — это резко возросшая конкуренция; на нашей красивой маленькой планете уже тесно… Из уст Солженицына эта мысль звучит так: «От минувших двух столетий уже не отвернуться наглухо. И — планета же стала мала, и в любом разделении — мы опять соседи».
Сегодня сильная страна, нация или группа нескольких стран, сговорившись, с целью захвата природных ресурсов, может совершить вооружённое нападение на другую страну; наглядный пример — оккупация Ирака из-за нефти. Могут просто напасть из-за политического куража, будучи уверенными в слабости жертвы, — как это было с Югославией. Повод при этом всегда придумается и раздуется в СМИ.
Фирма, находящаяся на другом материке, вполне может захватить ваш бизнес или всю бизнес-тему в стране. В сегодняшнем мире вы можете уехать в любую страну с её своеобразным национальным менталитетом, и в борьбе за хорошую работу, должность можете составить конкуренцию местным кадрам и приезжим из других стран, например, китайцам, индусам, немцам и т. д., и возможно придётся работать в многонациональном коллективе. Поэтому наука о нациях не только необходима, как часть знаний о существующем мире, но полезна во многих конкретных случаях.
При этом стартовые, базовые понятия при изучении этой науки должны быть только положительные.
Во-первых, многонациональность на нашей планете — это данность от Природы или от Бога (как кому угодно; по убеждению великого Спинозы — это одно и то же). Изучая разнообразие в животном и растительном мире, учёные пришли к выводу, что разнообразие — это необходимое условие выживания и сохранения биологического вида, в нашем случае — человека. Кроме того, и это немаловажно — разнообразие биологических видов определяет красоту на нашей планете. Представьте, как было бы скучно, если бы на нашей планете росли одинаковые деревья, цветы и ходили одинаковые люди. Вероятно, рассуждая на эту тему, Лев Николаевич Толстой и произнёс восторженно — «В разнообразии Мира сего красота его». Эту мысль удачно дополняет Александр Солженицын:
«Да разве многонациональность человечества — не есть его разносторонность и богатство? Эрозия наций была бы, скорее всего, обеднением человечества, энтропией духа. (И века национальных культур превратились бы в мёртвые, никому не нужные кладовые). Это убого индустриальное рассуждение, что при всеобщем единообразии было бы проще организовать планетарную жизнь».
У человечества в этом вопросе наблюдается то ли парадокс, то ли некий абсурд, — всеми, бесспорно, признаётся факт, данность, что от рождения существует разнообразие особей одного вида, и существуют некоторые групповые одинаковые признаки. Например, — есть собаки, все собаки обладают многими общими признаками, но внутри этих собак есть огромное количество различных пород, которые от рождения отличаются во многом друг от друга. О различных породах собак, кошек, коров, лошадей и о различных сортах пшеницы, сои и т. д. написаны тысячи научных трудов. Но… — ни одного подобного научного труда не написано о разности и схожести людей. Кто-то умудрился внушить всем учёным, что подобное не этично, не нравственно и, более того, — убедить вопреки всем бесспорным фактам, что это бесполезно, ибо какой-то сторонник всеобщего равенства решил за всех, что все люди при рождении одинаковы…
И любая попытка приступить к изучению этой темы — тут же обзывается страшным словом — «расизм» или «нацизм», за которым, уже установленным кем-то порядком, идёт обязательно — «фашизм». Загадочно — не правда ли? Вспомните, кто чаще всего радикально выступает против изучения этого предмета, этой данности Природы?
Во-вторых, можно смело утверждать, что — человек не Ангел, и в каждом человеке есть много и плохого и хорошего — и это естественно, что опять же определено Природой. И с этим никто не спорит. Но когда аналогичная речь заходит о нациях или о нации, то тут присутствует полный отрыв от реальности, полная утопия — абсолютная идеализация…, как и с понятием «народ». Человечество когда-то должно вырасти и повзрослеть — и избавиться от этой удобной фикции, лжи и взглянуть на себя реально, правдиво.
В-третьих, (которое одинаково может быть — «во-первых») — цель изучения должна быть абсолютно положительной — лучше узнать другие нации, чтобы, имея достаточные знания — легче находить общие точки взаимопонимания, избегать конфликтных ситуаций, лучше действовать в интересах своего народа, своей страны.
Эта наука, несмотря на её необходимость, — не всем будет нравиться. Каждый хочет слышать про себя только хорошее, и раздражённо, иногда даже агрессивно будет относиться к негативным оценкам, при этом понимая, что ангелов среди людей не бывает. Из человеческого опыта, из истории легко спрогнозировать и отношение к этой науке и к самому исследованию представителей еврейской нации. Но, как заметил наш великий современник А. И. Солженицын:
«Я замечал, что именно евреи чаще других настаивают: не обращать внимания на национальность… И я готов был шапкою хлопнуть оземь: «Согласен! Давайте! С этой поры… Едва ли не больше всего различают люди в людях — почему-то именно нацию. И, руку на сердце: настороженней всех, ревнивее и затаённее всех — отличают и пристально отслеживают — именно евреи», «До лагерей и я так думал: «наций не надо замечать», никаких наций вообще нет, есть человечество.
А в лагерь присылаешься и узнаёшь: если у тебя удачная нация — ты счастливчик, ты обеспечен, ты выжил! Если общая нация — не обижайся…».
Писатель Аркадий Львов как-то признался: «Десятилетним мальчиком я выискивал евреев среди учёных. Среди писателей, среди политических деятелей… и я гордился сталинским наркомом Кагановичем… Я гордился Свердловым, гордился Урицким… гордился Троцким — да, да Троцким!» (у Солженицына). И это нормально, в подобном может признаться человек любой национальности, смолоду пытающийся выяснить свою «породу» — кто его дедушки и прадедушки, кто его народ, может ли он ими гордиться…
Но в еврейской нации бросается в глаза в этом аспекте — огромное количество национальных организаций в любой стране, к тому же — свои национальные библиотеки, национальные университеты и т. д. — ни одна нация так трепетно не относится к себе, так себя не выделяет и не отделяет.
История как наука — это не просто перечисление и констатация фактов. Это, прежде всего, осмысление их, анализ и мудрость в виде выводов, которые могут пригодиться в будущем. Поэтому мы имеем дело не просто с историей, а с философией истории. Эта философия не имеет ничего общего с оторванными от реальной жизни бесполезными рассуждениями. Всё это исследование и задумано, чтобы результат его, выводы, полученные знания — кто-то мог конкретно использовать в своей жизни, в жизни окружающих людей и, возможно, всего общества. Поэтому эту философию я называю — «прагматической философией», «практической философией» или сокращённо — «пра-философией».
Мировоззрение, философия, представленная в этой книге, сильно отличаются от того, что преподают в вузах современной России, тем более от того, — что преподавали ранее. Пра-философия — является не новым, но давно забытым самым старым и самым первым руслом философии в истории человечества, науки, которая исходит из фактов и строгой логики. Отсюда, пра-философия — как сугубо практическая философия или прагматическая философия. Отсюда и вся серьёзность её и оригинальность — как своеобразного, современного философского «спаса».
Поэтому и такой интерес к истории еврейского народа, ибо считаю, что этот великий народ выработал очень эффективную прагматичную философию жизни, благодаря которой закономерно процветает.
В данном случае история, философия и другие науки рассматриваются не разрозненно, в отрыве друг от друга, а наоборот — так как есть в жизни, — как совместно идущие рука об руку, влияющие друг на друга и, таким образом, совместно развивающиеся. Человек перед тем, как совершить действие-поступок, много размышляет над этим, раздумывает, то есть философствует. А когда, наконец, поступок совершён, то он становится уже достоянием истории. Над ним, в свою очередь, опять размышляет другой человек, чтобы поступить так же или иначе. Третий же анализирует поступки обоих и принимает решение по руководству коллективом или государством. Так философия, история и идеология тесно переплетаются друг с другом.
Интересной была реакция некоторых учёных из питерских вузов на мою первую книгу. Например, один петербургский авторитет в области философии то ли утверждал, то ли одновременно спрашивал меня — ведь невозможно одному человеку перелопатить, тем более проанализировать такой объём информации; поэтому понятно, что на меня работала целая группа учёных, как минимум какая-то кафедра. Я отвечал, что вообще не работаю в этой области, и философия — это моя любовь, хобби, что я не заканчивал никакого философского факультета и философию изучал самостоятельно.
Так как в СССР на этот засекреченный, таинственный факультет принимали только коммунистов и по рекомендациям обкомов, — а я после школы не был даже и комсомольцем, — поэтому меня не допустили к вступительным экзаменам на философский факультет университета.
Другие же, когда получали ответ на вопрос: где изучал философию (?), брезгливо отворачивались или умудренно бросали фразу, — что почти каждый человек в определённом возрасте начинает философствовать… Хотя некоторые из этих умников, которые всё-таки удосужились внимательно прочитать мою книгу, затем эмоционально признавались мне в любви.
В моих книгах предпринята попытка анализа последних исследований, публикаций по истории, философии, политологии, социологии опубликованных в России с начала 90-х годов и до 2005 года, и на основе этого сделаны суммарные выводы. При этом обращаю особое внимание — в этой книге не стоит задача раскрыть полностью историю России, а только ту её часть, которая связана с современной историей и с историей еврейского народа.
Суровый критик может обвинить меня в использовании большого количества цитат и недостатке прямого авторского текста, как это сделал Геннадий Костырченко («Из-под глыб века»), обвинив А.Солженицына, — что книги им написаны в жанре исторической публицистики, что там — «историко-публицистический коллаж цитат» и мало прямого авторского текста, и этим он якобы — имитировал исследовательскую объективность. — Всю подобную критику можно применить и к моим книгам.
Но как достигается и признаётся истина в оценке того или иного исторического факта? Если даже мнения по одному и тому же архивному документу или историческому факту у многих исследователей расходятся.
Даже утверждения, убеждения какого-либо авторитета мировой величины не могут признаваться истинными, а что уж говорить о скромном авторе этих строк. Для кого является авторитетом — Роман Ключник? Но когда вместе собраны выводы авторитетных личностей разных стран и народов, от Наполеона, Черчилля, Форда, Флоренского, Сарофского, Солженицына и до еврейских историков и мудрецов, и они совпадают, то тут уже можно говорить с большой уверенностью о правде, об Истине.
Когда оценка многих авторитетных исследователей совпадает и просматривается единственно возможная логическая причинно-следственная цепочка, тогда уже можно говорить об истинности и научности. Это ведь не наука физика — здесь опыты невозможны. Хотя в истории мы часто встречаем жестокие эксперименты над людьми, попытки осуществить в жизни различные гипотезы, и можно увидеть в истории много повторов, которые людей ничему не учат…
И этому дружному совпадению мнений признанных мировых авторитетов в Истине трудно противостоять какому-нибудь одинокому «великому гению» по фамилии Г. Костырченко, М. Дейч или С. Резник, если они даже соберутся вместе.
Читателю, который ищет умную литературу, для утверждения в своих взглядах или для своего интеллектуального развития, совершенства — эта книга пригодится.
Читатели без труда могут найти авторитетных авторов, на которых я ссылаюсь, и их произведения, — и проверить информацию, сопоставить её с другой, самим исследовать и проверить Истину. В тех случаях, когда я часто цитирую какого-либо исследователя, тогда для экономии книжного пространства и для краткости мною применяются сокращения, например, А. Солженицын — (С), советник М. Тэтчер и Т. Блэра Пол Джонсон — (П. Д.), еврейский историк Семён Дубнов — (С. Д.), Эдвард Радзинский — (Э. Р.), Михаил Назаров (М. Н.) и т. п. По тексту после очередного повтора имени какого-либо исследователя будет указание на сокращённый вариант.
Имеются свои трудности и в этой теме — есть великий русский мыслитель конца XIX века Владимир Соловьёв, а есть талантливый и коварный современный еврейский идеолог и тележурналист политтехнолог Владимир Соловьёв со своим «Евангелием» и последней аналитической политической книгой 2006 г. «Русская Рулетка. Заметки на полях новейшей истории», настоящую фамилию которого, от его предков, я не знаю.
Пробный вариант этой книги я дал почитать своим высокообразованным знакомым, чтобы дали оценку книге. Результаты таковы: всех впечатлил огромный объём информации в книге, в том числе и новой для них, и всех впечатлила картина истории, которая образовалась в результате анализа этой информации. Но была и критика. Например, на многие критические вопросы, которые мне задавали были ответы в книге, но поскольку все люди очень занятые и такую объёмную книгу читают спешно, выборочно, да ещё и по диагонали, то естественно, что по выдернутым фрагментам и формируется мнение и вопросы. Поэтому настоятельно рекомендую читателю читать эту книгу подряд, постепенно, вы тогда лучше поймёте эволюцию многих исторических процессов, отпадут многие вопросы.
Второй негативный аспект, который я обнаружил у моих рецензентов — это раздражение по поводу возникшей у них в голове путаницы. Во-первых, рецензенты были образованными людьми и состоявшимися личностями, то есть они уже давно выработали своё устойчивое мнение по многим вопросам, а теперь они вдруг обнаружили, что они, вероятнее всего, раньше ошибались в чём-то по причине недостаточной информации и теперь им придётся заняться неприятной внутренней «перестройкой»: менять своё мнение, подходы в оценке некоторых событий и направление этих подходов и т. п. Вот жили они до этого прочтения книги относительно спокойно, была у них своя картина мира…
В-третьих, мои рецензенты выразили мне ещё один упрёк в усложнении их картины мира — почему я не определился для упрощения с оценкой исторических «героев» — вот этот злой и кровавый, а этот добрый и пострадавший, этот чёрный, а этот белый и т. п. То есть это тоже проблема устоявшихся стереотипов, устойчивых мнений и даже умышленного упрощения картины мира, «чтобы легче было жить». А в книге вдруг обнаруживаются сложные дилеммы: один славный человек был очень умным, но при этом оказался коварным и властолюбивым, другой кровавый деспот, но оказалось — что поступал часто вынужденно и сделал много добрых дел для свой страны, третий был очень порядочный и чист как ангел, но из-за этих его качеств и некоторой доли глупости погибли миллионы людей, а выжившие миллионы подверглись тяжким страданиям и т. п. И теперь получается сложная «раздвоенная» оценка «героя», быстро и просто одним словом его точно не определишь.
Но я постарался только максимально верно на многочисленных фактах отразить реальность как она есть, а реальность такова, что и каждый из нас в своей жизни совершает добрые поступки и сознательно плохие, и ещё неизбежно совершает поступки-ошибки. И картина-оценка чаще формируется по принципу «каких больше?». Поэтому, уважаемые читатели, будьте готовы к вышеизложенным проблемам.
В этой книге содержатся многие исторические факты и другая информация, важная для формирования мировоззрения любого человека, которой, к сожалению, вы не найдёте ни в школьных учебниках, ни в вузовских, ни даже в специальных книгах. А для выживания в современном мире и для благополучной жизни необходимо знать реальность. Но главное в этой книге не столько претензии на истинное познание истории, сколько выводы из неё, эта ценная прагматическая мудрость которую каждый читатель будет формировать для себя сам.
Попутно же дерзко и строго проверим авторитет многих исследователей истории. Например, Семён Резник из США говорит о Солженицыне: «Он ведь не один из многих писателей. Он один из немногих. Единственный. Аккумулирующий в себе слишком многое. Его беда — это российская беда. Его творческая деградация — наша общая деградация».
Естественно, чтобы жить дальше без сомнений — с этой «бедой» и «деградацией» необходимо разобраться, убедиться.
Прошлое, история нации — это как биография человека, значение её очень велико. По делам его (её) мы даём оценки, делаем выводы, определяем некий совокупный образ.
Мудрый человек, встречая другого человека и оценивая его — исходит не из его внешнего вида, а, тем более, — не из его слов о самом себе. Мудрый человек судит по фактическим делам. Дело за делом, факт за фактом — так выстраивается история человека и целых народов, их биография. Нет лучше материала для подобных исследований, чем история.
Изучать историю еврейской нации в её полноте очень сложно. Для этого необходимо было бы изучить историю большого количества стран и историю проживания евреев в них. В этом нет необходимости для россиян. Поэтому после краткого обзора истории еврейского народа до российского периода, исследование сконцентрировано на истории России.
Мудрецы всех народов очень похожи друг на друга и мудрость их очень похожа. Для уяснения значения знания истории процитирую («АМИ» № 14 от 29 июля 2004 г. «Слово Раввина») раввина Менахем-Мендла Певзнера: «Прошлое для нас — не прочитанный и отложенный за ненадобностью архивный документ, но импульс, дающий силу и веру в будущее… Проанализируйте когда-нибудь, сколько времени растрачивается вами на пустяки, утекает в никуда — так пусть оно не пропадёт бесцельно, но уйдёт на строительство будущего ваших детей и внуков. Со знанием и верой придёт к ним момент понимания и себя, и мира, и ответственности за весь наш народ, и уже завтра они смогут шагнуть дальше».
«Принимать живое участие в минувших делах праотцев своих, восхищаться их славою и величием, и из опытов, как блистательных, так и горьких, созидать законы для собственной жизни, было всегда разительною чертою характера каждого сколь-нибудь просвещенного народа, перешедшего уже за рубеж политического младенчества…» — доктор философии Егор Иванович Классен.
«Два чувства дивно близки нам, В них обретает сердце пищу:
Любовь к родному пепелищу, Любовь к отеческим гробам,
На них основано от века По воле Бога Самого Самостоянье человека, Залог величия его». (А. С. Пушкин).
«Всё заключается в присущем любому народу, в том числе и евреям, чувстве историзма — той внутренней потребности каждого человека узнать как можно больше о своей истории, о своих корнях и о своём прошлом… Именно исторической памятью, нежеланием предать забвению прошлое, объясняется поразительная выживаемость и неистребимость еврейского народа в истории» — написал в книге в наше время, в XXI веке президент еврейского фонда «Ковчег» Борис Хайт.
Выживаемость… для русского и многих российских народов — это сегодня самая насущная проблема и самая важная задача, несмотря на улыбки и бесконечные разговоры о демократии. И этому должно помочь не самодовольство величием предков, а анализ большого горького исторического опыта. Вопрос стоит даже не о сохранении или о восстановлении исторической памяти, а о создании исторической памяти, так как больших аналитических работ по истории России до сих пор очень мало.
В добрый путь.