Вот — что мне меньше всего хотелось исследовать, анализировать — так вот именно этот случай убийство мальчика Андрея Ющинского в 1911 году. Почему? Потому что это чисто уголовный случай, это не знаковый исторический, показывающий или доказывающий какую-либо важную тенденцию и т. д.
Кроме того, к этому случаю всегда было некое противное и брезгливое отношение, и не хотелось в этом состоянии долго прибывать.
И даже прочитав в 2003 году книгу С. Резника с его «удивительными» доказательствами — желания разбирать этот случай не появилось; — Резника можно понять — ведь он поставил перед собой задачу — провести параллельное исследование истории, чтобы попытаться опровергнуть Солженицына, да и трогательно его признание —
«Я двадцать лет живу вне России, но меня она почему-то затрагивает. Потому и занимаюсь ассенизаторской работой, стараясь в меру своих слабых сил (слишком слабых, увы — Р.) защитить евреев от поругания, а неевреев — от растления».
Вообще, — намечается тенденция — Ефим Курганов, Генриетта Монди, Дейч с единомышленниками и теперь из далёка С. Резник… — почему так евреи бросились спасать в начале XXI века от «растления» русских?
Но меня затронули «за живое» не они, а такие же, но помоложе, которые очень легко в XXI веке манипулируют «делом Бейлиса» и размахивают им как флагом. Такое впечатление, что это никогда не кончится. Вот, например, как можно соединить в XXI веке воедино дело Бейлиса 1911 г. и руководство Саудовской Аравии показывает в Интернете японский еврей Яшико Сагамори на сайте Jewish News (Интернет, 24 08.04, «Форвертс») в статье под названием — «Вопрос на засыпку».
Краткое изложение статьи этого еврейского «гения» из Японии, Яшико — то есть Яша:
«За что нас ненавидят?.. Мы знаем, что фашисты не изобрели антисемитизма. Антисемитизм сопутствовал нам в течение всей нашей истории, где бы мы не жили…
Спрашивается, почему Саудовские царьки предпочитают не бороться с терроризмом, а клеветать на евреев, которым въезд в их верблюжью какашку, плавающую в большой нефтяной луже, запрещён под страхом смерти? Вам не кажется, что здесь есть странные параллели с делом Бейлиса?..».
После этого красочного вступления Яша из Японии объясняет гуляющей по Интернету молодёжи, — кто же на самом деле убил Андрея Ющинского —
«Вскоре после этого (после убийства Андрея) полиция арестовала мать погибшего ребенка и её сожителя. Им было предъявлено обвинение в убийстве, и суд без труда признал их виновными.
На суде выяснилось, что полиция располагала неопровержимыми доказательствами их вины с самого начала. Они знали, что Бейлис невиновен, когда его арестовали на глазах у семьи и посадили в тюрьму. Они знали, кто убил ребенка, в то время как вымогали у Бейлиса признание, заперев его сына в соседней камере и вынуждая его слушать плачь малыша.
Почему же пришить мокрое дело заведомо невинному еврею было важнее, чем наказать убийц? Есть ли в этом какая-то логика?
Оказывается есть. За месяц до убийства либеральные фракции Думы внесли законопроект, упраздняющий «черту оседлости».
Вообразите. Что могло произойти, если бы закон прошёл: 5,5 миллионов евреев хлынули бы в русские города, превратив жизнь 200 миллионов христиан в сущий ад самим фактом своего присутствия.
Бейлиса оправдали, но обвинение против него всколыхнуло антисемитизм истинных патриотов России достаточно, чтобы провалить законопроект…
Таким образом, Бейлиса «подставили», чтобы предотвратить упразднение «черты оседлости». Вас объяснение удовлетворяет? Меня — нет, поскольку остаётся совершенно неясным, чем бы присутствие евреев повредило русским. Почему было так важно держать российских евреев, по сути, в гетто?»
Ну как сочинение Яшико на историко-политическую тему? — Русские фашисты пытающие в камере отца и сына, а весь еврейский народ держащий в гетто… То, что вы только что прочитали — это не просто возмутительная ложь распространяемая по всемирной интернетовской сети.
Не говоря уже о том, что никакой суд не признавал несчастную мать убитого в убийстве собственного сына, — но логика этого старательного еврея понятна — «антисемиты охотно убьют собственного ребёнка, чтобы навредить еврею», — такой один из выводов делает Яшико в своей статье.
Яшико Сагамори в своей статье не просто вопрошает — он кричит:
«Но в чем же наша вина состоит? За какое совершённое нами преступление нас преследуют без исключения все? За распятие Христа? Но нас ненавидели задолго до того, как мы, себе на горе, сочинили сказку о приходе Мессии. И даже если евреи действительно распяли Христа, то ни один из них до наших дней не дожил. За что же тогда ненавидят меня? Я-то уж точно никого не распинал…»
Своей статьёй Яшико Сагамори и дал всем ответ на свои вопросы — лично у меня точно нет ненависти к нему, но чувство брезгливости и презрения к этому подонку настраивающего с помощью лжи японцев и все другие народы против русских появилось. И появилось желание посмотреть — что же там в Киеве в 1911 г. на самом деле случилось. Солженицын и Резник много уделили внимания этой теме, теперь возьмём их труды и сравним.
Как уже указывалось в предыдущей главе — в Киеве был убит 12-летний мальчик Андрей Ющинский.
Труп нашли в пещере на территории завода, который был собственностью еврейского сообщества, оставленным ему еврейским заводчиком Ионой Зайцевым.
«Но пещера не была местом убийства. — рассказывает А. Солженицын, — В самых первых обвинениях не было ритуального мотива, но вскоре он возник, да ещё возникло наложение по срокам, что убийство совпало с наступлением еврейской Пасхи и якобы закладкой новой синагоги…
Через четыре месяца после убийства был, по этой версии обвинения, арестован Менахем Мендель Бейлис (1874–1934 гг.) (он же Бейлис Мендель Тевье), 37 лет, приказчик на заводе Зайцева. Он был арестован без убедительного подозрения…
Следствие почти два года кидалось по ложным версиям, долго обвинение висело над родственниками убитого, затем доказана их их полная непричастность. Становилось всё ясней, что прокуратура решиться формально обвинить и судить Бейлиса…
В киевской судебной палате обвинительное заключение, по его сомнительности, было принято лишь тремя голосами против двух…
Между тем сбивались последние попытки вести нормальное следствие. Конюшня на заводе Зайцева, мимо которой обвёл следователя Красовский (бывший следователь по этому делу), затем павшая под подозрение как место убийства, сгорела за два дня до неторопливо назначенного следственного осмотра. Повёл своё энергичное расследование журналист Бразуль-Брушковский и, теперь уже частное лицо, тот Красовский.
Они выдвинули версию, что убийство совершено Верой Чеберяк, чьи сыновья дружили с Андреем Ющинским, а сама она — с уголовным миром. В растянувшиеся месяцы расследования таинственно умерли оба сына Чеберяк, она обвиняла в отравлении их Красовского, а Бразуль и Красовский — её саму в убийстве своих сыновей… Чеберяк утверждала, что адвокат Марголин предложил ей 40 тысяч рублей, чтобы она приняла убийство на себя. Марголин же отрицал это потом на суде, но понёс административное наказание за некорректность поведения…
Но и эти присяжные (состав менялся) присудили, что видели: что обвинения против Бейлиса не обоснованы, не доказаны. И Бейлис был освобождён. На том и кончилось. Новых розысков преступников и не начинали, и странное, трагическое убийство мальчика осталось неразысканным и необъяснённым», — закончил свой рассказ о произошедшей трагедии А.Солженицын.
С общей фабулой преступления показанной Солженицыным согласен и С.Резник, но он делает сильный акцент на антисемитскую заинтересованность властей в неправедном обвинении Бейлиса, и не согласен в деталях. — «тело Андрюши было найдено вне территории завода, на Лукьяновке — в районе Киева, где евреи не имели жительства».
Затем, к тому, что рассказал Солженицын, Резник от себя добавил, что истинных убийц нашли, но власти не захотели их осудить — Красовский «вместе с журналистом С.И.Бразуль-Брушковским и двумя бывшими студентами Сергеем Михайлиным и Амзором Караевым — раскрыл убийство и изобличил истинных убийц: шайку воров во главе с Верой Чеберяк…
Версия частных следователей состояла в том, что Чеберяк и её компания убили Андрюшу, так считали его доносчиком, завалившим их малину; а исколоть его тело «под евреев» они решили уже после убийства, чтобы отвлечь от себя подозрение; этим и объяснялось большое количество колотых ран, нанесённых уже после смерти мальчика…
Правда тут только в том, что нового расследования власти не проводили, и по вполне понятной причине. Самое последнее, что им было нужно, это признать и покарать убийц Ющинского, давно им известных. На процессе Бейлиса тайное стало явным. Все убийцы были названы: это Вера Чеберяк, её брат Петр Сингаевский, Борис Рудзинский и Иван Латышев. Иван Латышев («Ванька Рыжий») покончил с собой ещё до суда, а остальные трое проходили как свидетели, но фактически были многократно и бесспорно уличёнными обвиняемыми.
Всё это, как и то, что прокурор, гражданские исцы и куда более высокие власти старались их выгородить, чем запятнали себя как соучастники преступления, запечатлено на десятках страницах трёхтомной стенограммы процесса».
Как, видим версия Солженицына намного короче и яснее, а версия Резника сильно «наворочена».
На самом деле опытный современный журналист врёт напропалую — бесспорно, что Резник хорошо изучил всю эту трёхтомную стенограмму судебного процесса и придирается к Солженицыну в деталях. Например, Резник: «читаем в книге (Солженицына), — таинственно умерли оба сына Чеберяк — что не верно: у Чеберяк был один сын и две дочери, умерли сын Женя и дочь Валя» или описанное выше замечание Резника по поводу места нахождения трупа.
При такой дотошности Резника — он не называет ни одного доказательства причастности к убийству Веры Чеберяк и её знакомых — хотя утверждает, что они «фактически были многократно и бесспорно уличёнными…».
Об этом ничего не пишет Солженицын, который также прочитал эти три тома и ничего подобного там не нашёл, а в честности Солженицына сомневаться не приходиться — даже Резник не обвиняет его во лжи. Резник делает свой «доказательный» акцент на связь Чеберяк с уголовным миром — прожжённая уголовница — от которой можно было ожидать чего угодно. На самом деле Резник знает, что у Чеберяк Веры Владимировны была нормальная семья: муж и трое детей, жили небогато, но счастливо. И когда внезапно умер её муж — почтовый чиновник, то бедной вдове без профессии и работы необходимо было как-то вырастить одной троих детей — вот ей ничего и не оставалось как сдавать комнату для встреч, и кормить детей за счёт этого притона.
А поскольку других связей вокруг Андрея Ющинского не было — как только та, что он дружил с детьми Чеберяк, то Веру Владимировну и её детей и «сделали» «лучшие интеллигенты» столицы, адвокаты Бейлиса и лидеры еврейского сообщества — вторым центром трагедии.
Стоит учесть общественную обстановку, в которой проходило следствие и судебный процесс —
«поднялась и кампания либерально-радикальных кругов, и прессы, не только российской, но вот уже и всемирной», — пишет Солженицын, и Резник этого не опровергает. В такой ситуации — любое более-менее веское найденное доказательство причастности к убийству Чеберяк или попытка сокрытия оного властями были бы растиражированы моментально с огромным шумом и скандалом, но этого не было.
Версия трактовки событий Резника не выдерживает никакой логики. — Во-первых, зачем бедной Вере Чеберяк находящейся под двойным следствием: государственным и частным — убивать собственных детей?! — «вероятная убийца двух своих собственных детей» — утверждает Резник о Чеберяк — и ни одного объяснения, ни одного доказательства, ни маломальского мотива не удосуживается сказать, — хотя, бесспорно, думал об этом не один день и не одну ночь.
Во-вторых, если, предположим по Резнику, — было полно доказательств против Веры Чеберяк, — тогда зачем Марголин предложил ей 40 тысяч рублей, чтобы она приняла убийство на себя? — А Резник этот факт косвенно подтверждает — «Лев Давыдович Марголин — один из самых видных и уважаемых киевских юристов.
Да, он совершил некорректный поступок: будучи зарегистрирован как официальный защитник Менделя Бейлиса, он не имел права неофициально встречаться с потенциальными свидетелями по делу о его подзащитном…»
У нас в данном случае нет никаких доказательств ни чьей вины, но есть понимание, что ничто ниоткуда не возникает — есть всегда причинно-следственная связь (если нет в истории сумасшедших — а в этой истории не было) — есть логика событий. Прошло почти сто лет со времён тех трагических событий, — и тысячи людей анализировали их, — и если бы была бы хоть какая-то логика в версии Резника или в подобной, то она точно была бы озвучена.
Но есть всего одна логика тех событий — Вере Владимировне предложили огромную сумму денег, чтобы она взяла убийство на себя, но зачем её деньги — когда её казнят и её трое детей останутся беспризорными. Когда она от этого предложения отказалась — тогда ей стали угрожать, — при этом её убить, понятно, не могли — убили её двоих детей, оставив третьего также под угрозой смерти.
После чего бедная женщина и заявила в полицию о тайных переговорах и об угрозах.
Вокруг этого дела шла огромная борьба, и ставки были очень велики, вся мировая пресса за этим следила.
Другие факты также подтверждают эту логику, выстраиваясь в одну линию — Солженицын в своём исследовании указал, что прокурор Виппер во время следствия получал письма с угрозами с изображением петли. Подобные письма получали и гражданские истцы. Резник этого не опровергает.
Особенно впечатляет концовка всей этой истории — реакция марксистов, когда они захватили власть в России — Солженицын:
«Министр юстиции Щегловитов (по одному сообщению он «дал указание расследовать дело как ритуальное убийство») был расстрелян большевиками.
(Резник: «Столыпин и Щегловитов составляли вполне слаженный тандем» — убили обоих).
В 1919 году совершился суд над Верой Чеберяк. Он происходил уже не по старым порядкам ненавистного царизма, без всяких присяжных заседателей, и длился примерно 40 минут — в киевской Чрезвычайке. Арестованный в том же году чекист отметил в своих показаниях белым, что
Веру Черебяк допрашивали все евреи-чекисты, начиная с Сорина (он же — Блувштейн). При этом комендант ЧК Фаерман «над ней издевался, срывая с неё верхнее платье и ударяя дулом револьвера… Она отвечала: «вы можете со мной делать что угодно, но я что говорила… от своих слов и сейчас не откажусь… Говорила на процессе Бейлиса я сама… меня никто не учил и не подкупал…». Её тут же расстреляли».
С. Резник этих фактов не опровергает, но чтобы их затушевать ёрничает как мальчиш-плохиш —
«В финале его (Солженицына) повествования о деле Бейлиса Чеберяк приобретает уже вовсе героические черты: арестованная Киевской ЧК, она подвергается издевательствам со стороны «всех евреев-чекистов» и гибнет от чекистской пули с высоко поднятой головой, не отрекаясь от своих показаний…» — вот и всё что остаётся признать-ёрничать С. Резнику из «Голоса Америки». Но ведь Вера Владимировна Чеберяк и в самом деле поступила героически. Уверен — эту самую настоящую мученицу церковь никогда святой не объявит.
Как видим — у пришедших к власти «большевиков» не было больше в захваченной стране важнее дел как первым делом вспомнить дело Бейлиса — разыскать и арестовать Веру Черебяк и её расстрелять. Прокурора по этому делу — Виппера также нашли и сослали в организованный большевиками «новый» концентрационный лагерь, где, он вскоре и погиб.
Итак, Вера Чеберяк, чьи сыновья дружили вместе с Андреем Ющинским, пережила трагическую смерть двоих своих детей и сама погибла героически.
Мендель Бейлис не был осуждён, после окончания судебного процесса уехал из России вместе с семьёй в Палестину, затем в 1920 г. переехал в США и около Нью-Йорка в старости умер своей смертью. (С). И казалось бы конец истории, но нет…
Суд оправдал Бейлиса и освободил его от обвинений, но остался вопрос — было это убийство ритуальным или нет?
Суд и следствие столкнулось с существенной трудностью — не было специалистов в России по религиозным еврейским ритуалам. Защита Бейлиса вызвала эксперта по гебраизму раввина Мазе, который в окружении ничего не понимающих людей дал экспертизу по Талмуду и опроверг ритуальность убийства. Если предположить крайний случай — мог ли в этом случае еврейский священник — раввин дать информацию против своей религии и своего народа? Вопрос абсурдный.
В древности кровавые религиозные ритуалы были почти у всех народов от инков и ацтеков до арабов и русских. Людей резали, в одиночку и толпами, сбрасывали со скал, резали различный скот и птиц, арабы резали верблюдицу, русские загоняли в большой костёр белого коня и убивали и сжигали прекрасных дев и т. д. — Всё это были жертвы Богу: на праздники, в случаях бед и неурожаев, перед решающими сражениями и открытием храмов, после кровавых сражений, в знак рождения наследника и просто в знак благодарения Богу и т. д.
Глубинный смысл этого был в том — что Богу отдавали свои души, души своего народа, а душа считалась частичкой самого Бога. Этим как бы поддерживали связь со своим Богом, давали этим жертвоприношением подтверждение — своего понимания, в том числе и зависимости, верности и преклонения.
При этом указывалось во многих религиях и священных трактатах — что такое душа и где она у человека находится. Если спросить современного человека — где у него душа, (если он признаёт её наличие), то можно услышать массу догадок — в груди, в голове, в сердце, везде, а во время страха — в пятках. На самом деле ответ прост — возьмите любую Библию, откройте первую часть — Ветхий завет, который перешёл полностью в христианство из еврейской религии и в главе № 17 под названием «Левит» найдёте объяснение —
субстанция души человека и любого живого существа находится у него в крови. Современная наука это не опровергает и не доказывает, ещё до окончательного изучения не дошла.
Отсюда и все вытекающие многие последствия — кровь у человека прекращает движение (по любой причине смерти — естественной или насильственной) и душа тут же покидает тело человека.
(На самом деле в этой древней науке всё сложнее, ибо сама душа состоит из семи различных составляющих частей и её дальнейшая судьба имеет свои закономерности и т. д. — но сейчас мы не будем ничего усложнять.)
Истекающая кровь при живом организме содержит живую субстанцию души (часть) — отсюда многие ритуалы и страшные истории про вампиров и вурдалаков. И мясо убитого животного, если в нём есть кровь — значит содержит частички души убиенного. Поэтому многие народы стараются совершать специальный забой чтобы максимум вытекла кровь, максимум обескровить мышцы — мясо. И даже после этого его долго вымачивают в солёной воде, чтобы максимум избавиться от крови — так делают, например, евреи и сейчас при приготовлении чистой «кашерной» пищи.
При этом считается не без оснований, что Богом дана уникальная самобытная (аутентичная) душа, — и её не стоит портить, подмешивать к ней частички других душ, в том числе животных, исходящих от других Богов, что может разгневать твоего Бога или дать возможность влиять другому Богу.
В древности же в некоторых племенах и народах наоборот перед боем войны старались выпить живой (тёплой) крови, например, змеи и других животных, чтобы придать себе силы и других качеств, фактически многие современные коммандос и спецназовцы в джунглях и пустынях используют этот метод чтобы повысить свою жизнеспособность и потом в своих мемуарах восторженно описывают свои чувства. Многие гадания, проклятия, порчи, оккультные лечения — опять же основаны на связи «кровь-душа» и т. д.
Это большая тема и можно много рассказывать — кто-то к этому относится серьёзно, а кто-то с недоверием и усмешкой, и только к старости многие становятся религиозными. Но вернёмся в 1911 г., в цивилизованный XX век, в Киев.
Упомянутая нами ранее неоднократно княгиня Васильчикова в своих мемуарах заметила, что во время её пребывания в западных губерниях 1907–1908 гг. она обратила внимание, что евреи очень жестоким способом убивают скот. Этот способ описал уже хорошо известный нам Василий Розанов со слов одного русского ветеринара присутствовавшего при этом —
«При мне производился убой овец, телят и годовалых бычков… Бросалось в глаза, что я вижу не убой скота, а какое- то священнодействие…
Передо мной были не просто мясники, а священнослужители, роли которых были строго распределены.
Главная роль принадлежала резнику, вооружённому колющим орудием; ему помогали ряд прислужников: они держали убойный скот, поддерживая его в стоячем положении, другие… зажимали животному рот, третьи собирали кровь в жертвенные сосуды; …наконец, четвёртые держали священные книги, по которым читались молитвы и производилось ритуальное священнодействие…
Убой скота поражал жестокостью и изуверством… Резник, вооружённый в одной руке длинным, в пол-аршина ножом с узким лезвием, …в другой руке длинным, вершков шести шилом, спокойно, медленно, рассчитано наносил животному глубокие колющие раны, действуя попеременно названными орудиями. При этом каждый удар проверялся по книге, которую мальчик держал открытой перед резником… Первые удары производились животному в голову, потом в шею…
Животное вздрагивало, пробовало вырваться, пыталось мычать, но было бессильно: ноги были связаны, кроме того его плотно держали трое дюжих прислужников, четвёртый же зажимал рот… получались лишь глухие, задушевные, хриплые звуки. Каждый удар сопровождался струйкой крови, …из одних ран она слегка сочилась, тогда как из других она давала целый фонтан…»
А вот что писал Солженицын по поводу убийства Андрея Ющинского —
убит «необычным способом — было нанесено ему 47 колотых ран, притом с очевидным знанием анатомии — в мозговую вену, в шейные вены и артерии, в печень, почки, лёгкие, в сердце, нанесены с видимой целью полностью обескровить его живого и притом, судя по потёкам крови, в стоячем положении (конечно, и связав и заткнув рот). Осуществить такое мог только весьма умелый преступник, да и не один».
«Ран действительно насчитали 47, — комментирует С. Резник, — но всё остальное очень далеко от истины. Как показали на суде медицинские эксперты самого высокого класса, убийцы плохо знали анатомию, большинство ран было нанесено после смерти мальчика, крови из ран вытекло мало, причём основная часть излилась во внутренние полости тела».
Здесь можно много рассуждать — почему был неопытен убийца и почему и от чего и когда умер мальчик, но Василий Розанов обратил внимание на другое. Розанов, писавший до этого целое десятилетие во славу евреев, преклонялся перед ними, пытался разгадать их различные глубинные тайны — и когда наступил случай с Ющинским горячо бросился изучать редкие книги, вероятно, полученные от его знакомых евреев, ведь он ещё был у них в фаворе.
И Розанов в роли учёного-первооткрывателя после упорного самозабвенного труда, изучая различные древние священные еврейские книги и премудрости сефиротов, — доказал еврейский ритуальный характер убийства и всё описал в своей книге — «Обонятельное и осязательное отношение евреев к крови». Розанов многих удивил своей глубиной изучения темы, ибо при его определённом «разгильдяйстве» трудно было ожидать чего-то подобного.
Василий Розанов показал — что есть великое священное действо, не понятное необразованным российским гражданам.
Розанов первым делом обратил внимание на 13 ран-уколов на правом виске Андрея — порядок и конфигурация которых описаны в древней религиозной еврейской книге — «Зогарь», 2 II 119А.
Здесь нет смысла подробно пересказывать книгу Розанова, любой человек может найти её в библиотеке. Стоит отметить только самые главные моменты — Розанов:
«Все 400 раввинов клянутся, что «не только человеческая кровь, но даже и животных кровь — запрещена к вкушению евреям. Но если бы переменить форму вопроса и спросить их:
«Бог, коему поклоняется иудаизм, разве не имеет некоторого положительного отношения к крови человеческой, некоторого притягательного к ней отношения? — то неужели решились бы они сказать: «Нет, не имеет?! Они этого не скажут, не напишут и не заявят. А в этом-то и лежит тайна юдаизма»
(На самом деле Розанов уверен очень наивно — а почему бы и не заявить? Заявить — ведь не доказать).
«Идея человеческого жертвоприношения содержится во всём законодательстве Моисея, — объясняет Розанов, — и его не видят только совы, не видящие днём. А решительно всякий еврейский раввин об этом знает».
Далее Розанов объясняет, что — «помазание кровью и окропление кровью» имеет в иудаизме такое же значение и оккультный смысл как окропление водою в православии, например, ребёнка или при открытии нового храма и т. д.
А жестокое замучивание жертвы имеет смысл жертвоприношения и искупления — «кровь и страдание искупает грехи наши».
«Вопрос о жертвенных убийствах главами всемирного еврейства христианских мальчиков может отныне считаться решённым в положительную сторону с той же точностью и достоверностью, как доказаны геометрические теоремы.
Молчание. Согласие. И — ничего третьего. Вот роль евреев отныне в этом деле», — уверенно заключает Розанов.
Никто из евреев Розанова не опровергал. С. Резник читал Розанова, но ни 13 уколов в висок и ни выводы Розанова не комментирует. Василий Розанов почти столетие тому назад победил ведущего современного еврейского идеолога Семёна Резника — «Молчание. Согласие. И — ничего третьего. Вот роль евреев отныне в этом деле».
Единственное что смог написать о нём С. Резник о «его пасквильной, откровенно расистской книги под названием «Обонятельное…»… — сам автор пасквильных сочинений — писатель и религиозный философ (отнюдь не католик!) В. В. Розанов, со страниц своей книги бесстыдно протянувший руку Вере Чеберяк, — вероятно, потому, что порядочные люди перестали подавать руку ему самому».
Здесь Резник «перепутал» порядок — после выхода статей и издания книги евреи перестали с Розановым здороваться. И после этого недооценённый и обиженный «несправедливостью» Розанов написал: «железная рука еврея… сегодня уже размахивается в Петербурге и бьёт по щекам старых заслуженных профессоров, членов Государственной Думы, писателей…»
Эрудит С. Резник, говоря о руке Розанове не указал — откуда он это взял, а у Розанова в его статье в газете «Земщина» от 22 октября 1913 г. всё выглядело довольно интересно —
«Если Вера Чеберячка все-таки не взяла сорок тысяч за покрытие Бейлиса — жму ей издали руку, как и всем притонодержателям и сутенёрам, все-таки не убийцы, — то ведь русские литераторы берут сотняжки за такое обеление Бейлиса…» (в обелители у Розанова попали Мережковский и Философов).
Яшико из Японии настоятельно рекомендую прочитать книгу Розанова о крови и евреях, последний раз в России она была издана в 1998 г. издательством «Республика», Москва — «Сахарна. Обонятельное и осязательное отношение евреев к крови».
На месте гибели Андрея Ющинского хотели поставить ему памятник, затем просто часовенку, и в конце — российские власти и общественность ничего не соорудили. Причины понятны.
На самом деле полного молчания по делу Бейлиса у евреев не было. Вот, например, Розанов опубликовал письмо Почётного члена Императорского Археологического Института Э.Л.Беренса.
Посмотрим вкратце — что написал господин Беренс:
«Хотя я не православный, даже еврей по самому происхождению своему, однако считаю долгом своей совести присоединиться к числу жертвователей на памятник под местом умучения хасидами Андрюши Ющинского в Киеве. Не он первый, не он и последний. Поэтому желательно отречься от страстности, наконец, попытаться с необходимым хладнокровием вникнуть в суть самого таинства причащения — единственного способа общения человека с Богом путём принесения Ему в жертву существа, подобного и Ему Самому, и себе, т. е. величайшего и самого святого из ритуалов.
Ритуал этот существовал в древности повсеместно, на всем лице вселенной; ныне уже почти одни только иудеи ещё остаются верными хранителями этой мистерии, да и то, конечно, не все, а лишь одни потомки левитов, сохранившие сокровеннейшие традиции истого служения Верховному Создателю миров от Моисея и его предшественников…
Интеллигентская чернь современности не поймёт, конечно, всей возвышенности души тех, кто, подобно нашему праотцу Аврааму, в Киеве 12 марта 1911 года с сердцем, обливающимся кровью, отдали Всевышнему жизнь того именно создания, которое для них самих было дорого наравне с собственным дитятею…
Ведь те, кто пел гимн Творцу в те минуты… — те люди всею душою и сами истекали скорбью… безусловно любили бедного мальчика не менее, чем собственного сына; не менее того, как любил Исаака сам Авраам: ибо лишь в этом единственном случае их жертвы было совершено и великое таинство…
И кто знает, не воссияет ли вскоре милосердная улыбка на лике Бога Израиля над избранным народом в награду за верное служение Ему, за соблюдение таинств, путём Ему, Единому, угодным.
Слава мученику Андрюше! Слава мученикам из колена Леви! Слава и труженикам из явных и скрытых израильтян, которым с неимоверными трудами удалось не допустить до такого несчастья, как разорвания перед глазами непосвящённой черни завесы Святая Святых истинной веры; слава Грузенбергу с соратниками…
Шоа — Исроэль! Нет Бога, кроме Твоего Бога, и ты пророк Его».
По-моему, — господин Э.Л.Беренс просто и доступно всё объяснил. И можно даже понять и «посочувствовать» евреям в их стремлении совершать «величайший и самый святой ритуал и таинство» — но возникает логический и неудоменный вопрос: «Может в совершении этого ритуала и таинства — евреи могли бы использовать своих мальчиков, по нации и по вере, своих сыновей?» Вопрос, возможно, по причине неграмотности, но возникает.
Раньше, когда меня возмущённо и с улыбкой спрашивали — неужели вы верите, что евреи пьют кровь христианских младенцев?! — Я отвечал такой же «цивилизованной» многоговорящей улыбкой. Теперь же после прочтения книги Розанова отвечаю вполне серьёзно — верю, что еврейские священники кровь в религиозных ритуалах используют или — использовали…
«Труп Ющинского не был скрыт, его не хотели уничтожить, и не хотели скрывать следов способа убийства. Значит, дело не только было в том, чтобы убить или даже нацедить крови, а, главным образом, в том, чтобы совершить всенародное жертвоприношение на показ всему человечеству», — обращает внимание Василий Розанов,—
«Обстановка нахождения тела кричит: «Смотрите, мы на глазах всего мира совершаем заклание… Вот, мы не преступники, а исполнители своей правды. Этот вызов имеется во всех случаях, когда возбуждались дела о ритуальном убийстве».
При этом Розанов отмечает, что Бейлис ни причём, даже если он участвовал в ритуале, то только как помощник. Главная вина лежит на том еврейском священнике, который приезжал в Киев то ли на освещение синагоги то ли на «правильное» празднование Пасхи.
В этой страшной истории было убито трое детей и трое взрослых — шесть человек. Остаётся надеется, что эти люди погибли не зря — после случая с» Бейлисом» в истории России подобных случаев не было зафиксировано.
Солженицын в своём исследовании указывает, что подобные судебные процессы с подобным обвинением были в России не вновь — были в 1816 г. в г. Гродно, в 1825 в Велиже, в 1856 г. в Саратове, в 1878 г. в Грузии, в 1900 в Вильно, в 1903 в Молдавии. В XIX веке мы уже встречали подобный случай в Багдаде, когда впервые европейские евреи, дружно воздействуя на главы государств, пришли на выручку своим ритуальным священникам.
Логически встаёт вопрос — почему в подобных случаях не обвиняют любую другую нацию из сотен живущих на нашей планете?
В книге «Клич Феникса» (1997 г.) автор Алексей Васильевич Трехлебов изучая историю — обнаружил, что и в других странах было много «делов Бейлисов»—
«В 1182 году, за убийство 12-летнего мальчика в Понтузе, евреи были изгнаны из Франции. Филипп Август, за распятие христианина, разом приказал сжечь 85 евреев. В 1293 году, в Кремсе, два, еврея были приговорены к смерти за убийство христианского ребёнка. В 1305 году, в Вейсензее, за убийство евреями, перед их Пасхой, мальчика Конрада, евреи были осуждены и казнены.
В 1331 году, в Иберлингене, христианский мальчик был распят евреями, а тело его исколотое и покрытое множеством мелких ран, было найдено в колодце. Осуждённые евреи казнены. В 1380 году, в Швабии, в Гагенбахе евреи похитили мальчика и мучили его. Они были застигнуты на месте преступления. По приговору суда, их сожгли.
В 1401 году, в Диссенгофене, в Швейцарии, был убит христианский мальчик Конради Лора, четырёх лет, Иоганом Цаан, по подговору еврея Виттельмана, купившего у него кровь ребёнка за три гульдена. Оба виновные казнены. В 1442 году, в Линце, в Тироле, евреи, в Страстную пятницу похитили девочку трёх лет, Урсулу, и посредством множества уколов и ранок выпустили из неё кровь, а труп бросили в воду. Были осуждены и казнены. В 1470 году, в деревне Эндлингене, в Бадене…» и т. д. и т. д.
Вся «история Бейлиса» с её всеми трагическими событиями и с характерной концовкой показала силу еврейского сообщества в России и наоборот — слабость власти, продажность чиновников и т. п.
«По мнению историков-евреев М.Геллера и А.Некрича, «процесс Бейлиса стал как бы подсчётом сил, — антиправительственных и проправительственных. Оправдательный приговор Бейлису в 1913 г. верно отражал слабость последних» — отметил в своём исследовании М.Назаров.
Чтобы осознать какой финансовой мощью обладали в этот период евреи России, которые в это время составляли половину всех евреев мира можно посмотреть на цифры указанные исследователем истории Ю.С.Ивановым — в 1913 г. богатые евреи России в перечислили в международный фонд «Всемирной сионисткой организации» в пересчёте на немецкие марки — 23 728 483, а из Германии поступило в два раза меньше — 10 790 517, а от английских евреев — 1 886 314. Связь финансовой мощи с политической доказывать не надо.
Если заглянуть в мемуары всесильного секретаря Распутина Арона Симановича, то не возникает сомнений в воздействии еврейского общества на полицейских чиновников Киева. А. Симанович:
«Единственный обвиняемый Бейлис был оправдан, но в связи с этим процессом были привлечены к ответственности за превышение власти и другие противозаконные действия начальник Киевской уголовной полиции и другие полицейские чины. Их приговорили к довольно суровым наказаниям.
Делегация, состоявшая из московского раввина Мазо, киевского сахарозаводчика Льва Бродского и петербургского финансиста Герасима Шалита обратилась ко мне с просьбой об исходатайствовании помилования осуждённых. Я добился этого». Как видим — судебное решение по «делу Бейлиса» оказалась на стороне сильной финансами, соблазнами и устрашениями.
Заканчивая эту главу — остаётся надеется, что XXI век будет более цивилизованным для самой «цивилизованной» и мощной нации на планете.