Юрген Хабермас
Юрген Хабермас — немецкий философ и социолог. Профессор во Франкфурте-на-Майне (с 1964 года). Директор (наряду с К. Вайцзеккером) Института по исследованию условий жизни научно-технического мира Общества Макса Планка в Штарнберге (1970—1981). Считается представителем франкфуртской школы. Взгляды Хабермаса оказали влияние на студенческое движение во многих странах Запада в 1960—е и 1970-е годы, а в настоящее время Хабермас считается самым крупным современным философом в самой Германии. Родился в Дюссельдорфе, но вырос в маленьком городке Гуммерсбах, где его отец, Эрнст Хабермас, был управляющим местного отделения торгово-промышленной палаты.
Теория демократии и теоретические исследования по политической коммуникации взаимосвязаны следующим образом. В теории демократии особенно значимым для обеспечения демократических принципов считается восприятие общественного мнения.
В модели «делиберативной» (от англ. “deliberate” — обсуждать, обдумывать) демократии влияние на государственную политику общественного мнения, вырабатываемого в рациональном, всеобщем обсуждении — фундаментальное основание демократии. Эта модель была разработана в 80-е гг. XX в., особое значение имели работы Ю. Хабермаса.
Вместе с тем современные ученые отмечают, что в существующих подходах к политической коммуникации и в практике демократических государств часто нарушена «неискаженная» коммуникация, благодаря которой формируется общественное мнение,общественность также не может утвердиться в государстве.
Поэтому одним из наиболее существенных в политической коммуникации является вопрос о том, каким образом возможно формирование подлинного общественного мнения, служащего сохранению демократического режима в условиях отчуждаемой от гражданского общества власти политических элит. На этот вопрос дает свой ответ Юрген Хабермас, представитель второго поколения Франкфуртской школы2. Ученый последовательно определяет сущность политической коммуникации, указывает на возможность и значимость сохранения «публичной сферы» общества, предлагает способы формирования общественного мнения и доказывает, что оно играет неотъемлемую роль в демократическом режиме.
Подход Ю. Хабермаса относится к философскому направлению в изучении коммуникации, объединяя различные философские подходы (герменевтика, феноменология и др.) в созданную им теорию коммуникативного действия.
Определим, в чем заключается основная научная проблема, противоречия в теоретических исследованиях политической коммуникации, в связи с которыми стало необходимым создание нового подхода Хабермаса. В качестве основного объекта своей критики ученый рассматривает определение политической коммуникации в системно-функциональном подходе (Т. Парсонса и Н. Лумана), изучающем общество с точки зрения системы, органического целого. Ю. Хабермас считает, что этот подход не учитывает индивидуальные, независимые, исходно существующие взгляды, нормы и ценности граждан, также искажая их в целях легитимации политической подсистемы. Таким образом, системный подход вступает в противоречие с исходными субъективными предпочтениями граждан, с формируемым исходя из этих предпочтений подлинным общественным мнением, и, тем самым, с фундаментальными основами теории демократии. В результате в теории систем «политика как инструмент демократического самоопределения становится невозможной и ненужной… “Политическое” трансформировалось в программу самоподдержания административной подсистемы». Следовательно, необходимо сначала определить недостатки системного подхода с точки зрения исследования политической коммуникации, обосновав, каким образом методология Хабермаса позволяет решить прежние научные проблемы.
Проблема демократии в целом очень важна для социальной теории Хабермаса. Причем он тесно объединяет ее с нравственностью, этикой нового типа. Критикуя «эксцессы» демократии, ее «искажения» в середине прошлого столетия как в западном, так и в социалистическом обществе, Хабермас не видит иной альтернативы общественного развития нежели обновление, совершенствование демократии. Идеи делиберативной демократии формируются у Хабермаса в контексте его теории «коммуникативного действия». Хабермас считает, что процесс стабилизации общества, установления общественного порядка осуществляется через действие индивидов, ориентированное на понимание друг друга. По Хабермасу, образцом коммуникативного действия является рассуждение (дискурс). «Теория коммуникативного действия» Хабермаса вывела, что рациональное возникает и развивается именно в сфере коммуникаций, и процессы, происходящие в этой сфере, являются определяющими факторами общественного развития. Именно коммуникативный дискурс, по мнению Хабермаса, создает то пространство свободы, в котором индивиды на основе согласия способны влиять на ход исторического процесса, быть его реальными субъектами. Гражданское общество у немецкого ученого предстает в виде модели добровольных ассоциаций, образующих центры политической коммуникации. Гражданское общество как сфера взаимодействия коммуницирующих индивидов нуждается в дополнении со стороны структурирующей государственной власти. Последняя понимается Хабермасом не как служебный орган для реализации конкретных программ, произведенных в процессе спонтанной самоорганизации общества как целого (республиканская модель), но и не как центр «анонимной» политической интеграции социума (либерализм). Принципы и структуры правового государства трактуются немецким исследователем в качестве механизма институциализации политического дискурса общественности. (Институционализа́ция — превращение какого-либо явления или движения в организованное учреждение, упорядоченный процесс с определённой структурой отношений, иерархией власти, дисциплиной, правилами поведения.) Хабермас Ю. Вовлечение другого: Очерки политической теорииНастя Сергеева
Ю. Хабермас «Вовлечение другого». Ученый выводит три модели политики, с которыми связаны три модели демократии. Он различает «либеральный» и «республиканский» подходы к политике, ставшие в современное время предметом дискуссии в США между «либералами» и коммунитаристами, и развивает 3 модель – «делиберативная политика».
«Решающее различие здесь состоит в понимании роли демократического процесса. Согласно «либеральным» воззрениям, последний выполняет роль программирования государства в интересах общества, причем государство представляется как аппарат публичного управления, а общество – как система структурированного рыночным хозяйством сообщения частных лиц и их общественного труда. При этом политика (в смысле формирования политической воли граждан) выполняет функцию фокусирования и проведения в жизнь частных интересов общественного значения, в противоположность государственному аппарату, специализирующемуся на административном применении политической власти в коллективных целях». То есть по либеральному проекту политика – это борьба за власть. Успех в этом деле определяется одобрением или неодобрением граждан. Решения, принимаемые ими в ходе выбора, похожи на рыночные отношения, ориентированные на достижение успеха.
Согласно «республиканским» воззрениям, политика не растворяется в такого рода посредующей функции; скорее, она конститутивна для процесса социализации в целом. Политика понимается как форма рефлексии над жизненным контекстом нравов. Она образует ту среду, в которой члены естественно возникающих солидарных общностей осознают свою обусловленность друг другом и в качестве граждан государства по своей воле и сознательно развивают заранее обнаруживаемые отношения взаимного признания, образуя ассоциацию свободных и равных носителей прав… т.е. наряду с административной властью и собственным интересом в качестве третьего источника общественной интеграции выступает солидарность. Иными словами «формирование политической воли осуществляется по модели не рынка, а диалога. «Главная власть» - не административная – исполнительная, а коммуникативная – законодательная, выражающая в духе законов дух народа… Конечно, идентичность на основе общих традиций и норм составляет важную опору политики, но эти же традиции могут препятствовать включению другого. Это только кажется, что общество можно оздоровить, избавившись сначала от чужих, а потом и от своих плохих людей. Общество, нетерпимое к другому, вынуждено его постоянно воспроизводить, так как чужой выступает условием его самоопределения».
«Третья модель демократии <…>, - пишет Хабермас, - основывается именно на условиях коммуникации, при которых политический процесс предполагает для себя достижение разумных результатов, поскольку в этом случае он во всей своей широте осуществляется в делиберативном модусе». «Чтобы выжить в состоянии конфликта и даже без перспективы на достижение согласия, приходится уравновешивать отношения с другими на иной, не столько на моральной, сколько на политической основе <…> - поясняет мысль ученого Б.М. Марков, - Суть делиберативной политики <…> состоит в том, чтобы образовать общество не только на пути этического согласия, но и за счет уравновешивания интересов и справедливого сопряжения результатов. Она, таким образом, устанавливает внутреннюю связь между дискурсами этического самопонимания и юридической справедливости». Делиберативная позиция направлена на социальное сотрудничество и готовность внимать разумным доводам, что предполагает возможность свободного обмена мнениями, в ходе которого каждый заявляет и защищает собственные интересы, но реализует такие, которые прошли проверку на общественном форуме, т.е. получили общую поддержку. Коммуникация же предполагает признание друг друга и поэтому не требует никаких внешних авторитетов.
Список литературы:
https://cyberleninka.ru/article/n/podhod-yu-habermasa-k-teoreticheskomu-izucheniyu-politicheskoy-kommunikatsii/viewer
https://www.livelib.ru/author/487286-yurgen-habermas
https://mgimo.ru/upload/iblock/cb7/podhod-yu-habermasa-k-teoreticheskomu-izucheniyu-politicheskoj-kommunikacii.pdf