Прилузский районный суд Республики Коми
Республика Коми, Прилузский район, с. Объячево, ул. Мира 72
Административные истцы:
Елистратов Григорий Александрович
Адрес: Республика Коми, Прилузский район,
с. Лойма, ул. Карповская, д. 7,
elistratov59@bk.ru,тел. 8 922 582 0610
Список административных истцов прилагается:
Административные ответчики:
Начальник ОСХП Прилузского района
Ситников Сергей Павлович,
Адрес работы: Республика Коми, Прилузский район,
с. Объячево, Мира 76,
Начальник ГБУ СББЖ Прилузского района
Молчанова Елена Николаевна
Адрес работы, Республика Коми,Прилузский р-он,
с.Объячево, с. Объячево, ул.Молодежная. 37
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
1. О признании незаконным причинение материального ущерба гражданам Республики Коми, путем обмана и злоупотреблением доверия.
2. О признании незаконным обман должностных лиц органов прокуратуры, дознания, следствия и суда.
3. О признании незаконным осуществления Геноцида в отношении граждан Республики Коми.
4. Об обязании ответчиков воздержаться от обмана должностных лиц органов прокуратуры, дознания, следствия и суда.
Должностными лицами Министерства сельского хозяйства Республики Коми и Ветнадзора Республики Коми, на протяжении нескольких десятков лет, совершается мошенничество и причиняется материальный ущерб гражданам Республики Коми, следствием которого является уничтожение производства сельскохозяйственной продукции в селах и деревнях Республики Коми.
В 2013г. ответчики применили дополнительный обман с умыслом причинить материальный ущерб.
В связи с чем Елистратов Г.А. (далее Истец) обращался в правительство РК, прокуратуру Республики Коми, МВД Республики Коми, СК Республики Коми и судебные органы.
|
|
В ответ на обращения Истца Правительство РК ограничилось отписками, в том числе со ссылками на клевету заявителя.
Истец обратился в Следственный комитет по Республике Коми по факту распространения ответчиками клеветы, что не принесло результата.
В 2014г. истец обратился в органы прокуратуры. При этом прокуратура Республики Коми, прокуратура Прилузского района без должного разбирательства, основываясь лишь на недостоверной информации ответчиков, направила Истцу отписки. Таким образом, ответчики ввели в заблуждение органы прокуратуры.
Истец вновь обратился в прокуратуру с доводами об обмане ответчиками органов прокуроров. Так, помощник прокурора Прилузского района Карманова А.В. 20.02.2015г. получила объяснения ответчиков, которые подтверждают доводы Истца о причинении Ответчиками материального ущерба, путем обмана. Однако прокуратора Прилузского района скрыла этот факт и вновь без должного разбирательства органы прокуратуры прекратили переписку с Истцом.
Истец обратился в Прилузский районный суд с иском о возмещении морального вреда, причиненного обманом и злоупотреблением доверия, а также распространением клеветы.
24.06.2015г. по делу № 2-216/15 ответчик Молчанова Е.Н. ввела в заблуждение суд, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказано.
31.07.2015г. по делу № 2-267/15, ответчики Ситников С.П, Молчанова Е.Н. также ввели в заблуждение суд, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказано.
12.10.2015г. по делу № 33-5506, ответчики Ситников С.П, Молчанова Е.Н. обманули апелляционную коллегию Верховного суда Республики Коми, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано.
|
|
В связи с намеренным, по мнению Истца, введением в заблуждение Ответчиками органов прокуратуры и суда, Истец обратился в ОМВД по Прилузскому району с заявлением о проведении проверки по данному факту и возбуждении уголовного дела.
Однако постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД Масальцева А.В. в возбуждении уголовного дела по факту обмана органов прокуратуры и суда Истцу было отказано.
Истец неоднократно подавал заявления в ОМВД, что не принесло должных результатов.
Истец неоднократно подавал жалобы в прокуратуру по факту заведомо незаконных постановлений, нарушениям норм УПК РФ, с требованием устранить нарушения, но в устранении нарушений было отказано.
Истец вновь обратился в Прилузский районный суд с заявлением о пересмотре решений предыдущих судебных решений в порядке ст. 392 ГПК РФ по вновь открывшимся обстоятельствам.
12.09.2016г. решением Прилузского районного суда в пересмотре решения отказано.
Истец неоднократно подавал жалобы органы прокуроры и в судебные органы, с требованием устранить нарушения УПК РФ.
Однако везде получал отказы на свои законные требования.
В частности, Истец в своих требованиях основывался о намеренном введении Ответчиками органов прокуратуры и суда в заблуждение, по следующим основаниям:
I. О дате вступления в силу ТР ТС 021/2011 "На пищевую продукцию" в отношении мясной продукции, а именно многократно утверждали, что данный регламент вступил в силу 1.07.2013 г. и его не отсрочивали (не отменяли). На самом деле вступление в силу и применение требований данного регламента в отношении молочной и мясной продукции, как исключение, было отсрочено на год до 1.07.2014г. согласно решения Коллегии ЕЭК № 129 от 11.06.2013г. "О внесении изменений в ТР ТС 021/2011". По неоднократным заявлениям в полицию о проведении проверки по факту обмана, ответчики неоднократно давали заведомо ложные сведения, противоречащие тем, которые ранее давали суду, а именно: Ситников С.П, Молчанова Е.Н. утверждали, что "в судебных заседаниях 31.07.2015г и 12.10.2015г. они говорили суду, что ТР ТС 021/2011 вступил в силу 1.07.2013г, в дальнейшем он был отсрочен до 1.07.2014г, в связи с чем продолжал действовать Приказ Минсельхозпрода № 45 от 1999г, который действовал с 1999г по 2014г и на Елистратова Г.А. он распространялся. При этом, почему Елистратов Г.А. ссылается на Ветеринарные санитарные правила внутрихозяйственного убоя скота на мясо от 1971г, не знают";
|
|
II. В части того, что Приказ Минсельхозпрода РФ № 45 от 1999г. "Об усилении контроля за внутрихозяйственным убоем скота на мясо" является действующим и применяется. Фактически согласно ч.3 ст.15 Конституции РФ, Постановления Правительства РФ № 1009 от 1997г, п.10 Указа Президента от 1996г, данный Приказ № 45 не применяется как не вступивший, (не зарегистрирован в минюсте и не опубликован), на него нельзя ссылаться при разрешении споров (суд не вправе принимать решения на основании не опубликованных НПА);
III. В части того, что " Правила внутрихозяйственного убоя скота на мясо от 1971г" запрещают внутрихозяйственный, подворный убой (без исключений). Фактически согласно п.23 Правил разрешается проводить подворный убой, согласно п.41 Правил. Ветеринарный врач обязан провести предубойный осмотр скота, провести после убоя экспертизу мяса, проклеймить и по требованию выдать справку для реализации мяса.
Таким образом, намеренным введением органов прокуратуры и органов суда со стороны Ответчиков Истцу был причинен материальный ущерб.
Ответчиками грубо нарушены права Истцов, гарантированных ст. 13, 17 Европейской Конвенции по правам человека; Всеобщей декларацией прав человека" (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948).
Вследствие недобросовестных действий Ответчиков, граждане Республики Коми лишены возможности получить экологически чистую продукцию местных товаропроизводителей.
На примере Истца показано, что фермерские хозяйства Прилузского и других районов Республики Коми не имеют должной поддержки со стороны органов власти в развитии сельскохозяйственного производства, в создании рабочих мест в сельских районах Республики Коми.
Заявление Истца имеет огромную общественную значимость для граждан Республики Коми, ее коренного народа.
Следствием незаконных действий ответчиков является нарушение продовольственной безопасности Республики Коми.
Безразличие органов власти Республики Коми, органов прокуратуры Республики Коми к нуждам производителей сельхозпродукции, законным интересам ее граждан привело к тому, что фактически на 99% уничтожено производство сельскохозяйственной продукции в сёлах и деревнях. Из-за отсутствия поддержки местных сельскохозяйственных производителей многие села и деревни опустели, школы, больницы, клубы закрываются.
Все это Истец рассматривает как проявление политики геноцида по отношению к гражданам Республики Коми.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 124, 200 КАС РФ, ст.13, 17 Европейской Конвенции по правам человека, требуем:
1. Признать незаконным причинение материального ущерба гражданам Республики Коми, путем обмана и злоупотреблением доверия.
2. Признать незаконным обман должностных лиц органов прокуратуры, дознания, следствия и суда.
3. Признать незаконным осуществления Геноцида в отношении граждан Республики Коми.
4. Обязать ответчиков воздержаться и не обманывать должностных лиц органов прокуратуры, дознания, следствия и суды.
5. Если суд выявит признаки преступлений, то требуем вынести частные определения и сообщить в органы следствия, что регламентировано нормами ст. 200 КАС РФ и постановлением Пленума ВС РФ от 1 сентября 1987 г. N 5 "О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений" (ч. 4 ст. 29 УПК РФ, ст. ст. 226, 368 ГПК РФ).
ХОДАТАЙСТВО: Для обеспечения равноправия и состязательности сторон, требуем назначить заседание суда на вторник или пятницу, по расписанию автобуса, не ранее 09 час.30 мин, с учетом обратного отправления автобуса в 15 час.00 мин.
ПРИЛОЖЕНИЯ:
1. Административное исковое заявление-2 экз.;
2. Ответ начальника ОМВД Лобанова А.Н.;
3. Список административных истцов;
4. Квитанция об оплате госпошлины в сумме 300 руб.
Дата Подпись