О: Ладно, ну, в принципе понятно. Вообще, знаешь, я скажу сразу, меня очень радует, когда люди пишут о чём-то, и это согласуется с их собственными убеждениями. Потому что когда человек топит за что- то, но сам при этом не имеет никакого отношения – это попахивает лицемерием. А если человек убеждён в чём-то, да, пусть даже он не претендует на то, что это истина, но он убеждён в этом и об этом пишет – тут претензий нет. Давай я немножко расскажу. Вообще, наверное, тоже, значительная часть моей сознательной жизни была… я хотел детей, ну как хотел, просто плыл по течению. Какие обществом продуцируются воззрения на этот счёт – те воззрения я и впитывал, критически особо не осмысляя, потому что для меня этот вопрос не был каким-то, который надо решать срочно. Потом, короче говоря, когда у меня отношения всякие были и так далее, в студенческие годы, какие-то стали отношения парные возникать, какая-то любовь, вот эти вещи – естественно, эта проблематика, связанная с детишками, с семьёй, она актуализировалась, и надо было вырабатывать свою позицию. Ну естественно, под воздействием противоположного пола, а все представители противоположного пола, с которыми я общался на этот счёт, они все были исключительно традиционалисты, то есть за семью, за детишек и всё прочее. Ну и под их влиянием я тоже: «да-да, окей, детишки, здорово». Вот, потом, естественно, начался период критического осмысления, вообще, реальности. Это, наверное, года в 23- 24, начала голова включаться. И это касалось всего. Я до сих пор естественно… ну я на философский факультет пошёл по этим причинам, вот, и переосмысление касается всего в целом. Если брать мои взгляды в совокупности, как они сложились сегодня – это взгляды, связанные с радикальной критикой существующей реальности вообще. Это в духе Франкфуртской школы и всего прочего. Плюс это связано с тем, что я как бы коммунист, из этого следует, не трудно догадаться, я к реальности потребительского общества, которое нас окружает, нахожусь в оппозиции. Ну, и соответственно, этим всем детерминированы многие мои взгляды на самые разные аспекты повседневности. В том числе туда относятся семья, дети, брак, и очень много всего помимо этого. Если говорить о семье – в принципе, у меня тоже есть позиция, что семья традиционная переживает кризис в наше время, да? И это обусловлено отнюдь не пресловутым падением нравов или ещё чем-то, но в первую очередь объективными факторами. Я, естественно, из учения Маркса и других классиков знаю, что семья – это объективное следствие существующих в обществе отношений, в первую очередь экономических. Поскольку сейчас эти отношения трансформируются, исчезают те самые причины, которые когда-то служили цементом и истоком для семьи, какой мы её знали последние несколько столетий. Хотя институт семьи и тогда сильно менялся. Семья советской России – одно, семья сейчас – совсем другое. Семья крепостная – уже третье. Тем не менее, понятно, что какие-то вещи были общие. Сейчас, соответственно, есть целый ряд изменений – это и экономическая эмансипация женщин, с одной стороны. В итоге мы получаем такой процент разводов, который у нас есть, и огромное число людей, которые живут, не регистрируя отношения официально. Моя позиция такая, что любовь – это очень важная штука, но я не вижу в институте брака, как он сейчас существует, некое подспорье для любви. Институт брака, как он сейчас существует, в лучшем случае – нечто нейтральное по отношению к любви, не влияющее ни положительно, ни отрицательно. В худшем случае и в некоторых общественных системах он даже отрицательно сказывается на любви. По факту получается именно так. Поскольку любовь для меня и в философском, и в этическом, и в психологическом плане для меня – гораздо большая ценность, чем брак – естественно, брак сливается в этой ситуации. Естественно, некоторые люди, студентки мои бывшие, с кем я обсуждал эти вещи, они говорят: «значит, Вы за свободные отношения!». У людей некоторых мир делится на чёрное и белое – либо ты за патриархальную моногамную семью – либо за отношения на одну ночь. Естественно, мир не делится на чёрное и белое, естественно я за нормальные человеческие отношения, но я не вижу смысла в институте брака в текущем виде. В принципе в западной цивилизации и в нашей стране сейчас. Никаких дополнительных прав и гарантий мне этот институт не даёт. Даже гипотетически если у меня рождается ребёнок – даже ему, как бы, отсутствие брака законного, ничего не даёт и не отнимает. Я сам – ребёнок, рождённый вне брака. Это не мешало моим родителям всю жизнь меня любить и так далее. Это всё зависит от людей.
Я уже не говорю о том, что это уже тема, которая стала почвой для бесчисленного количества мемчиков и так далее, про то, как в России происходят разводы, и естественно, детей всегда оставляют с женщинами при разводе, и часто совместно нажитое имущество, в которое мужчина вкладывается больше, делят не просто поровну, а ещё и женщине отдают больше под предлогом того, что ей надо о ребёнке заботиться, и так далее. Естественно, это всё попахивает каким-то разводом. Ещё важный момент – большая часть судей, особенно по гражданским делам, как ни трудно догадаться – это женщины. Ну и естественно, процентов 70, я точную статистику не смотрел – почти 3 четверти судей по гражданским делам – женщины. Пусть даже они верят, что поступают честно, какая-то интуитивная или неосознанная женская солидарность у них есть. Естественно, в итоге они отжимают у мужиков всё, что можно. Короче, ну его нафиг, все эти законные браки и так далее. Плюс, понимаешь, тут такой момент – все формы вообще человеческих отношений, которые не укладываются в эту моногамную форму – они все естественно, объявляются априори порочными. У меня есть несколько друзей – они полиаморы, то есть они осознанно для себя участвуют в неких форматах полигамных отношений. Причём совершенно они это нормально воспринимают, друг от друга не скрывают и так далее. У них есть своя философия, свои резоны на этот счёт. И вообще говоря, я всё-таки думаю, что когда-нибудь, когда наступит светлое будущее – на что хотелось бы надеяться – люди в парных отношениях будут в первую очередь думать о своей действительной тяге к людям противоположного пола, а не о каких-то других причинах, включая материальные интересы, статусные и так далее. Сейчас нужно понимать, что вне зависимости от того… вот смотрим мы на улицу – там пары, которые существуют – вне зависимости от того, зарегистрированы они или нет, или просто встречаются… тоже слово меня бесит «встречаются», вот. Я много с кем встречаюсь в этой жизни, что же теперь? Ну ладно, (смех). И вне зависимости от формата отношений очень часто они обусловлены тем, что человек просто что-то ловит в этих отношениях – либо материальную выгоду, либо жилплощадь, либо статус, либо ништяки, либо карьерные перспективы, либо что-то ещё. Подлинной тяги к человеку может просто не быть. Таких ситуаций очень много, люди несчастливы из-за этого. И в общем хочется верить, что когда- нибудь это удастся преодолеть. Это что касается парных отношений вообще.
Естественно, по мере изучения литературы, семейной психологии, текстов о современных гендерных исследованиях, философии любви, естественно, все эти вещи, касающиеся в том числе репродуктивных функций – они периодически всплывали. Естественно, я задумывался об этом, говорил об этом с другими людьми, в том числе с друзьями, коллегами, тоже философами, мыслителями, преподавателями и так далее. Я вообще человек такой, что если меня тема заинтересовала вновь, то я в последующие недели промою мозг всем, кому смогу промыть на этот счёт, чтобы в свои жернова засунуть чужие мысли, помимо своих собственных. Естественно, я много кого… Понятно, ты для диссертации делаешь, а я просто, чтобы разобраться. Поэтому я как в том стихотворении, ходил от дома к дому, стучась в чужие двери, и расспрашивал всех, что они думают на этот счёт. У меня, конечно, тоже тут своя социология в определённом плане. Я постепенно пришёл к осознанию себя как чайлдфри.
Я хочу сразу отметить, что я к детям отношусь очень хорошо, я не испытываю никакого отвращения, никакого органического неприятия. Если я в гостях, и там есть ребёнок, с ним можно поиграть. А если тем более он в таком возрасте, что можно поговорить – я всегда пользуюсь такой возможностью, это здорово. Если люди имеют возможность рожать детей и их воспитывать, если у них реально есть на это силы, время, то я только преклоняюсь – бога ради, рожайте сколько хотите. У меня сложилось другое отношение к этому. Наверное, тебе интереснее всего узнать, какие аргументы я привожу?
В: Да-да.
О: Как я другим и себе объясняю, почему я не хочу иметь детей? Первый момент – философский. Почему вопрос стоит – почему я не хочу иметь детей? Мне кажется, вопрос нужно ставить – почему человек хочет иметь детей? Я прочитал где-то в Интернете комментарий на этот счёт, и он мне запал. Если подумать, действительно же есть такая категория причинности. Она есть и в естественнонаучном, и в более высоком философском плане, категория причинности. Грубо говоря, даже в природе и так далее –если что-то происходит – у этого процесса есть причина. Есть событие – есть причина. Человек – это очень сложная система, если можно так сказать, и его деятельность обусловлена тысячами различных причин и предпосылок, большая часть из которых даже самим человеком не осознаётся. Тем не менее, у того, что человек делает, тоже есть какая-то причина, поэтому моя позиция заключается в том, что, во-первых, причина нужна, чтобы что-то делать. А чтобы что-то не делать – причина не нужна. Её нет, вот я и не делаю (смех).
В: А если так сформулировать – что тебя отталкивает от того, чтобы иметь детей?
О: Так вот, первый момент – это то, что у меня нет причин иметь детей. Я знаком с исследованиями на этот счёт, и они говорят вот что: у человека нет биологической потребности иметь детей. То есть потребность иметь детей носит социальный и культурный характер. Биологической потребности нет. Есть биологическая потребность вступать в половые связи – с этим, я думаю, все согласятся. Но дело в том, что поскольку мы, в отличие от животных, люди сознательные, мы научились осуществлять половой акт без появления детей. Собственно, вот. А именно биологической потребности иметь детей… вот некоторые женщины, девушки, в том числе психологи у нас с ТГУ, со многими я это обсуждал, они говорят, что многие женщины, когда беременеют, у них меняется гормональный фон, туда-сюда, и вот когда рожают первого ребёнка, возникает желание и второго, и третьего, и так далее. Ну фиг знает, может быть у женщин эта штука с гормонами так работает, у меня вот – нет.
С девушкой побыть мне хочется всегда, у меня здоровый организм – всё хорошо. А вот рожать детей – я совершенно не связываю эти вещи. Это социальная потребность. Опять же, зачем? Мир перенаселён людьми. От того, что я не сделаю ребёнка или нескольких, человечество явно не вымрет. Я не против того, чтобы другие люди рожали – я же не пытаюсь всех убедить, чтобы мы резко перестали рожать, и человечество вымерло. Нет, я именно для себя этот выбор делаю, никому не навязывая. Явно учитывая перенаселение нашей планеты, явно вообще-то человечеству стоит притормозить темпы размножения. Это касается общечеловеческих, цивилизационных оценок.
Есть другая позиция – мы не размножаемся, а вот арабы, таджики и прочие размножаются – вот они захватят Россиюшку, захватят Европу, так сказать, все будете молиться Аллаху. Ну фиг знает, мне кажется, это сильно раздутая, так сказать, эта. Ведь проблема в том, чтобы… ну если вас не устраивают мигранты в Европе или России – ну не пускайте их, пусть хоть миллиард может быть их. Если не пустите – не приедут, и никому молиться вас заставлять не будут. Вы же сами их пускаете, потому что вы капиталисты, и вам нужна дешёвая рабочая сила, вы не о какой-то гармонии в обществе заботитесь, а о своей прибыли сиюминутной. Ну так тогда и не кукарекайте о том, что надо кого-то рожать. Я так рассуждаю. К слову, я знаю это не понаслышке, потому что я вопросами миграции и демографии занимался, у меня статьи есть об этом, может быть я не великий специалист, но кое-что я в этом понимаю.
В: …
О: Дальше…
В: …
О: Да, задавай вопрос.
В: Уточнение – давно ли себя ощущаешь чайлдфри? Когда это произошло?
О: Свободным ребёнком я себя ощущаю (смех). Знаешь же этот рофл, которым православные издеваются над чайлдфри?
В: Нет.
О: Типа, когда православному кто-то говорит, что он чайлдфри – они угарают, типа «свободный ребёнок» (смех) Типа глупенький ещё, не понял жизни. Меня, кстати, в одном православном паблике забанили за то, что я поднял проблематику ограничения деторождения – тоже дурак, скажи же. Это моя отрицательная черта – постоянно со своим дискурсом лезу туда, где не спрашивают. Я называю это «синдром крестоносца».
Да… давно ли… Знаешь, в прошлом-позапрошлом году, вот так. У меня и раньше шёл некий генезис рассуждений на этот счёт. Но так, чтобы в полной мере осознать эту позицию, наверное в позапрошлом году. Знаешь, говорить о том, кто когда что осознал… вот тоже на Постнауке смотрел небольшую лекцию о проблематике чайлдфри, там в комментах один чел писал «рано женишься – пожалеешь потом, не женишься – пожалеешь, что не женился. Заведёшь детей – пожалеешь потом, не заведёшь – в старости пожалеешь». То есть в любом случае есть риск, что ты облажаешься и разочаруешься в своих убеждениях, какой бы выбор не делал. Нужно полагаться на своё внутреннее чутьё и делать какой-то выбор. В любом случае может оказаться, что ты обгадишься в итоге.
Да, бывает, что люди в молодости приходят к убеждениям чайлдфри, а потом в них разочаровываются, в зрелые годы. Бывает, наоборот, люди топят за деторождение, так называемая пронаталистская позиция, а потом уже приходят к выводу, что заблуждались. Бывают переходы. Короче, не состоятелен аргумент, что чайлдфришники – это люди, которые по молодости что-то вбили себе в голову, а потом обязательно должны пожалеть. Нет, можно в молодости и совершенно из других позиций исходить, и всё равно потом пожалеть, а можно и не пожалеть. Раз на раз не приходится.
В: После того, как ты принял эту идею, были ситуации, когда ты сомневался?
О: Сомневался? Нет, потому что я же пришёл не просто к этому так: «прикольная тема, стану-ка я её адептом». Нет, я не слушал никакой пропаганды в пользу или против. Я делал выводы, пометки, разговаривал с людьми и выстраивал систему аргументации. Я человек рациональный, поскольку учёным себя считаю и так далее. Я считаю, что мне западло мыслить в русле магического мышления, непонятными категориями.
Собственно вот, аргументы, почему люди обычно хотят иметь детей. Во-первых, это религиозная составляющая, господь завещал «плодитесь и размножайтесь», я окей, это ваши аргументы. Но я в бога не верю – для меня любая аргументация с этих позиций априори нерелевантна. Вам заповедовал господь – бога ради. Я уже говорил, что ресурсов скоро не будет хватать на всех, поэтому надо притормозиться и заняться тем, чтобы качество жизни увеличивать, а не количество жизней. Если бы Советский Союз не развалился – уже давно яблони бы цвели на Марсе, и можно было бы по крайней мере туда улететь. А сейчас, поскольку все мы на этом шарике, никто никуда не улетит. В общем, лучше притормозить. Вторая аргументация, как правило она и была на протяжении столетий – экономическая. Вопрос в том, что до XIX века, когда значительная часть населения жила в… в русле традиционного уклада жизни и способов ведения хозяйства – рожать детей просто было экономически выгодно. Это трудно представить себе современному человеку, но это так. Поэтому их и рожали, а не потому, что все были высокодуховные. Расходы на детей были минимальные даже в бедняцкой семье, или более-менее зажиточной. Профит был. Детей можно было в крайнем случае удачно женить или выдать замуж, можно было лет с 5-6 использовать на каких-то работах по хозяйству. Сейчас мы видим – ситуация совершенно иная, постиндустриальная эпоха. Сейчас главный капитал человека – это его развитие. Естественно, когда ты рожаешь ребёнка, ты понимаешь, что минимум до 20 лет тебе придётся его содержать, во-вторых, ты как любящий родитель, хочешь, чтобы ребёнок получил образование, воспитание, занимался какой-то самодеятельностью, не чувствовал себя белой вороной в коллективах. А это в нашу эпоху требует огромных вложений. В Советском союзе, в котором я родился, тоже многие люди жили бедно. Но присутствовало равенство. А когда мы все бедны, это легче переносить, чем когда ты беден, а какие-то твари жируют на фоне всего этого. В советском союзе даже если семья жила в целом бедно, тем не менее многие вещи, связанные с развитием, они стоили копейки или вообще были бесплатными. Книги в советское время стоили очень небольших денег. Всякие журналы, «Юный техник», всё было абсолютно доступно, библиотек было дохренища просто. То есть кружки, всякие спортивные секции, авиамодельные сборища, вообще техническое творчество, туристические и прочие вещи – всё это было, может, по нынешним меркам и не так чтобы презентабельно, но было абсолютно бесплатно и доступно для людей. Учебники в школе выдавались в библиотеке, не нужно было каждый год покупать кучу всего. Да ещё и форму за бешеные деньги. Ты мог в социалистическом обществе своему ребёнку, даже если ты не очень состоятельный человек, если у него были таланты, задатки – ты мог обеспечить очень качественное развитие в первые 18-20 лет жизни. Хотя бы до студенческих лет его провести. Сейчас если я рожаю ребёнка в нынешних условиях общества нашего – у меня должны быть огромные деньги, чтобы ему всё это дать. Не говоря уже о двух, трёх детях – об этом даже речи не идёт. Это реально уже нужно быть капиталистом, чтобы это было. Рожают много сейчас в неблагополучных семьях. Люди, которые совершенно бесконтрольно сношаются, у них нет представлений о контрацепции, о гигиене, которые постоянно бухают, колются и так далее – вот они и размножаются, очень быстро. Несчастные дети, которых они порождают на свет – они уже часто рождаются с букетом проблем со здоровьем. Как он растёт? Да по сути как Маугли, копошится во всём этом дерьме, которое в домах у таких людей присутствует. О каком воспитании, развитии, интеллектуальных упражнениях, творчестве детском – о чём речь? Человек просто в диком состоянии растёт, видит эту асоциальную жизнь своих родителей. И какой человек вырастает из такого ребёнка? Естественно, социально неблагополучный. У него нет потенциала, чтобы вырваться из этой среды. В 20-е годы какая в России была большая беспризорность после Гражданской войны, разрухи, у многих детей отцов поубивало и так далее. Но товарищ Дзержинский взялся за это дело упорно, потом товарищ Макаренко взялся упорно, и как-то всех людей пристроили. А сейчас? Огромное количество таких детей – и на них общество по сути уже крест ставит с самого начала. И не надо этих красивых разговоров о том, что им всё предоставлено. Вот в частной беседе, не под запись, спроси, как люди относятся к этим детдомовским и так далее? Да все тебе скривят губки и скажут, что это отребье. У нас торжествует социал-дарвинизм в обществе на данный момент. И естественно, большинство людей впитали это через телевизор, ещё как-то. Через саму структуру общественных отношений, которая заставляет их выживать день ото дня. А ответственные люди часто откладывают даже рождение первого ребёнка. Я знаю немало ребят из числа моих однокурсников, одноклассников, которые, например, вступали в брак и в течение 2-3 лет и больше не заводили ребёнка в браке, я подчёркиваю. Почему? Потому что это сразу, по сути, во- первых, как минимум женщина не может работать – удар по доходам. Плюс, все деньги на ребёнка уходят. Люди, которые только попробовали жизнь на вкус, поняли, что можно достойно жить, по сути, рожают ребёнка и ввергают себя в нищету. Естественно, люди этого избегают. И никакие материнские капиталы и идеологические увещевания их не разубеждают в этом. Они чувствуют, что так хотят жить.
В: А есть ли что-то для тебя, что могло быть изменить мнение?
О: Да. Коренное изменение социального строя. Мне моё социалистическое отечество верните, где человек человеку друг, товарищ и брат, а не волк. Где практически отсутствует наркомания, беспризорность, где в детских учреждениях, в том числе в школах, здоровая атмосфера присутствует. Где государство не устраняется из сферы воспитания поколений. Где общество завязано не на максимальном потреблении, а на раскрытии возможностей и способностей человека. Вот тогда и поговорим за деторождение. А пока мне эти духовные скрепы. Ещё раз, дело не в деньгах. Если мне дадут 10 миллионов рублей, я не изменю своего отношения. Благополучие общества не только измеряется в цифрах, связанных с материальными показателями: доходы и так далее. Благополучие общества определяется самой его структурой. А это связано уже с политикой и с производственной деятельностью. Уж тем более вопросы деторождения не могут быть связаны лично с моим материальным достатком, потому что у меня могут быть деньги, но я рожаю ребёнка в этот мир, и он сталкивается с его ужасами, а всё ведь идёт в худшую сторону – изменения, которые я вижу по крайней мере у нас в стране. Промышленность разваливается, образование и медицина зареформированы до смерти – разваливаются. Дети тупеют, я смотрю на старшеклассников – господи, какие это просто тупые гомункулы, это дегроды натуральные. Мне ребёнку своему нужно будет объяснить, я не смогу, понимаешь, дать почитать какие-нибудь романы и объяснить, что есть понятия дружбы, честности и так далее. Я должен буду объяснить, что ему придётся жить в среде тварей диких. У него есть вариант – либо быть отщепенцем, изгоем, либо становиться таким же подлецом, как и окружающие. Ладно, например, можно научить боевым искусствам, и он сможет дать всем затрещины. Но он всё равно останется отщепенцем. Человек, скорее всего, поверит, что с ним что-то не так. Какая тут разница, сколько у меня денег при этом? Что, в частных школах, где все эти буржуйские забугорные программы – там сильно лучше? Зачастую нет, как ни странно. Это не та сфера, где всё можно за деньги купить. Естественно, все эти вещи вроде ювенальной юстиции, приходят в нашу жизнь, и я понимаю, что со временем даже моя возможность воспитывать ребёнка так, как я считаю нужным – она будет очень сильно ужата со всех сторон, и мне будут задавать неловкие вопросы – «а как ты там своего ребёнка воспитываешь? Что это он у тебя не поступает как все, не верит в то же, во что все верят?».
Я отдаю себе отчёт, что у меня нет сил, чтобы соперничать с этой системой на равных. Поэтому мой выбор – отказ от деторождения. Первый аргумент, условно говоря – первое препятствие – это социальная среда. Она неудовлетворительна для жизни будущего индивида. Год от года она становится менее приветливой. Под социальной средой я понимаю доступность развития, структура отношений в обществе, уровень криминала, государственная общественная политика в области всего этого, уровень образования, медицины и много всего ещё. В целом, существующий порядок отношений в обществе и то, что принято называть средой – меня это не удовлетворяет. И я не хочу, чтобы мой ребёнок входил в этот мир и видел весь этот идиотизм. Это первый момент.
Второй момент – это моё личное материальное положение. Тут тоже деньги, конечно, не являются краеугольным камнем, но влияют на многое. Я понимаю, что я как учёный и философ, претендую на весьма скромный заработок. Более того, для настоящего философа, по моему убеждению, сама мысль, что философия может быть средством для обогащения – сама мысль порочна. Когда человек начинает рассуждать таким образом – он перестаёт быть философом. Я понимаю, что с голоду я не помру, но иметь какие-то доходы, которые имеют в наши дни эксплуататоры, я естественно не буду никогда. И скорее всего, я как великий Руссо и многие другие люди, тот же Маркс, я помру в бедности. Меня совершенно не задевает и не пугает эта перспектива, не раздражает, но это нужно принимать во внимание. А поскольку это так, я понимаю, что в этом обществе всё, что ты можешь дать ребёнку – ты должен купить за деньги. Общество тебе тогда говорит – «ты плохой отец, если не можешь дать ребёнку всё, что ему необходимо». И вот ты уже идёшь батрачить на две работы, лишь бы заработать побольше, чтобы всё самое лучшее купить своему ребёнку. И даже это не гарантирует его счастье, потому что посмотри вокруг – большинство родителей не знают меры, думая, что счастье ребёнка можно купить за деньги, а ребёнок в итоге как растение сидит один дома, а родители пашут, чтобы купить получше одежду, чтобы его не дразнили сверстники. А он не видит родителей, растёт сам по себе, ему не с кем поделиться чем-то подчас, потому что родители усталые и злые приходят с работы вечером. Эмпатию они уже не могут дать ему, посидеть, поговорить, поразвлекаться, научить чему-то. Отсюда суициды и так далее, потому что, сука, вы не говорите со своими детьми, а потом на что вы жалуетесь? Или выстраиваете свою политику так, что он доверять вам не может. Это вечная дилемма – либо ребёнок у тебя растёт брошенный, либо ты – нищеброд, уделяешь ему достаточно внимания, но у него нет даже самого необходимого, причём не в смысле понтов, а именно для развития.
Я понимаю, что я не могу обеспечить даже одного ребёнка, не говоря уже о каких-то бешеных количествах. Помимо объективных препятствий есть ещё много подводных камней. Видишь ли, у меня есть взгляды, убеждения. какая-то общественная деятельность. И я понимаю, что если человек, когда он в нашем буржуазном потребительском обществе надевает себе на шею эти путы из семьи и ребёнка – он уже не дёргается. Система очень заинтересована в том, чтобы человек женился, рожал детей, потому что он уже не может дёргаться. Это я могу заявление бросить на стол и хлопнуть дверью. А когда у тебя жена, ребёночек – ты никуда не денешься. И работодатели всегда заинтересованы в том, чтобы брать на работу женатиков, потому что они никуда не денутся, они не будут организовывать профсоюзы и забастовки, по принципу «как бы чего не случилось, моя хата с краю» и так далее. Так общество подчиняется. Поскольку я понимаю, что я себя не переделаю, я буду буянить до глубокой старости, пока силы есть, я понимаю, что мне такие путы не нужны, чтобы меня никто не мог шантажировать судьбой близких, и так далее.
В: У меня ещё есть блок про онлайн-активность и СМИ. Опыт телевидения, интернета.
О: Конечно, у нас общество достаточно консервативное и традиционалистское. Естественно, у нас люди вне зависимости от религиозности по инерции настроены на воспроизводство более-менее стандартных паттернов, связанных с парными отношениями, репродукцией и так далее. С другой стороны, я всегда честно говорил, что я чайлдфри, и объяснял, почему это так. С какой-то агрессией, за исключением немногочисленных религиозных персон, и то даже в своей среде они являются немножко двинутыми, в остальном я со стороны людей самых разных взглядов какой-то агрессивной реакции в свою сторону я не встречал. Естественно, многие не соглашаются – даже большинство. Кто-то признаёт, что моя аргументация имеет здравый смысл, особенно когда мы говорим о материальной части, но всё равно говорят, что хотят иметь детей. Некоторые люди, в том числе философы, некоторые товарищи в целом разделяют позицию чайлдфри. При этом в вопросах любви кто-то из них полиаморен, кто-то вполне себе моногамен и гетеросексуален. Чайлдфри присутствуют, хотя не всегда они полностью мою аргументацию разделяют. Сказать, что эти взгляды популярны – я не скажу. Скорее у нас очень много людей, которые именно вынужденные чайлдфри – они просто откладывают постоянно, чаще всего по социальным и материальным причинам. Очень часто все эти планы затягиваются на неопределённый срок. Мне кажется, что у нас в крупных городах преобладает такое вынужденное принятие взглядов.
Что касается причин иметь детей. Мы уже говорили, что есть религиозная и экономическая аргументация в пользу этого. По факту в нашей стране экономических причин нет, они раньше были. Сейчас наоборот – только расходы. Это нормальное течение исторического развития. Ещё есть такая штука – «кто тебе подаст стакан воды, когда ты будешь помирать?». Ну, я для себя это определил так – во- первых, мы живём не в средние века, когда в старости человека принципиально некому выхаживать, кроме его детей, всё-таки есть какие-то социальные службы, скорая помощь элементарно. Плюс есть друзья – это важно! Даже те, кто младше возрастом. А если у тебя нет друзей – чувак, извини меня, ты неудачник. С другой стороны, даже если у тебя есть дети – это ничего не гарантирует. Вот у тебя сын и дочь. Дочь вышла замуж и уехала в Америку – до свиданья, папаша! А сын сторчался и стал маргиналом, ему совершенно наплевать на тебя, в лучшем случае придёт на похороны. Это очень распространённая ситуация, когда человек в старости оказывается не нужен своим детям. Можно конечно возразить, что это зависит от того, как ты их воспитаешь – а это тоже один момент. Потому что если бы дети были такими, какими ты их воспитываешь – всё было бы просто в этой жизни. Проблема заключается в том, что дети и сами тоже воспитываются, а ещё их воспитывает школа, улица и так далее. И они впитывают помимо твоего собственного примера ещё много чего. Поэтому этот аргумент я отвергаю.
Есть ещё аргумент, и я об этом задумывался. Помимо сознательности, общественного давления, что заставляет людей рожать детишек? Я пришёл к выводу, может я ошибаюсь, но по-моему что-то подобное писал Бертран Рассел. Порождение детей – это неосознанная попытка преодолеть конечность своего существования. Человек как бы отчаянно ищет какой-то способ избежать смерти, и находит его в возможности передать своё семя куда-то в вечность по эстафете. И продолжится он в других людях, пусть не в плане сознания, но хотя бы генетического когда. Наверное, эта позиция имеет смысл. Но я, как философ, плюс у нас существует такая штука как ноосфера, я могу продолжиться другими способами. Я могу кучу всяких интересных книжек написать за свою жизнь, изменить сознание людей, написать учебники, по которым будут учиться студенты когда-нибудь. Разве это не здорово? Разве студент, который будет зачитываться моим пособием – разве он в меньшей степени будет моим ребёнком, чем какой-то рандомный человек, который через 150 лет будет носить частицу моего генокода и даже не будет знать о моём существовании, не говоря уже о том, что не будет носить мои ценности, опыт и так далее. Этот человек совершенно ничего общего со мной иметь не будет. А студент, который проникнется моей книгой и её идеями, он в духовном плане будет сыном моим практически. Короче, тема с продолжением рода не завязывается только на воспроизводстве. К счастью, наша цивилизация предоставила нам кучу различных вариантов. Поэтому я выбираю именно такой путь, тем более что я на это способен, как бы это ни звучало высокомерно. Ещё раз повторю, что моя критика деторождения связана с радикальной критикой существующего общества – это критика марксистская. В семье рабочий эксплуатирует свою жену и детей так же, как его эксплуатируют на работе. В отношениях людей возникает отчуждённость в итоге.
В: Самый яркий разговор на эту тему
О: Разговоров было много… поскольку я философ, естественно, огромное количество таких вещей обсуждаю со многими людьми. И на фоне огромного количества разговоров чтобы были какие-то по- настоящему яркие разговоры, которые въелись в память – нет, я вряд ли так могу сказать. Естественно, есть люди, которые соглашаются или не соглашаются. Каких-то жёстких срачей или конструктивных дискуссий не было. Сейчас если подобный случай представится – я с удовольствием обсужу, в этом никаких проблем нет.
В: Кто разделяет, кто не разделяет?
О: Чаще разделяют люди, которые мыслят критически и реализуют себя в жизни в оппозиции существующему социально-политическому строю, я так скажу. Вне зависимости от возраста. Это человек, который скорее всего образован, философ, возможно. Или человек широких знаний об обществе. Это человек, который ищет ответы, он не удовлетворён тем, что ему навязывается воспитанием, СМИ, церковью, школой. Это человек, который не какие-то частные моменты, а всю свою жизнь подвергает сомнению. Такие люди, ищущие обоснование для всего – они часто становятся чайлдфри, потому что они не находят для себя обоснования – «а зачем?». Это люди, которые не смогли ответить на этот вопрос. Если я когда-нибудь найду логичный, удовлетворительный и адекватный ответ на этот вопрос – тогда я скорее всего перестану быть чайлдфри. Но сколько я ни обсуждал, ни обдумывал, я не мог найти ответ на этот вопрос. Люди, не имеющие широких знаний об обществе. Часто это люди с мифологическими воззрениями (телегония, заряжание воды), которые живут в каком- то альтернативном мире, где вещи происходят сами по себе, без причины и следствия – эти люди критически не мыслят, у них лишних вопросов не возникает, соответственно они чаще всего не разделяют чайлдфри взгляды, максимум – являются вынужденными чайлдфри. Тут на самом деле мозги решают, а не возраст и не пол. Хотя что касается пола, мне кажется, что… у меня подруга, тоже философ, как-то сказала «я удивлена, ты такой красивый сильный парень здоровый, не какой-то жирный задрот, а красивый парень, пользуешься спросом у девчонок – очень неожиданно от тебя слышать о таких взглядах, есть такой стереотип, что это удел неудачников». Обычно бытует тезис о том, что парни чаще не хотят детей. Я бы сказал, что это довольно спекулятивное утверждение и довольно ошибочное. Если по моему кругу общения судить, то парни и девушки примерно поровну присутствуют.
В: Мне тоже кажется, что разделение примерно поровну, или соответствует другим распределениям статистическим.
О: Я бы сказал, что основные аргументы – их 3 или 4: 1 – я не хочу рожать из-за среды, она очень агрессивна 2 – отсутствие времени, денег, жилья, разных показателей, 3 – я думаю о самом ребёнке – как ему будет жить и так далее. Ещё есть аргумент, когда люди посыпают голову пеплом: «я не смогу быть достойным родителем». Плюс, аргументы, что нет возможности защитить ребёнка от трудностей и так далее. Это основные аргументы против деторождения. Плюс не нужно забывать, что эгоистичные аргументы тоже присутствуют, когда люди, например, говорят, что не хотят ребёнка и хотят жить для себя, увидеть мир, попутешествовать, найти приключения, заниматься творчеством, ещё чем-то. И если они родят ребёнка – на всём этом объективно придётся поставить крест. Противники чайлдфри тут же пускаются в осуждение «А-А, эгоисты! Решаете жить для себя!». Ну да, в этом есть определённый эгоизм, ну и что? Разве человек не вправе делать такой выбор? Нет блин, нужно всю свою жизнь превращать в одну сплошную жертву и подвижничество, это не удел каждого человека. Есть люди, которые всю свою жизнь в сплошное жертвование превращать не хотят, не способны, не могут. Конечно, есть люди, которые могут и хотят жертвовать. А есть те, кто хочет более благополучно пожить без жертв, без страданий, без кручения как белка в колесе. Это тоже можно понять, это здоровая аргументация.
Вот когда у нас будет социалистическое общество, когда оно будет брать на себя многие заботы по воспитанию детей, будут хорошие детские сады, ясли, социальные педагоги, и нагрузка на отдельного человека или на пару будет минимальной. У них будет возможность рожать детей, не ставя крест на своём творчестве, на карьерных амбициях, на любви к путешествиям и так далее. А сейчас хотя бы потому, что это удар по материальному положению, это уже невозможно. В этом эгоизме иногда кроется и альтруизм. Вот, например, я. Я понимаю, что эгоистично с моей стороны отказываться от деторождения, в определённом смысле. Но я понимаю, что я обществу принесу пользу за счёт этого своей деятельностью исследовательской и творческой. Я понимаю, что я могу принести гораздо большую пользу, чем если я просто воспроизведу на свет ещё