Принцип процессуального равноправия сторон в гражданском процессе обеспечивает им равные возможности для защиты интересов этих сторон при разрешении правого спора в суде. Ответчик наделен всей полнотой прав на защиту против предъявленного иска. Средствами осуществления этих прав являются возражение против иска и встречный иск.
Возражения – объяснения ответчика, обосновывающие неправомерность предъявленного к нему иска и служащие защите его интересов.
Возражения могут касаться:
А) правомерности возникновения процесса или его продолжения, то есть могут быть направлены против самого рассмотрения судом данного дела, либо
Б) против заявленных истцом требований по существу.
Исходя из этого, возражения можно разделить на процессуальные и материально-правовые.
Объяснения, направленные против судом дела, мотивированные неправомерностью возникновения гражданского процесса или его продолжения, называются процессуальными возражениями.
Процессуальные возражения могут состоять в указании суду на отсутствие права на предъявление иска (например, ввиду не подведомственности дела судам или отсутствия иной предпосылки права на предъявление иска) и требовании прекратить производство по делу. Процессуальным возражением ответчик может обратить внимание суда на нарушение истцом порядка предъявления иска (например, на неподсудность дела данному суду), либо иные процессуальные обстоятельства и требовать у суда принятия установленных в таких случаях мер: отложения заседания, приостановление производства по делу, оставление заявление без рассмотрения, передача его в другой суд по надлежащей подсудности и др.
Другой вид объяснений ответчика, направленных на защиту его прав и законных интересов, составляют объяснения, относящиеся к существу предъявленных к нему исковых требований. Они могут представлять собой отрицание фактов и правовых доводов, указанных истцом, а также быть основанными на юридических фактах. Такие возражения называются материально-правовыми.
Если истец не представляет доказательств основания иска, то ответчик вправе указать на это, ограничиваясь отрицанием соответствующих фактов. Таково отрицание факта, обязанность доказать которой лежит на истце.
Отрицание факта основания иска может подтвердиться приведенными ответчиком доказательственными фактами, несовместимыми с фактами основания иска. Например, факт отцовства ответчика, утверждаемый истцом, может опровергаться фактом происхождения ребенка от другого лица; факт причинения ответчиком вреда – фактом неосторожных действий самого истца.
Объяснения ответчика могут относиться и к обоснованию истцом своих требований, касаться ссылок истца на законы и другие постановления, их смысл, значение и применение в данном случае.
От отрицания фактов и правовых доводов следует отличать те объяснения, которые сами основываются на юридических фактах, приводимых ответчиком (ст.50 ГПК). Такие объяснения называются возражениями в собственном смысле.
Возражения в собственном смысле – объяснения ответчика, направленные на опровержение исковых требований и основанные на указанных им юридических фактах.
Возражения в собственном смысле могут иметь двоякое содержание и значение:
А) они могут опровергать факты основания иска. Так, против иска о возмещении вреда, причиненного имуществу, ответчик может возражать, указывая на то, что он был правомочен на причинение вреда, либо, что вред в действительности возник вследствие вины самого истца;
Б) ответчик может, не отрицая фактов основания иска, с которыми истец связывает исковые требования, привести иные факты, обессиливающие значения фактов основания иска. Он может привести факты, которые препятствуют возникновению искового требования (так называемые правопрепятствующие факты). Например, возражая против действительности договора, ссылаться на недееспособность одной из сторон, если сделка заключалась без участия законного представителя. С такой же целью ответчик может привести факты, которые влекут за собой прекращение ранее возникшего права истца (так называемые правопогашающие факты). Так, ответчик, возражая против иска о взыскании с него денежного долга, может сослаться на уплату им долга или на истечение срока исковой давности.
Ответчик иногда имеет самостоятельное право требования к истцу, которое по содержанию может быть противопоставлено завяленному иску. Это право требования ответчик может реализовать для защиты своих интересов путем предъявления встречного иска.
Встречный иск – самостоятельное исковое требование, заявленное ответчиком в уже возникшем процессе для совместного рассмотрения с первоначальным в целях защиты своих интересов.
Противопоставление встречного искового требования первоначальному предполагает известную связь между ними, от которой зависит возможность их совместного рассмотрения (ст.132 ГПК).
При отсутствии такой связи рассмотрение в одном процессе встречного иска с первоначальным не находило бы оправдания и только осложняло бы работу суда, затрудняя своевременное и правильное разрешение каждого из них.
Встречный иск – одна из форм обращения в суд за судебной защитой Встречный иск предъявляется по общим правилам предъявления иска (ст.131 ГПК). Ответчик вправе заявить встречное исковое требование до вынесения судом решения, то есть как в период подготовки дела к судебному разбирательству, так и в любой части судебного заседания до удаления суда в совещательную комнату. Принятие встречного иска в период подготовки зависит от судьи, а если этот иск заявлен во время рассмотрения дела, - от суда или судьи.
Встречный иск должен быть оформлен самостоятельно исковым заявлением с указанием реквизитов, предусмотренных ст.126 ГПК, и оплачен государственной пошлиной. Он может быть принят, если у ответчика имеются предпосылки права на предъявление иска.
Наряду с этим закон установил и специальные условия принятия встречного иска (ст.132 ГПК).[5] Прежде всего между первоначальным и встречным исками должна быть связь, отсутствие которой приводит к отказу принятия встречного иска.
Связь встречного иска с первоначальным может обуславливаться различными причинами и соответственно иметь разные причины:
1. Ответчик противопоставляет требованию истца однородное требование, срок которого наступил, предъявляя его для зачета первоначального требования (п.1 ст.192 ГПК). Возможность зачета определяется правилами ГК РФ (ст.410-412 ГК).[6] Ст.410 Прекращение обязательства зачетом.
Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Ст. 411. Случаи недопустимости зачета:
- если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек;
- о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;
- о взыскании алиментов;
- о пожизненном содержании
Ст. 412 Зачет при уступке требования.
В случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.
2. Удовлетворение встречного требования (иска) исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска (п.2 ст.132 ГПК).
3. Закон допускает и иные случаи взаимной связи между первоначальным и встречным исками, когда их совместное рассмотрение приводит к более быстрому и правильному решению споров (п.3 ст.132 ГПК).
Необходимость связи между встречным и первоначальным требованиями не устраняет самостоятельного характера встречного иска. Практически это проявляется в следующем:
a) Хотя удовлетворение встречного иска обычно влечет за собой отказ в первоначальном иске, не исключена возможность отказа в основном иске по причинам, не имеющим отношения к встречному иску, в котором суд также отказывает за его незаконностью или необоснованностью. Например, может быть отказано в иске о выселении ответчика ввиду невозможности совместного с ним проживания с одновременным отказом во встречном иске ответчика о признании за ним доли в праве общей собственности на спорное строение;
b) Ввиду самостоятельного характера встречного иска суд обязан разрешить его и в том случае, если по первоначальному иску решение не выносится (например, вследствие отказа истца от иска). Но и в тех случаях, когда оба иска рассматриваются судом, но каждому из них – первоначальному и встречному – должен быть дан в общем решении по делу отдельный ответ с относящейся к нему мотивировкой в отношении того, что именно присуждается первоначальному и встречному истцу и в какой части.