Кассационными основаниями являются: односторонность или неполнота дознания, предварительного или судебного следствия; несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления и личности осужденного (ст. 342 УПК РСФСР).
Случаи постановления незаконных приговоров находят непосредственное выражение в таких кассационных основаниях, как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.
Существенное нарушение уго л овно процессуального закона.
Кассационным (т. е. влекущим отмену или изменение приговора) основанием является существенное нарушение уголовно-процессуального закона. В соответствии со ст. 345 УПК РСФСР существенными являются «такие нарушения требований статей настоящего Кодекса, которые путец лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса при рассмотрении дела или иным путем помешали суду всесторонне разобрать дело и повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора».
Если допущенное нарушение могло повлиять (указанным выше путем) на постановление законного и обоснованного приговора, оно признается существенным и влечет отмену (либо изменение) приговора.
Если же нарушение требования процессуальной нормы допущено, но при данных конкретных обстоятельствах оно не помешало суду всесторонне разобрать дело и не повлияло и не могло повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, такое нарушение является несущественным и, следовательно, не имеет значения кассационного основания.
|
|
Вопрос о том, существенно ли выявленное им процессуальное нарушение, суд второй инстанции решает, руководствуясь ч. 1 ст. 345 УПК РСФСР. При этом важно отметить, что он должен признать нарушение существенным, если оно подпадает под признаки ч. 1 ст. 345 УПК РСФСР, и обязан отменить (изменить) приговор, если нарушение признано им существенным. Это при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 345 УПК РСФСР, так же обязательно, как и при установлении одного из нарушений, указанных в ч. 2 этой статьи.
Однако в кассационной практике есть еще случаи, когда при наличии существенных процессуальных нарушений приговоры остаются без изменения.
Кассационная практика – действенный фактор формирования судебной практики в целом. Поэтому даже отдельные случаи, когда при существенных нарушениях процессуального закона кассационная инстанция оставляет приговор без изменения, опасны.
Обязательным на предварительном следствии и при судебном разбирательстве наряду с другими является участие защитника по делам немых, глухих, слепых и других лиц, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут сами осуществить свое право на защиту.
Рассмотрение дела в отсутствие подсудимого в случае, когда по закону его присутствие обязательно (п. 3 ст. 345 УПК РСФСР), служит основанием к отмене приговора.
Пленум Верховного Суда СССР разъяснил: «Установив существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые должны влечь отмену приговора во всяком случае (ч. 2 ст. 345 УПК РСФСР, кассационная инстанция обязана отменить приговор в отношении всех осужденных, которых это нарушение касается, независимо от того, кто из них подал жалобу и в отношении кого принесен протест».
|
|
В соответствии со ст. 346 УПК РСФСР неправи л ьным применением уголовного закона является:
1) неприменение судом закона, который подлежал применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона, противоречащее его точному смыслу. Неправильное применение уголовного закона чаще всего выражается в ошибочной квалификации действий осужденного. Встречаются ошибки при назначении судом наказания: при определении вида режима ИТК, при определении наказания по совокупности и др. Поскольку все эти вопросы являются уголовно-правовыми, мы их не рассматриваем.
Необоснованность приговора конкретизируется в следующих, предусмотренных ст. 342 УПК РСФСР, кассационных основаниях:
односторонность или неполнота дознания, предварительного или судебного следствия;
несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела;
несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления и личности осужденного.
Односторонним или неполно проведенным признается дознание, предварительное или судебное следствие, которые оставили невыясненными такие обстоятельства, установление которых могло иметь существенное значение при постановлении приговора (ст. 343 УПК РСФСР).
Дознание, предварительное или судебное следствие во всяком случае (в соответствии со ст. 343 УПК РСФСР) признается односторонним или неполным, когда по делу:
|
|
1) не были допрошены лица, чьи показания имеют существенное значение для дела, или не была проведена экспертиза, когда ее проведение по закону является обязательным, а равно не были истребованы документы или вещественные доказательства, имеющие существенное значение;
2) не были исследованы обстоятельства, указанные в определении суда, передавшего дело для производства дополнительного расследования или на новое судебное рассмотрение;
3) не установлены с достаточной полнотой данные о личности обвиняемого.
Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам де л а (ст. 344 УПК РСФСР).
Приговор признается несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, если:
1. Выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
Применительно к обвинительному приговору это означает прежде всего, что такой приговор должен быть отменен (или соответствующим образом изменен), если доказательства, положенные в основу обвинительных выводов, недостаточны для бесспорного вывода о виновности подсудимого.
По тем же соображениям обвинительный приговор подлежит отмене, если доводы осужденного о непричастности к совершению преступления не опровергнуты материалами дела, если признание подсудимым своей вины не подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств, если в основу обвинительного приговора суд положил показания обвиняемого, не подтвержденные объективными доказательствами, и др.
2. Суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
3. При наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из них и отверг другие.
Приговор будет необоснованным и в том случае, если, отвергая доказательства, суд не приводит для этого таких мотивов, которые соответствуют материалам дела.
Д. был осужден по п. «д» ст. 102 УК РСФСР. Отменяя приговор с направлением дела на новое рассмотрение, суд второй инстанции указал на то, что заключение эксперта, которым признано, что Д. совершил преступление в состоянии физиологического аффекта, отвергнуто судом по мотивам, не соответствующим обстоятельствам дела (суд признал, что заключение основано лишь на показаниях обвиняемого Д., пытавшегося облегчить свою участь, что не соответствовало действительности)[3].
4. Выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.
Несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления и личности осужденного.
Таким признается наказание, когда оно хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующим уголовным законом, но по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости (ст. 347 УПК РСФСР).
Приговор подлежит отмене, если наказание по своей мягкости не соответствует тяжести преступления и общественной опасности содеянного.
Наказание будет несоразмерным, если суд не учтет отягчающих или смягчающих вину обстоятельств. Так, совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние и добровольное возмещение причиненного ущерба являются обстоятельствами, смягчающими ответственность, и должны учитываться при назначении виновному наказания.
Рассматриваемое кассационное основание имеет место во всех случаях назначения несовершеннолетним наказания без учета всех существенных обстоятельств и специфики этих дел, в том числе и наличия взрослых подстрекателей.
Несправедливым является наказание в случае лишения свободы несовершеннолетних, когда их исправление может быть достигнуто и без изоляции от общества, при условном осуждении.