Закон (ст.339 УПК) предусматривает, что в результате рассмотрения дела в кассационном порядке суд может принять одно из следующих решений:
1) оставить приговор без изменения, а жалобы или протест – без удовлетворения;
2) отменить приговор и направить дело на новое расследование или новое судебное рассмотрение;
3) отменить приговор и прекратить дело;
4) изменить приговор.
В основе принимаемого решения должно лежать всестороннее, полное и объективное исследование кассационной инстанцией всех материалов уголовного дела, в том числе и дополнительно представленных в связи с обжалованием или опротестованием приговора, а также объяснений участников процесса в судебном заседании.
Оставить приговор без изменения, а жалобы или протест – без удовлетворения кассационная инстанция вправе, если в результате тщательного исследования всех материалов дела придет к выводу о законности и обоснованности приговора и отсутствии оснований для его отмены или изменения.
В этих случаях кассационное определение должно содержать доводы, по которым жалобы или протест отклонены.
Отменить приговор и направить дело на новое расследование или новое судебное рассмотрение кассационная инстанция вправе при наличии оснований, указанных в ст.342 УПК.
По мотивам мягкости наказания или необходимости применения закона о более тяжком преступлении приговор может быть отменен лишь в случаях, когда по этим основаниям принесен протест прокурором или подана жалоба потерпевшим. Оправдательный приговор подлежит отмене не иначе, как по протесту прокурора, по жалобе потерпевшего либо по жалобе лица, оправданного по суду.
Так, по делу Приданникова, осужденного по ст. 106 УК РСФС, приговор был опротестован прокурором и обжалован потерпевшей Хорошавиной, в протесте и жалобе оспаривалась обоснованность квалификация действий осужденного и содержалась просьба об отмене приговора по этим основаниям.
Кассационная же инстанция Омского областного суда определением отменила приговор в связи с неполным исследованием обстоятельств дела и за мягкостью назначенного Приданникову наказания.
При новом рассмотрении дела суд первой инстанции совершенно обоснованно не стал выполнять требования кассационной инстанции о назначении Приданникову более сурового наказания, поскольку это противоречит нормам, изложенным в ст. 340 УПК.
Тем не менее кассационная инстанция отменила приговор, в том числе и в связи с мягкостью назначенного наказания, чего не вправе была делать.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ протест заместителя Председателя Верховного Суда об отмене кассационного решения по делу удовлетворила по означенным выше основаниям[4].
Отменяя приговор и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции обязан указать в своем определении, какие именно нарушения привели к отмене приговора и как их следует исправить, а также стадию процесса, с которой должно быть начато дополнительное производство по делу. Кассационная инстанция не вправе давать указания, предрешающие выводы органов расследования и суда, поскольку при повторном рассмотрении дела суд первой инстанции обязан решить вопросы виновности или невиновности подсудимого, применение уголовного закона и назначения наказания, исходя из оценки доказательств по своему, внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием.
Отменить приговор и прекратить дело производством кассационная инстанция вправе при наличии обстоятельств, указанных в ст.5 – 9 УПК, а также в случаях, если доказательствами, рассмотренными судом первой инстанции, предъявленное подсудимому обвинение не подтверждено и нет оснований для производства дополнительного расследования и нового судебного рассмотрения. В соответствии с действующим законом уголовное дело может быть прекращено с привлечением лица к административной ответственности. Кассационный суд может прекратить дело в отношении всех осужденных или только некоторых из них, а также в полном объеме или в части предъявленного обвинения.
Изменить приговор, не передавая дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция может в тех случаях, когда установит, что судом первой инстанции неправильно применен закон или назначенное им наказание не соответствует тяжести преступления и личности осужденного. При этом кассационный суд вправе смягчить наказание или применить закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание, равно применить закон о более тяжком преступлении. Изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение осужденного и не нарушается его право на защиту.
Определение, вынесенное кассационной инстанцией, не позднее пяти суток вместе с делом должно быть направлено для исполнения суду, постановившему приговор. Если принято решение об освобождении осужденного из-под стражи, то копия определения направляется кассационной инстанцией непосредственно администрации места лишения свободы для исполнения.
В случае отмены приговора с направлением дела на новое расследование или новое судебное рассмотрение дальнейшее производство по делу осуществляется в общем порядке.
Помимо кассационного определения суд второй инстанции может вынести частное (особое) определение в связи с нарушениями, допущенными при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении дела судом, а также в целях обратить внимание руководителей учреждений, предприятий, организаций и других лиц на причины и условия, способствовавшие совершению преступления и требующие принятия соответствующих мер.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Кассационное производство в российском уголовном процессе имеет определенные проблемы, что в силу вышеназванного значения этой стадии для формирования судебной практики, особенно негативно. Вместе с тем, на мой взгляд, недостатки в деятельности судов второй инстанции вызваны скорее недостатками в подготовленности правоприменителя. Поверхностное рассмотрение некоторых уголовных дел по первой инстанции приводит не только к отмене приговоров в кассационном порядке, но и к существенному увеличению сроков принятия окончательного решения по делам.
Плохая организация судебного процесса и недостаточно ответственное отношение к исполнению своих должностных и служебных обязанностей со стороны отдельных судей и работников аппарата, слишком большие сроки прохождения дел, неоправданная задержка в направлении дел в кассационную инстанцию с частными протестами, возвращение дел обратно ввиду несоблюдения требований ст.327 УПК, длительные сроки рассмотрения дел в кассационной инстанции становятся иногда причиной волокиты, особенно нетерпимой тогда, когда она влечет длительное пребывание подсудимых под стражей.
Верховные суды республик, краевые, областные и соответствующие им суды, рассматривая дела в кассационном порядке, крайне редко обращают внимание и реагируют на нарушение судами первой инстанции установленных законом сроков рассмотрения уголовных дел.
Пленум Верховного Суда РФ отмечает, что негативное воздействие на сроки рассмотрения судебных дел оказывают и такие факторы, как низкое материально-техническое обеспечение судов, недостаточно четкая работа конвойных подразделений органов внутренних дел, отсутствие необходимого количества народных заседателей, отказы адвокатов от участия в процессах в порядке ст.49 УПК РСФСР.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г.
2. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 17 декабря 1971 г. «О практике рассмотрения судами уголовных дел в кассационном порядке».
3. Обзор кассационной практики Верховного Суда РФ по делам с частными протестами на определения судов о направлении дела для дополнительного расследования. // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1993, №1.
4. Сборник постановлений и Пленумов Верховных Судов СССР И РСФСР (РФ) по уголовным делам. - М., 1995.
5. Вопросы уголовного процесса в практике Верховного Суда СССР и Верховного Суда РСФСР. - М., 1974.
6. Рыжаков А.П. Кассационное производство. М., - 1997.
[1] Бюллетень Верховного Суда РФ, 1965, № 6с. 5.
[2] О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами РФ: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 7.// Сборник постановлений и Пленумов Верховных Судов СССР И РСФСР (РФ) по уголовным делам. - М., 1995. С. 560.
[3] Бюллетень Верховного Суда РФ, 1993, № 9 с. 5.
[4] Бюллетень Верховного Суда РФ, 1994, № 8.