СТРУКТУРНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АНАЛИТИЧЕСКИХ ЖАНРОВ (НА ПРИМЕРЕ СТАТЬИ)

Сложность структурной организации аналитических жан­ров заключается в том, что журналист, как правило, имеет дело с большой группой фактов, которые уже на начальной стадии их обработки требуют тщательного отбора, систематизации, группировки и классификации по различным основаниям, на­хождения причинно-следственных связей между ними и т. д. Именно на этом этапе творческого процесса решаются основ­ные вопросы, связанные с единой организацией фактов в струк­турную ткань произведения. Целостность может быть достиг­нута при наличии определенной концепции, идеи или мысли. Журналисту необходимо прежде всего выявить наиболее су­щественные факты для анализа, определить узловые моменты основной проблемы и выбрать метод предъявления фактоло­гических данных. После этого становится возможным опреде­ление целесообразных пропорций между различными частя­ми текста.

Важно не просто предъявить читателю факты, а проиллю­стрировать их в контексте той проблемы, которую журналист пытается рассмотреть. Поэтому при структурной организации статьи главная роль отводится следующим моментам:

— выдвижению основного тезиса для доказательства;

— построению системы аргументации, раскрывающей суть выдвинутого тезиса,

— выводам из системы доказательства.

Таким образом, статья имеет трехчленную структуру: те­зис (начало) — аргументы (основная часть) — вывод (концов­ка). В публикации могут также присутствовать антитезисы и контраргументы. Их назначение — показать противоположные точки зрения, мнения, оценки и т.п. Наиболее часто подобного рода текстовые элементы встречаются в проблемных корреспонденциях, где автор стремится рассмотреть ту или иную про­блему объемно. В тех случаях, когда журналисту необходимо раскрыть суть какого-то противоречивого явления, целесооб­разней прибегнуть к проблемному анализу. При этом выясня­ются различные причинно-следственные связи между факта­ми, выявляются движущие силы проблемы, вырабатываются прогнозы. К главным текстообразующим операциям относят ос­мысление реальной проблемы общественной жизни (предмет публикации); выдвижение действительной программы разреше­ния конкретной проблемной ситуации (рабочая идея). А среди композиционных узлов выделяют следующие:

— «ввод» в проблему (эквивалент экспозиции);

— «постановка проблемы», предусматривающая сопостав­ление по крайней мере двух противоположных точек зрения на описываемое событие;

— столкновение тезиса и антитезиса (эквивалент «разви­тия события»);

— «рекомендация» (своего рода «синтез) — производное от сопоставления «тезиса» и «антитезиса» в результате практи­ческой постановки вопроса (эквивалент «кульминации»);

— «образный ориентир» — обобщенная оценка, дающая возможность расширительного применения рабочей идеи для осмысления и оценки других аналогичных проблемных ситуа­ций, возникающих в реальной общественной жизни (эквива­лент развязки)[321][6].

Такая структура позволяет автору придать статье дина­мичность. «Ввод» в проблему можно начать с основной харак­теристики события, с описания любопытной детали, подроб­ности или со значимого диалога. «Постановка проблемы» пред­полагает обозначение наиболее существенных характеристик рассматриваемого вопроса, так как «проблемой именуют от­носительно сложный вопрос, как правило, поддающийся раз­ложению на несколько подчиненных ему (вытекающих из него) вопросов[322][7]. Обозначая проблематику выступления, желатель­но подчеркнуть актуальность рассматриваемой ситуации, ее значимость и новизну. В самой постановке проблемы должна быть выражена общественная потребность в ее разрешении.

В теоретической литературе проблему обозначают как «зна­ние о незнании», т.е. «знание о тех сторонах действительнос­ти, свойства и сущность которых неизвестны, но осмысление которых подготовлено всем предшествующим движением об­щественной практики и общественного сознания, диктуется потребностями социального развития»[323][8]. Логической фор­мой проблемы выступает вопрос, требующий разрешения. Познавательная роль вопроса состоит в том, что он «является звеном, связывающим познанное с непознанным, мостиком, перекинутым от старого знания к еще не сформулированному новому»[324][9]. В зависимости от преобладания познавательной или коммуникативной функции вопросы делят на исследова­тельские и коммуникативные. В первом случае журналист пытается найти ответы на неразрешенные социальные, эконо­мические, политические и иные вопросы, а во втором — стре­мится передать те или иные сведения, которые почерпнул из различных источников. Вопрос в структуре аналитической ста­тьи играет, по мнению В.М. Горохова, «роль мотива, побуж­дающего и автора и читателя разобраться в явлении, понять его идеолого-политический смысл, его место в современной истории. В вопросе неразвернуто, скрыто содержится некото­рое относительно завершенное знание, начало нового, более содержательного утверждения и отрицания»[325][10]. Определив круг значимых вопросов, журналист не только задает движе­ние своей мысли, но и соответствующим образом выстраивает логику дальнейших рассуждений. С этой целью и выдвигают­ся «тезисы» и «антитезисы», требующие развернутого и аргу­ментированного доказательства.

Тезис — один из элементов доказательства, истинность ко­торого обосновывается в доказательстве. Тезис должен удов­летворять двум правилам:

1) он должен быть сформулирован ясно и точно, исключая всякую двусмысленность и неопределенность;

2) тезис должен оставаться одним и тем же на протяжении всего доказательства[326][11].

Под термином «антитезис» понимают «суждение, проти­воречащее тезису доказательства и используемое в качестве исходной посылки логического вывода в доказательствах от про­тивного»[327][12]. В структуре статьи то или иное суждение может быть представлено в форме триады: тезис — антитезис — син­тез. Именно через столкновение противоположных точек зре­ния, суждений и положений автор корреспонденции может пред­ставить динамику развития события, высветить его различные стороны, наконец, выявить его внутренние противоречия.

Важное место в структуре статьи занимает аргументация. Именно по ней можно проследить логику авторских рассужде­ний. Под аргументацией понимают либо приведение логичес­ких доводов для обоснования какого-либо положения, т.е. ло­гический процесс; либо рассуждение, состоящее из ряда умоза­ключений, доказывающих истинность или ложность тезиса; либо совокупность логического процесса доказательства и психоло­гического процесса убеждения[328][13]. Таким образом, аргументы, с одной стороны, повторяют внешний ход авторских рассужде­ний, а с другой — выполняют важную психологическую функ­цию, убеждая читателей в истинности того или иного авторско­го утверждения. Для того чтобы аргументы в структуре статьи приобрели стройную систему, желательно следовать основным риторическим правилам, которые были выработаны римскими риториками еще в I в. н.э. Предложенная ими система состоит из пяти взаимосвязанных частей:

1) нахождение — поиск и отбор аргументов;

2) расположение — систематизация аргументов, размеще­ние их в тексте;

3) выражение — речевое выражение аргументов, учение об отборе слов и о риторических фигурах;

4) запоминание;

5) произнесение.

Риторики предлагали упорядочивать аргументы по следу­ющей логической схеме: 1) вступление; 2) изложение (поста­новка проблемы); 3) доказательство; 4) опровержение; 5) резю­ме частной темы; 6) вывод[329][14].

В чем состоит привлекательность риторической компози­ции статьи и каковы ее возможности? Во вступлении автор спо­собен не только привлечь внимание аудитории к поднимаемой им проблеме, но и вызвать интерес к теме публикации. Излагая аргументы, журналист может раскрыть суть явления, приводя различные доводы и аргументы в пользу выдвинутого им тезиса, или, наоборот, демонстрируя противные доводы. В процессе до­казательства устанавливается истинность какого-либо утвержде­ния путем приведения тех утверждений, истинность которых уже доказана. В «доказательстве различаются тезис — утверждение, которое нужно доказать, и основание, или аргументы, — те ут­верждения, с помощью которых доказывается тезис»[330][15]. Нако­нец, в заключение автор делает выводы, исходя из предпринято­го анализа.

В отличие от риторической композиционной схемы логи­ческая преимущественно отражает не вообще содержательное движение материала, а способ его логического изложения в рамках рассуждения. Основными компонентами доказательства являются: констатация — анализ — оценка — вывод.

Как видим, структура статьи с необходимостью отражает структуру аргументации. Выбор риторического или логическо­го подхода в построении статьи зависит от конкретных позна­вательных и коммуникативных целей, которые ставит перед собой журналист.