К сожалению, не уделяется необходимого внимания отношению защитника к суду и органам правоохраны вне процесса, в их общениях с внесудебной аудиторией и с журналистами. Между тем в последние годы публичные выступления многих адвокатов (особенно по телевидению), характеризующиеся свободой, граничащей с безответственностью, нередко грешат серьезными отступлениями и от профессиональной морали, и от простой добропорядочности. Появилась небольшая, но достаточно агрессивная группа так называемых телевизионных шоу-адвокатов. Без стеснения они комментируют в перерывах судебных заседаний показания допрошенных лиц, на что не имеют права, оглашают документы, подменяют тезисы обвинений в экономических преступлениях, шпионаже и т.п. общими, часто демагогическими рассуждениями о нарушениях прав человека, покушениях правоохранительных органов на такие святыни, как свобода слова и убеждений. Конфиденциальное, неторопливое правосудие, связанное с трудными поисками истины и справедливости, такие адвокаты вкупе с журналистами превращают в некое развлекательное шоу либо митинг с его "мегафонным правом".
Видны попытки выплеснуть раздражение, вызванное "раскрученными" адвокатами, на всю адвокатуру. Защита, - читаем мы на страницах газет, - охотно позирует в залах аэропорта, на фоне судебных зданий или СИЗО, где содержатся их клиенты, очень эмоционально и подчас в довольно резких выражениях клеймит возможных оппонентов, осуществляя демонстративный "прессинг" и "игру на опережение": Как результат применяемая в России подобная технология защиты создает однобокое общественное мнение, что, безусловно, оказывает психологическое воздействие как на обвинение в ходе расследования, так и на судей, если дело доходит до судебного разбирательства. В конечном итоге принцип состязательности сторон осуществляется в российском судопроизводстве не только, не во время и не в зале судебного заседания, а, по существу, на улице, при явном неравенстве сторон.
К профессиональным адвокатам подключаются ходатаи с "депутатскими мандатами". Автора следовало бы поддержать, если бы речь шла не о защитниках вообще, а о конкретных представителях адвокатуры. Более того, можно добавить, что критикуемые технологии защиты противоречат закону, ибо адвокат вправе использовать только те средства и способы защиты, которые предусмотрены законом, не противоречат закону и морали. Только в условиях и рамках судопроизводства адвокат может и должен оценивать доказательства по делу и опровергать обвинение, давая собственную объективную и взвешенную оценку доказательствам. Публичную демагогию, опирающуюся на свободный полет фантазии, сопряженную со спекуляциями на тему о покушении на права человека со стороны ущербных правоохранительных органов, ни закон, ни профессиональная этика не одобряют. Подобная оценка существовала всегда. "Выходит нечто самое гадкое, что только можно себе представить: продажное негодование, наемная страсть.", - писал о таких действиях известный русский адвокат С.А. Андриевский. "Наемная страсть" в последнее время вновь обрушилась на телезрителей в публичных выступлениях адвокатов по делу олигарха Ходорковского, пытающихся придать словосочетанию "Басманный суд" значение позорного клейма для всего отечественного правосудия. И только потому, что при решении вопроса о мере пресечения обвиняемому побеждает позиция государственного обвинителя, а не адвокатская оценка ситуации. А чего стоят крикливые заявления адвокатов перед телекамерами о том, что они будут жаловаться вплоть до Страсбурга. Подача жалоб на судебные решения - процессуальное право адвоката, причем право, никем не ограничиваемое. И нет необходимости использовать это право и эту возможность в качестве угрозы в адрес правоохранительных органов. Все это проистекает от нравственной невоспитанности и глухоты по отношению к требованиям адвокатской этики.
Впрочем, о законе и профессиональной этике следует помнить и журналистам, ищущим сведения не об объективных данных, а их эмоциональную интерпретацию предубежденными респондентами. Не следует забывать о том, что Закон о средствах массовой информации обязывает СМИ и журналистов проверять достоверность распространяемой информации, в том числе (и, думается, в первую очередь) о деятельности государственных органов и должностных лиц. И адвокатов, и журналистов профессия нередко вынуждает прибегать к крайним средствам. Однако при этом должно соблюдаться чувство меры. Добросовестность и умеренность в приемах "борьбы" - одно из необходимых свойств профессиональной культуры. Когда же изменяет чувство меры, а нравственность отступает, следует помнить о законе, обеспечивающем независимость суда, уважение к суду, невмешательство в отправление правосудия.
Нравственное сознание личности - материя тонкая и с помощью угроз не формируется. Нравственные установки призваны отражать определенную часть духовных ценностей человека: ими руководствуются не из боязни последствий, а потому, что поступить иначе не позволяет совесть.
Ограничимся приведением наиболее общих этических постулатов в виде принципов профессиональной этики, на которые адвокаты, по нашему мнению, должны ориентироваться во всех случаях. Принципы профессиональной этики (в отличие от конкретных норм) призывают к размышлению и сознательному выбору варианта поведения. Именно они, при условии их развития и совершенствования, могут стать основой воспитания молодых адвокатов, формирования профессионального нравственного сознания.