Меры по профилактике неповиновений




 

Выявление и профилактика таких преступлений в интересах общества служит показателем состояния власти в государстве.

Меры предупредительного характера включают в себя следующие направления:

· уменьшение числа граждан, способных оказывать сотрудникам ОВД какое-либо противодействие за счёт улучшения благосостояния населения;

· профилактическая работа с лицами, ранее привлекаемыми к ответственности за такие проявления;

· влияние на профессиональную деформацию работников полиции;

· обеспечение мер неотвратимости наказания за такие правонарушения;

· использование возможностей СМИ для доведения фактов наказания виновных в противодействии требованиям полиции.

 

Большое значение в комплексе мероприятий профилактики противодействий работникам ОВД имеют социальные меры.

Снижение числа сопротивлений и неповиновений происходит в случаях:

· нормализации социальной составляющей общественной жизни;

· ликвидации правовой неграмотности и культуры граждан;

· сформированного позитивного мнения в обществе о деятельности полиции.

Следует помнить о главных условиях возникновения неподчинений, которые лежат в области социального и духовно-культурного уровня общественного развития.

Обстоятельства совершения рассматриваемых деяний тесно связаны с криминальной составляющей мер профилактики:

· борьба с преступными проявлениями;

· исключение отрицательных факторов при воспитании личности;

· влияние на психологию субъекта совершающего такие правонарушения.

Как бы ни были устойчивы волевая составляющая характера, профессиональная готовность, обеспечение сотрудника полиции, разнообразие ситуаций в период службы не исключает вероятность случаев противодействия законным требованиям.

 

 

1.5. Решения судов по ст. 19.3 КоАП РФ Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции

 

Дело №5-1/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 1января 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Кемерово Мишустин Е.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении гражданина Новикова М.С. <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В 10.20 часов 1 января 2017 года в Кировский суд г.Кемерово поступил административный материал о привлечении Новикова М.С.. к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ при обстоятельствах, указанных в протоколе о правонарушении, при этом судом установлено, что 31 декабря 2016 года в 23.20 часов Новиков, находясь в доме по <адрес> у бывшей тещи- ФИО1 отказался покинуть данное помещение по требованию работника полиции, т.к. хозяйка данного жилья ФИО1 не желала его присутствия в данном помещении. Новиков отказался выполнить требования работника полиции покинуть помещение <адрес> и размахивая руками, хватаясь за форменное обмундирование работника полиции, пытался нанести удары работнику полиции, т.е. совершил неповиновение сотрудникам полиции..

В судебном заседании Новиков пояснил, что 31 декабря 2016 года вечером поссорился с женой

Вечером и пошел домой к теще на <адрес>, его теща-ФИО1 не хотела, чтобы он оставался у нее, т.к. он лег на кровать и выпивал спиртное. Теща вызвала работников полиции, которые приехали и предложили ему покинуть дом тещи, он отказался, тогда работники полиции взяли его за руки и стали препровождать из дома, он стал хватать работников полиции за одежду и отказался покидать дом, при этом хотел ударить работников полиции рукой, чтобы они не выгоняли его из дома. Когда его выводили из дома он поскользнулся и ударился бровью о порог, разбив бровь. Когда не выполнял требования работников полиции понимал, что это работники полиции, но не выполнял их требования, т.к. не хотел уходить из дома тещи.

Вина Новикова в совершении правонарушения подтверждается рапортами сотрудников полиции ФИО2,ФИО3, объяснениями ФИО4,ФИО1, где установлен факт отказа Новикова выполнить требования сотрудников полиции- покинуть помещение дома по <адрес>,что свидетельствует о неповиновении Новиковым работникам полиции, требовавшим покинуть данное помещение, т.е. охраняющими общественный порядок..

Личность Новикова М.С. судом установлена на основании данных его паспорта и суд квалифицирует его действия по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Судом установлено: Новиков осознавая, что перед ним находятся сотрудники полиции, одетые в форменное обмундирование оказал им неповиновение в виде отказа выполнить требование покинуть чужое, не принадлежавшее ему помещение, по <адрес> в день и час, указанный в протоколе о правонарушении.

Суд считает необходимым назначить наказание Новикову в виде административного ареста, считая данное наказание справедливым и достаточным, назначение иного вида наказания суд не считает возможным, т.к. не приведет к осознанию Новиковым общественной опасности своих действий. Назначение иного наказания невозможно, т.к. суд считает, что на момент рассмотрения дела Новиков является лицом общественно опасным для своих бывших родственников и нет оснований опасаться осуществления какого-либо насилия с его стороны в адрес родственников и в целях исключения возможности совершения новых общественно-опасных деяний необходимо на короткое время изолировать Новикова от общества. Назначенный судом срок наказания суд считает достаточным для приведения поведения Новикова, в состояние, соответствующее общепринятым цивилизованным нормам.

К смягчающим обстоятельствам суд отнес: раскаяние, признание вины. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.5ч.1 КоАП РФ. Основания для признания протокола не законным и задержания Новикова не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч. 1, 29.10 ч. 1-7 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Новикова М.С. ДД.ММ.ГГГГ.. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток..

Срок наказания исчислять с 1 января 2017 года с 3.15 часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.[7]

Дело № 5-164-2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 16 мая 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Кемерово Невирович В.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Блинова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

15.05.2017 г. в 05 часов 40 минут 07.10.2016 года, находясь по адресу: <адрес>, Блинов К.А. препятствовал сотрудникам полиции задержанию гр-на ФИО1, хватал их за форменную одежду, размахивал руками, толкался, упирался, на неоднократные замечания прекратить противоправные действия, продолжал оказывать неповиновение законному распоряжению сотрудникам полиции.

Блинов К.А. в судебном заседании отрицал совершение административного правонарушения.

Суд его показания относит к Конституционному праву не свидетельствовать против себя.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ ч. 1. лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.5ч.1 КоАПРФ. Основания для признания протокола не законным не имеется.

Вина Блинова К.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников ГИБДД, из которых следует, что при задержании автомобиля под управлением ФИО1, пассажир из его автомобиля совместно с ФИО1, пытались скрыться от сотрудников ГИБДД, размахивали руками, хватались за форменную одежду, толкались, упирались, на неоднократные замечания прекратить противоправные действия, продолжали оказывать неповиновение законному распоряжению сотрудникам полиции, вставали в боксерскую стойку (л.д. 5, 9, 10), согласно видеозаписи, следует, что Блинов К.А. не отрицал факта совершения административного правонарушения.

С учётом изложенного действия Блинова К.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Так как сотрудники полиции выполняли обязанности по охране общественного порядка. Выявили правонарушение, при попытке пресечения административного правонарушения, Блинов К.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции.

При назначении административного наказания, судьей учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, <данные изъяты>, суд учитывает семейное и материальное положение, не находит основания для назначения наказания в виде штрафа, считает возможным назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать виновным Блинова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста, сроком на 2 (двое) суток, срок исчислять со дня задержания с 15.05.2017 года с 09 часов 15 минут.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.[8]


Дело № 54231

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Маркова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ, в отношении: Шаландова И.И., года рождения, уроженца д...., гражданина РФ, женатого, работающего ТЦ «Восточный ветер»-охранником, имеющего на иждивении трех малолетних детей, не имеющего инвалидности, зарегистрированного и проживающего по адресу:... ранее не привлекаемого к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении **.**,** в **.**,** по адресу:... в кафе «Васелина» Шаландов И.И. отказывался покидать кафе, чем нарушил режим работы данного кафе. На законные требования сотрудников ВНГ успокоиться, покинуть помещение кафе, начал кричать размахивать руками, хвататься за форменное обмундирование и выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников ВНГ РФ.

В судебном заседании Шаландов И.И. вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что на момент приезда сотрудников ВНГ РФ, он находился на улице возле кафе «Васелина», расположенного по адресу:..., так как была драка между ним и еще тремя посетителями кафе. Неповиновения, прибывшим на место сотрудникам ВНГ РФ не оказывал, по первому требованию прошел в патрульный автомобиль, за форменное обмундирование не хватался.

Заслушав Шаландова И.И., изучив письменные материалы дела, суд полагает необходимым производство по делу прекратить, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КРФобАП, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.13 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Суд, прекращая производство по делу, исходил из следующего.

Из объяснений Алиевой А.А., следует, что она находилась на рабочем месте в кафе «Васелина», расположенное по адресу: в кафе пришел посетитель в состоянии алкогольного опьянения. Когда пришло время закрывать кафе, она попросила посетителя покинуть кафе, однако, он ответил категорическим отказом, на повторную просьбу отреагировал тем же. После этого она вызвала наряд полиции. Прибывшие на место сотрудники полиции потребовали от гражданина покинуть помещение кафе, однако, на данное требование гражданин начал выражаться в адрес сотрудников грубой нецензурной бранью, хвататься за форменное обмундирование, размахивать руками.

Вместе с тем, вмененный состав административного правонарушения не содержит указание на законные требования, для исполнения которых оказал неповиновение Шаландов.

При таких обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем, суд полагает необходимым производство по делу в отношении Шаландова И.И. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1-29.11 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ

Административное преследование в отношении Шаландова И.И., года рождения, уроженца д., по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.

Судья: Маркова Т.В.[9]

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Очевидно, что действующий Кодекс требует серьезного пересмотра и корректировки.

Необходимо уточнение важных понятий в КоАП РФ. Представляется, что перед законодателем в настоящее время стоит вопрос унифицирования понятия административной ответственности. Отсутствие определения административной ответственности на законодательном уровне следует характеризовать как пробел в законодательстве, который препятствует единообразному пониманию этого института правоприменителями и иными субъектами административного права, в том числе и субъектами административной ответственности. В административном праве из всех многочисленных мер административного принуждения (досмотр, реквизиция, задержание, изъятие и т.д.) только назначение административного наказания влечет наступление административной ответственности.

Разделяя идею исследователей о том, что «категория “административная ответственность” должна стать одной из ключевых (определяющих), наряду с административным правонарушением и административным наказанием, для формирования всего понятийного аппарата соответствующей отрасли российского законодательства», в гл. 2 КоАП РФ «Административное правонарушение и административная ответственность» следует, на мой взгляд, добавить статью следующего содержания:

«Статья 2.2.1. Административная ответственность

Административная ответственность — это вид государственного принуждения, реализуемого в предусмотренной настоящим Кодексом процессуальной форме и отражающего такое правовое состояние лица, при котором оно претерпевает неблагоприятные последствия морального, личного, имущественного или организационного характера в результате государственного осуждения совершенного им административного правонарушения».

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

РАЗДЕЛ 1 НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫИ ИНЫЕ ОФИЦИАЛЬНЫЕ АКТЫ

1. Кодекс об административных правонарушениях РФ от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 30.12.2015, с изм. от 17.02.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.01.2016). – 2001. - Доступ из справ. правовой системы «Консультант Плюс».

2. Гуев А.Н. Комментарий к Кодексу об административных правонарушениях РФ. – 2011. - Доступ из справ. правовой системы «Гарант».

 

РАЗДЕЛ 2 ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

 

3. Бахрах Д.Н. Административное право России/ Учебник, 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Эксмо, 2006. – 228с.

4. Бежанов В.О. Рецидив административного правонарушения// Вестник РГГУ. – 2011. - № 8. – 42 с.

5. Габричидзе Б.Н., Елисеев Б.П. Российское административное право: Учебник для вузов. - М.: Юристъ, 2013.- 162 с.

6. Каширин А.С. Нарушитель во времени// эж-ЮРИСТ, № 6. – 2008. – 116 с.

 

РАЗДЕЛ 3 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ВЫСШИХ СУДЕБНЫХ ИНСТАНЦИЙ И МАТЕРИАЛЫСУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

 

7. Постановление суда Кировского р-на г.Кемерово по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (https://sud-praktika.ru/precedent/category/141.html)

8. Постановление суда Кировского р-на г.Кемерово по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (https://sud-praktika.ru/precedent/category/141.html)

9. Постановление суда по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ Кировского р-на г.Кемерово (https://sud-praktika.ru/precedent/category/141.html)


[1] Кодекс об административных правонарушениях РФ от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 30.12.2015, с изм. от 17.02.2016)

[2] Гуев А.Н. Комментарий к Кодексу об административных правонарушениях РФ. – 2011.

[3] Бахрах Д.Н. Административное право России/ Учебник, 2-е изд

1. [4] Бежанов В.О. Рецидив административного правонарушения// Вестник РГГУ. – 2011. - № 8. – 42 с.

 

2. [5] Габричидзе Б.Н., Елисеев Б.П. Российское административное право: Учебник для вузов. - М.: Юристъ, 2013.- 162 с.

 

3. [6] Каширин А.С. Нарушитель во времени// эж-ЮРИСТ, № 6. – 2008. – 116 с.

 

[7] Постановление суда Кировского р-на г.Кемерово по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ

[8] Постановление суда Кировского р-на г.Кемерово по ч. 1 ст. 19.3 КоАП

[9] Постановление суда Кировского р-на г.Кемерово по ч. 1 ст. 19.3 КоАП



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2020-02-15 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: