Предметом исследования марксистской политэкономии в соответствии с классовым подходом к анализу
общественной жизни являлись лишь производственные отношения, основу которых составляли отношения
собственности. Это имело существенное значение, так как из системы производственных отношений выво-
дились экономические закону, противоречия, классовые конфликты, необходимость диктатуры пролетари-
ата и господства административно-командной системы хозяйствования.
Производственные отношения – это объективно складывающиеся отношения между людьми в процессе
производства, распределения, обмена и потребления жизненных благ.
Это самая общая характеристика производственных отношений дает основание утверждать, что произ-
водственные отношения есть необходимая сторона общественного производства. “В производстве люди
вступают в отношения не только к природе. Чтобы производить, люди вступают в определенные связи и
отношения, и только в рамках этих общественных связей и отношений существует их отношение к природе
имеет место производство”. [1]
Мысль о том, что предметом политической экономии (теоретической экономики) являются обществен-
ные отношения, создаваемые трудом, и законы, которым труд подчинен, была высказана еще в XVIII веке
рядом экономистов, в том числе Кокленом. Наибольшее распространение она получила среди русских
экономистов начала XX века. Многое для этого сделал Г.В.Плеханов. Он не только определил предмет
политической экономии как науки о развитии производственных отношений, но и внес существенное уточ-
нение, различая собственно производственные отношения – отношения социально-экономические, иму-
щественные, отношения собственности, и отношения производственно-организационные, относящиеся к
общественной организации производственных сил, выделяя противоречия внутри системы общественных
отношений производства.
Такое понимание предмета политической экономии как науки вошло и в учебную литературу того и по-
следующих периодов. Так, в “Очерках политической экономии” В.Я.Железнов писал, что политическая
экономия имеет предметом своего исследования общественные отношения людей, возникающие на почве
их хозяйственной деятельности, то есть усилий, направленных на удовлетворение разного рода потребнос-
тей материальными средствами.[2] Н.И.Бухарин рассматривал производственные отношения в качестве все-
общей категории и определял их как “отношения между людьми в процессе общественного труда и распре-
деления продуктов этого труда”, включая техническую организацию труда.
На рубеже 20-30-х годов на страницах экономической литературы развернулась дискуссия по вопросу о
предмете политической экономии, в которой приняли участие Г.Абезгауз, А.А.Богданов, Б.С.Борилин,
Н.И.Бухарин, С.Кривцов, И.И.Рубин, И.И.Степанов и многие другие. И.И.Рубин отмечал, что “политэко-
номия сложилась как наука о системе производственных отношений”. А.А.Богданов и И.И.Степанов пред-
ложили различать предмет политической экономии в узком смысле, то есть социально-трудовые отноше-
ния людей (отношения прямого и косвенного сотрудничества людей в производстве, кооперацию, разде-
ление труда и пр.), и в широком смысле, куда включались еще и отношения присвоения, распределения…
К сожалению, сегодня среди сторонников понимания предмета политической экономии как производст-
венных отношений нет полного единства. При этом, так как политическая экономия сложилась как наука о
капиталистических производственных отношениях, ее объявили политэкономией в узком смысле; а поли-
тическая экономия в широком смысле, считалось, изучает экономические отношения не только капитализ-
ма, но и других способов производства.
Если же мы обратимся к мировой литературе прошлого и настоящего, то мы увидим еще большее раз-
личие в толковании предмета теоретической экономики (политической экономии).
Так например, у представителей первой школы политической экономии – меркантилистов, отражающих
интересы торговцев эпохи первоначального накопления капитала, предметом научных исследований было
богатство. Источником богатства объявлялась торговля, само же богатство отождествлялось ими чаще с
деньгами. Школа физиократов перенесла предмет политической экономии – национальное богатство – из
сферы обращения в сферу производства. Это было величайшим достижением экономической науки, хотя
физиократы ошибочно считали источником “богатства” только сельское хозяйство.
Представители английской классической школы политической экономии расширили предмет полити-
ческой экономии до исследования условий производства и накопления (Смит), а также распределения
(Д.Рикардо) национального богатства, создаваемого во всех отраслях материального производства, куда
включались: промышленность, строительство, сельское хозяйство, лесное хозяйство и др.
Аналогичного мнения о предмете политической экономии придерживаются отдельные и современные
западные экономисты, рассматривая политическую экономию как науку о производстве, распределении и
потреблении национального богатства. Но понимание последнего в процессе исторического развития эко-
номической мысли менялось. Первоначально национальное богатство представляли в виде денег, затем в
виде результата производства, а сегодня в национальное богатство включают и самого человека, его ум,
его интеллект, информацию как источник последующего развития общества.
Экономическая мысль прошлого сохранила и другое понимание политической экономии как науки о
народном или общественном хозяйстве. Немецкие экономисты В.Рошер и К.Бюхнер объявили предметом
политической экономии народное хозяйство, под которым ими понимаются отношения людей к внешней
природе. А.Богданов и И.Степанов в свое время отмечали, что вошедшее в учебники определение полити-
ческой экономии как “науки об общественном хозяйстве… совершенно неточно и ненаучно”, ибо “в поня-
тие об общественном хозяйстве входит и вся техника производства”, последнее же не включается в пред-
мет политэкономии.[3]
В известном всему миру учебнике М.Самуэлсона “Экономикс” среди множества определений предмета
теоретической экономики (политэкономии) указывается, что экономикс – наука о повседневной деловой
жизни и деятельности людей.
Еще ранее А.Маршалл определял предмет теоретической экономики или политической экономии как
исследование нормальной жизнедеятельности человеческого общества: исследование богатства и частично
человека, точнее стимулов к действию и мотивам противодействия. В этом определении подчеркивается
роль человека в экономике.
В современной экономической литературе распространено понимание предмета теоретической эконо-
мии как изучение “редкости”, ограниченности ресурсов. Так, Дж.Робинсон пишет, что политическая
экономия – это наука, которая изучает поведение людей как связь между целями и ограниченными средст-
вами, имеющими альтернативные пути применения. И в российской экономической литературе появляют-
ся определения теоретической экономики как науки о том, как люди стремятся использовать ограниченные
ресурсы в производстве товаров и услуг, рационально распределяя и обменивая их, пытаясь удовлетворить
свои безграничные потребности с целью всестороннего развития способностей и расширения возможнос-
тей человека.
Перечень определений теоретической экономики можно было бы и далее продолжить, но в этом, дума-
ется, нет необходимости. Имеет смысл согласиться с П.Самуэльсоном в том, что все определения теорети-
ческой экономики (политэкономии) как науки раскрывают ее предмет с разных сторон, ибо берутся различ-
ные аспекты жизнедеятельности человека, в том числе и экономический, что не позволяет дать ему краткое
и в то же время всеобъемлющее определение.
И все-таки, если принять во внимание, что большинство современных экономистов мира признает тео-
ретическую экономику универсальной наукой о проблемах выбора ресурсов и экономическом поведении
человека, то наиболее общим (собирательным) и правильным можно считать определение теоретической
экономики, данное доктором экономических наук, профессором А.И.Добрыниным.
Общая экономическая теория – это общественная наука, которая изучает поведение людей и групп в
производстве, распределении и потреблении материальных благ в целях удовлетворения потребностей при
ограниченных ресурсах (понимая это не в физическом смысле, хотя он имеет место, а как невозможность
полного удовлетворения потребностей всех членов общества одновременно и полно), что порождает конку-
ренцию за их использование.
Характеристика предмета общей теоретической экономики как изучение поведения людей и их групп
не означает отказ от исследования производственных отношений. Это те же производственные отношения,
где акцент делается не на объект отношений (средства производства, предмет потребления), а на субъект
этих отношений – человека. Такой акцент чрезвычайно важен для социально ориентируемого рыночного
хозяйства, к формированию которого направлены современные преобразования в России.
Теоретическая экономика структурно включает в себя микроэкономику (поведение отдельных экономи-
ческих субъектов) и макроэкономику (поведение или функционирование национальной экономической
системы в целом), а также можно выделить мезоэкономику (поведение определенных подсистем нацио-нальной экономики или отраслей народного хозяйства) и супермакроэкономику (поведение мировой эко-
номики в целом).
При изучении предмета теоретической экономики с целью более четкого его осмысления целесообразно
выделять: сферу исследования – экономическая жизнь или среда, в которой осуществляется хозяйственная
деятельность; объект исследования – экономические явления; субъект исследования – человек, группа лю-
дей, государство; предмет исследования – жизнедеятельность “экономического человека”, группы людей и
государства, их экономическое поведение в связи с той экономической средой, в которой они находятся.
При этом важно подчеркнуть, что основная задача теоретической экономики – дать не просто описание
экономических явлений, а показать их взаимосвязь и взаимообусловленность, то есть раскрыть систему
экономических явлений, процессов и законов.
Еще представитель исторической школы Карл Менгер подчеркивал, что экономическое знание дает не
одна теоретическая экономика, а целая сеть самостоятельных конкретных экономических дисциплин с
особыми задачами, предметами и логическими примерами. Конкретные экономические дисциплины выра-
батывают систему правил, необходимых для практической деятельности, а потому относятся не к области
общей теории, а искусства в хозяйственной практике. Важнейшая задача теоретической экономики – быть
“несущей конструкцией” не только всей системы экономических наук, но и учебных дисциплин, что явля-
ется основой всей высшей экономической школы.