2-4621/19
РЕШЕНИЕ
дата Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рзаева фио к наименование организации (ВГТРК),...... Соболеву о защите чести, достоинства и деловой репутации,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к наименование организации о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата в эфире Телеканала «Россия» (Россия-1), учредителем которого является ФГУП Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания, в период с 13.30 до 16.15 часов транслировалась программа...... Соболева «Идущие к черту», в которой, по мнению истца, были распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно:
- на 16 минуте 40 секунде Программы, автор... Соболев утверждает: «... фио один из самых популярных волшебников наших дней. Простой сеанс у него стоит от...сумма, курс лечения от..., а бизнес консультация от..., у него уже несколько квартир в Москве и коттедж в элитном поселке»;
- на 17 минуте... секунде, автор...фио утверждает:
«А ведь не так давно он был простым учителем младших классов в заштатном азербайджанском городке. Перебивался с лаваша на воду, не блистал ничем сверх естественным, как вдруг поперло»;
- на 17 минуте 29 секунде программы, автор показывает скомпонованные отрывки из интервью истца: «это самый дорогой бренд в мире сумма, мне нравится это очень»;
- на 17 минуте 39 секунде программы, автор...фио утверждает:
«Теперь он светится во всех оккультных шоу, молится сразу всем богам, состоит в 45 целительских академиях, и как положено людям его профессии, в душе боится лишь одного – быть разоблаченным»;
- на 23 минуте 02 секунде программы, автор...фио утверждает:
«Тот самый..., называвший себя единственным настоящим экстрасенсом, в толпе мошенников»;
- на 24 минуте 41 секунде Программы, автор...фио утверждает:
«Маги разъехались по своим мошенническим салонам и частным приемам».
Истец полагает, что в приведенной программе содержится недостоверная информация, которая порочит его честь и достоинство, содержит утверждения о фактах, касающихся его личности и деятельности в негативной форме. Данные утверждения, как следует из искового заявления не соответствуют действительности.
Истец фио, а также его представители адвокат фио, адвокат фио, представитель по устному ходатайству фио, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители ответчика наименование организации на основании доверенностей фио и фио в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражениях на иск, указав, что истцом не представлено допустимых доказательств факта распространения ответчиком порочащих истца сведений на телеканале «Россия» (Россия-1); оспариваемые истцом фразы не содержат порочащей истца информации, последняя фраза, заявленная в иске, не относится к истцу. Кроме того, требования к ответчику......фио, являются необоснованными, поскольку...фио является работником наименование организации, осуществляет профессиональную деятельность от имени работодателя и в силу положений ст....68 ГК РФ не может являться надлежащим ответчиком по делу.
Ответчик...фио, привлеченный к участию в деле определением суда, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения участников процесса, показания допрошенных свидетелей, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п.1). Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (п.5). Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п.9). Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации (п....).
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (п.7).
Судом установлено, что дата в эфире Телеканала «Россия» (Россия-1), учредителем которого является наименование организации, в период с 13.30 до 16.15 часов транслировалась программа......фио «Идущие к черту», в которойбыли распространены следующие сведения:
- на 16 минуте 40 секунде программы, автор...фио утверждает: «... фио один из самых популярных волшебников наших дней. Простой сеанс у него стоит от...сумма, курс лечения от..., а бизнес консультация от..., у него уже несколько квартир в Москве и коттедж в элитном поселке»;
- на 17 минуте... секунде, автор...фио утверждает:
«А ведь не так давно он был простым учителем младших классов в заштатном азербайджанском городке. Перебивался с лаваша на воду, не блистал ничем сверх естественным, как вдруг поперло»;
- на 17 минуте 29 секунде программы, автор утверждает: «это самый дорогой бренд в мире сумма, мне нравится это очень»;
- на 17 минуте 39 секунде программы, автор...фио утверждает:
«Теперь он светится во всех оккультных шоу, молится сразу всем богам, состоит в 45 целительских академиях, и как положено людям его профессии, в душе боится лишь одного – быть разоблаченным»;
- на 23 минуте 02 секунде программы, автор...фио утверждает:
«Тот самый..., называвший себя единственным настоящим экстрасенсом, в толпе мошенников»;
- на 24 минуте 41 секунде программы, автор...фио утверждает:
«Маги разъехались по своим мошенническим салонам и частным приемам».
Как указывает истец, данные сведения не соответствуют действительности и порочат его честь и достоинство, поскольку в своем смысловом значении данные фразы свидетельствует о нарушении истцом действующего законодательства.
Обсуждая вопрос о наличии в приведенных выше фрагментах порочащих честь и достоинство истца сведений, суд приходит к следующему.
Фразы «... фио один из самых популярных волшебников наших дней. Простой сеанс у него стоит от...сумма, курс лечения от..., а бизнес консультация от..., у него уже несколько квартир в Москве и коттедж в элитном поселке»; «А ведь не так давно он был простым учителем младших классов в заштатном азербайджанском городке. Перебивался с лаваша на воду, не блистал ничем сверх естественным, как вдруг поперло»;
«Теперь он светится во всех оккультных шоу, молится сразу всем богам, состоит в 45 целительских академиях, и как положено людям его профессии, в душе боится лишь одного – быть разоблаченным»; «Тот самый..., называвший себя единственным настоящим экстрасенсом, в толпе мошенников».
Данные фразы однозначно посвящены деятельности и личности истца, поскольку в них указаны его фамилия и имя, в них содержатся утверждения о противоправных действиях истца и совершении им нечестного поступка, содержат неэтичные высказывания в отношении личности истца.
Факт наличия утверждения и порочности оспариваемых сведений подтвержден также приобщенным к материалам дела заключением специалиста № 11-09/19 от дата в области лингвистической экспертизы, выполненным фио специалистом – экспертом наименование организации, имеющей высшее образование и стаж работы по специальности с дата.... Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.
Суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о том, что данные фразы следует расценивать как мнение автора или оценку, так как в данном случае фразы однозначно воспринимаются судом как утверждение в виде конкретных сведений, в связи с чем, эти сведения подлежали проверке на предмет их достоверности.
Факт распространения сведений и передачи программы в эфир Телеканала «Россия» (Россия-1), подтверждается телепрограммой, которая размещена в сети интернет на сайте Телеканала Россия-1 по адресу: russia.tv/tvp/index/date/дата, скриншот сайта приобщен к материалам дела, видеозаписью программы, которая приобщена к материалам дела. Факт выхода программы в эфир телеканала Россия-1 ответчиком не оспаривался. Также не оспаривался и ответчиком, факт размещения программы на сайте Телеканала по следующим адресам: russia.tv/video/show/brand_id/6365/episode_id/2058747/video_id/2088428, russia.tv/brand/show/brand_id/63565. Указанные сайты с записью осмотрены судом в судебном заседании, диск с записью программы приобщен ответчиком в судебном заседании к материалам дела, запись просмотрена судом в судебном заседании. Факт принадлежности сайта ответчику в судебном заседании не оспаривался.
В судебном заседании также были допрошены свидетели фио и фио, которые подтвердили факт передачи в эфир Телеканала Россия-1 программы с вышеуказанными оспариваемыми сведениями.
Сопоставив представленные записи истцом и ответчиком, а также просмотрев записи в сети интернет на сайте телеканала, суд находит доказанным факт передачи в эфир телеканала Россия-1 программа......фио «Идущие к черту».
Довод ответчика о том, что в эфир могла быть передана программа с другим содержанием в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтвержден ни какими доказательствами. Программа выходила не в прямом эфире, следовательно ответчик обязан представить доказательства, подтверждающие наличие иных записей программы, отличающихся по своему содержанию от записи представленной истцом и размещенной самим же ответчиком на официальном сайте телеканала. Однако вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, такой записи ответчиком не представлено. Следовательно, факт передачи в эфир в записи представленной истцом, суд находит доказанным.
При таких обстоятельствах суд полагает, что сведения распространенные дата в эфире Телеканала «Россия» (Россия-1) в программе......фио «Идущие к черту» о том, что «... фио один из самых популярных волшебников наших дней. Простой сеанс у него стоит от...сумма, курс лечения от..., а бизнес консультация от..., у него уже несколько квартир в Москве и коттедж в элитном поселке»; «А ведь не так давно он был простым учителем младших классов в заштатном азербайджанском городке. Перебивался с лаваша на воду, не блистал ничем сверх естественным, как вдруг поперло»; «Теперь он светится во всех оккультных шоу, молится сразу всем богам, состоит в 45 целительских академиях, и как положено людям его профессии, в душе боится лишь одного – быть разоблаченным»; «Тот самый..., называвший себя единственным настоящим экстрасенсом, в толпе мошенников» не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство истца, в связи с чем, подлежат опровержению.
Каких-либо достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что указанные сведения соответствуют действительности, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ и ст. 152 ГК РФ суду не представлено, а судом не установлено.
Вместе с тем, фразы: «это самый дорогой бренд в мире сумма, мне нравится это очень» и «Маги разъехались по своим мошенническим салонам и частным приемам», по мнению суда, не содержат какой-либо информации об истце и совершении им нечестного поступка, в связи с чем, предметом защиты в порядке, установленном ст. 152 ГК РФ, быть не могут.
Требования истца к ответчику......фио удовлетворению не подлежат, поскольку...фио является работником наименование организации, осуществляет профессиональную деятельность от имени работодателя и в силу положений ст....68 ГК РФ не может являться надлежащим ответчиком по делу.
Обсуждая исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, полагает, что истцу были причинены нравственные и физические страдания передачей в эфир негативной информации в отношении истца, обсуждение ее среди близких, знакомых, поскольку истец является публичным лицом, данные сведения были предметом обсуждения в сети интернет, средствах массовой информации.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
С учетом изложенного, суд полагает требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме сумма заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио удовлетворить частично.
Признать сведения, распространенные в эфире телеканала «Россия» Россия-1 дата в программе......фио «Идущие к черту», которая вышла в эфир с время до время, а также размещенные на сайтах Телеканала «Россия» (Россия-1) по следующим адресам:
russia.tv/video/show/brand_id/6365/episode_id/2058747/video_id/2088428, russia.tv/brand/show/brand_id/63565,
о том, что «... фио один из самых популярных волшебников наших дней. Простой сеанс у него стоит от...сумма, курс лечения от..., а бизнес консультация от..., у него уже несколько квартир в Москве и коттедж в элитном поселке»; «А ведь не так давно он был простым учителем младших классов в заштатном азербайджанском городке. Перебивался с лаваша на воду, не блистал ничем сверх естественным, как вдруг поперло»; «Теперь он светится во всех оккультных шоу, молится сразу всем богам, состоит в 45 целительских академиях, и как положено людям его профессии, в душе боится лишь одного – быть разоблаченным»; «Тот самый..., называвший себя единственным настоящим экстрасенсом, в толпе мошенников», - не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию фио.
Обязать ФГУП ВГТРК в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу распространить в эфире телеканала «Россия» Россия-1 опровержение следующего содержания «Решением Савеловского районного суда адрес признаны несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Рзаева фио сведения, распространенные дата в программе......фио «Идущие к черту» о том, что «... фио один из самых популярных волшебников наших дней. Простой сеанс у него стоит от...сумма, курс лечения от..., а бизнес консультация от..., у него уже несколько квартир в Москве и коттедж в элитном поселке»; «А ведь не так давно он был простым учителем младших классов в заштатном азербайджанском городке. Перебивался с лаваша на воду, не блистал ничем сверх естественным, как вдруг поперло»; «Теперь он светится во всех оккультных шоу, молится сразу всем богам, состоит в 45 целительских академиях, и как положено людям его профессии, в душе боится лишь одного – быть разоблаченным»; «Тот самый..., называвший себя единственным настоящим экстрасенсом, в толпе мошенников».
Взыскать с ФГУП ВГТРК в пользу Рзаева фио компенсацию морального вреда в сумме сумма.
В удовлетворении остальной части требований фио – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья фио
Решение суда принято в окончательной форме дата...