ЗАЯВЛЕНИЕ
1. Ознакомившись с протоколом судебного заседания, оформленным секретарём судебного заседания Быстровой Л.С. (далее – Быстрова Л.С.),Заявительница
УСТАНОВИЛА:
2. 17 января 2022 года Быстрова Л.С. оформила протокол судебного заседания.
3. Оценив содержание протокола судебного заседания по делу 17 января 2022 года (далее – Протокол) (л.д.263-265) по правилам, установленным статьями 59, 60, 67, 195, 196, 198, 225, 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сопоставив его содержание с содержанием протокола фиксации хода судебного разбирательства от 17 января 2022 года, Заявительница установила обстоятельства, указывающие на самоуправные действия Быстровой Л.С., направленные на сокрытие и искажение существенных сведений о разбирательстве дела и совершении отдельных процессуальных действий лицами, участвующими в деле.
4. Заявительница вправе отметить, что секретарь судебного заседания не наделён правом определять какие сведения при разбирательстве дела являются существенными, а какие нет, какую информацию следует включить в Протокол судебного заседания, а какую нет.
5. Самоуправные действия Быстровой Л.С. вызвали у Заявительницы сомнения в её объективности и беспристрастности, а также послужили основанием полагать наличие у неё заинтересованности в исходе дела.
6. Заявительница вправе напомнить участникам судебных разбирательств о том, что протокол судебного заседания является средством доказывания, определенным статьями 228-230 ГПК РФ.
7. В этом судебном разбирательстве Протокол (л.д.263-265) подтверждает совершение секретарём судебного заседания Быстровой Л.С. многочисленных действий в обход закона с противоправной целью сокрытия и искажения информации, имеющей юридическое значение.
8. Заявительница установила, что Протокол (л.д.263-265) подписан Быстровой Л.С., которАЯ при его оформлении непосредственно участвовала в сокрытии и искажении такой информации.
9. Сокрытие и искажение Быстровой Л.С. информации, имеющей юридическое значение, совершенные этим должностным лицом в обход закона, является самостоятельным основанием для подачи заявления об отводе секретаря судебного заседания Быстровой Л.С.
10. Так, в качестве места судебного заседания Быстрова Л.С. отразила в Протоколе (л.д.263) «город Выборг», что достаточно явно указывает на сокрытие указанными лицами сведений о фактическом месте проведения судебного заседания.
11. Сокрытие Быстровой Л.С. информации о фактическом месте нахождения зала судебных заседаний, в котором проводилось судебное заседание, к тому же совершенное ею в обход закона, вызвало у Заявительницы сомнения в её способности хоть что – то делать объективно и беспристрастно, и послужило самостоятельным основанием для подачи заявления об отводе секретаря судебного заседания Быстровой Л.С.
12. Далее, Быстрова Л.С. не отразила в Протоколе (л.д.263-265) информацию о наименовании суда, рассматривавшего дело в судебном заседании.
13. Сокрытие в Протоколе (л.д.263-265) информации о наименовании суда, рассматривавшего дело в судебном заседании, имеющей юридическое значение, явно указывает на действия Быстровой Л.С., совершенные ею в обход требований, установленных пунктом 2 части 2 статьи 229 ГПК РФ.
14. Действия Быстровой Л.С., совершенные ею в обход закона, вызвали у Заявительницы сомнения в её способности хоть что – то делать объективно и беспристрастно, и послужили самостоятельным основанием для подачи заявления об отводе секретаря судебного заседания Быстровой Л.С.
15. Далее, Быстрова Л.С. не отразила в Протоколе (л.д. л.д.263-265) информацию о наименовании и номере дела, присвоенном судом первой инстанции.
16. Сокрытие в Протоколе (л.д.263-265) информации о наименовании и номере дела, присвоенном судом первой инстанции, имеющей юридическое значение, явно указывает на действия Быстровой Л.С., совершенные ею в обход требований, установленных пунктом 3 части 2 статьи 229 ГПК РФ.
17. Действия Быстровой Л.С., совершенные ею в обход закона, вызвали у Заявительницы сомнения в её способности хоть что – то делать объективно и беспристрастно, и послужили самостоятельным основанием для подачи заявления об отводе секретаря судебного заседания Быстровой Л.С.
18. Не менее забавно выглядит отражение Быстровой Л.С. вне Протокола (л.д.263) сведений о каком – то номере дела.
19. Заявительница вправе отметить, что материалы дела не содержат принятое судом решение о присвоении гражданскому делу номера.
20. Отражение вне Протокола (л.д.263-265) сведений о каком – то номере дела, тогда как в материалах дела отсутствует определение, в котором разрешен вопрос о присвоении гражданскому делу какого-либо номера, достаточно явно указывает на совершение Быстровой Л.С. действий, которые нельзя назвать обоснованными и законными.
21. Отражение Быстровой Л.С. вне Протокола (л.д.263) номера дела, совершенные ею в обход закона, вызвали у Заявительницы сомнения в её способности хоть что – то делать объективно и беспристрастно, и также послужили самостоятельным основанием для подачи заявления об отводе секретаря судебного заседания Л.С. Быстровой.
22. Далее, во вводной части Протокола (л.д.263) не нашли своего отражения сведения об имени и отчестве самого секретаря судебного заседания Быстровой, а также мирового судьи Яровой, что достаточно явно указывает на отлично развитые у Быстровой Л.С. способности, действуя в обход требований, установленных пунктом 1 статьи 19 ГК РФ, недобросовестно скрывать от других участников гражданских правоотношений информацию об именах и отчествах должностных лиц, имеющую юридическое значение.
23. Сокрытие Л.С. Быстровой от других участников судебного разбирательства информации об имени и отчестве мирового судьи и секретаря судебного заседания, имеющей юридическое значение, к тому же совершенное ею в обход закона, вызвало у Заявительницы сомнения в её способности хоть что – то делать объективно и беспристрастно, и также послужило самостоятельным основанием для подачи заявления об отводе секретаря судебного заседания Л.С. Быстровой.
24. Далее, вводная часть Протокола (л.д.263) содержитнезавершенную Быстровой мысль, которая сокращенно выглядит как «суд, рассмотрев дело».
25. Копия указанной части Протокола размещена ниже:
26. 
27. Отсутствие у Л.С. Быстровой способности внятно, понятно и логически завершённо излагать свои мысли, вызвало у Заявительницы сомнения в её способности осуществлять свои должностные обязанности объективно и беспристрастно, что является самостоятельным основанием для подачи заявления об отводе Л.С. Быстровой.
28. Далее, Л.С. Быстрова внесла в Протокол (л.д.263) сведения о разъяснении председательствующим права заявлять отводы, основаниях для отводов, порядке их разрешения и последствиях удовлетворения заявлений об отводах по правилам статей 16-21 ГПК РФ.
29. Копия указанной части Протокола (л.д.263) размещена ниже:
30. 
31. Заявительница вправе заявить о том, что мировой судья Яровая право заявлять отводы ей не разъясняла, информацию и ссылку на законы, связанные с разрешением заявления об отводе в судебном заседании не оглашала.
32. Внесение Л.С. Быстровой в Протокол (л.д.263) заведомо недостоверных сведений о совершении председательствующим действий, которые он в действительности не совершал, достаточно явно указало на склонность Л.С. Быстровой к совершению служебного подлога.
33. Такие действия Л.С. Быстровой вызвали у Заявительницы сомнения в её способности осуществлять должностные обязанности объективно и беспристрастно, что также является самостоятельным основанием для подачи заявления об отводе Л.С. Быстровой.
34. Далее, Л.С. Быстрова внесла в Протокол (л.д.263) сведения об оглашении Ответчиком заявления об отводе мирового судьи Е.Е. Гукало.
35. Копия указанной части Протокола размещена ниже:
36. 
37. Вместе с тем, действуя в обход требований, установленных частью 1 и пунктом 8 части 2 статьи 229 ГПК РФ, Л.С. Быстрова самоуправно решила не отражать в Протоколе (л.д.263) существенную информацию о процессуальных действиях Е.Е. Гукало, которые вызвали у Заявительницы сомнения в её объективности и беспристрастности.
38. Такими действиями Л.С. Быстрова лишила Заявительницу возможности в дальнейшем ссылаться на эту информацию в обоснование своих требований и возражений, что воспринимается Заявительницей как проявление Л.С. Быстровой заинтересованности в создании Заявительнице препятствий в исполнении ею процессуальных прав и обязанностей.
39. Самоуправные действия Л.С. Быстровой вызвали у Заявительницы сомнения в её способности осуществлять должностные обязанности объективно и беспристрастно, что также является самостоятельным основанием для подачи заявления об отводе Л.С. Быстровой.
40. Далее, Л.С. Быстрова внесла в Протокол (л.д.264) сведения об ответе Заявительницы на вопрос председательствующего, но самоуправно скрыла информацию о содержании вопроса, поставленного председательствующим перед ответчиком.
41. Такие действия Л.С. Быстровой воспринимаются Заявительницей как проявление ею склонности к самоуправству, заинтересованности в создании Заявительнице препятствий из Протокола судебного заседания получить полную и достоверную информацию о совершении в ходе судебного разбирательства процессуальных действий участниками судебного разбирательства, и являются самостоятельным основанием для подачи Заявительницей заявления об отводе Л.С. Быстровой.
42. Далее, Л.С. Быстрова внесла в Протокол (л.д.265) сведения об оглашении ответчиком заявления о приобщении к материалам дела доказательств в обоснование возражений относительно иска, протокол оценки доказательств, но самоуправно скрыла информацию о содержании заявления и протокола оценки доказательств.
43. Такие действия Л.С. Быстровой воспринимаются Заявительницей как проявление ею склонности к самоуправству, заинтересованности в создании Заявительнице препятствий из Протокола судебного заседания получить полную и достоверную информацию о совершении в ходе судебного разбирательства процессуальных действий участниками судебного разбирательства, и являются самостоятельным основанием для подачи Заявительницей заявления об отводе Л.С. Быстровой.
44. Заявительница вправе отметить то, что протокол судебного заседания является средством доказывания, определенным законом.
45. Согласно требованиям, установленным частью 1 статьи 229 ГПК РФ, протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия.
46. При этом закон не наделяет секретаря судебного заседания правом определять то, какие сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия являются существенными, а какие сведения существенными не являются.
47. Самоуправное определение секретарём судебного заседания Быстровой Л.С. существенности тех или иных сведений, не включение ею сведений в протокол судебного заседания или включение в него искажённых сведений поставило под сомнение объективность и беспристрастность Быстровой Л.С., а также убедило Заявительницу в заинтересованности Быстровой Л.С. в исходе дела.
48. Кроме того, ознакомившись с материалами дела, Заявительница обнаружила на листе дела 70 акт некой комиссии, в которую вошли секретари судебного участка №20 Выборгского района Ленинградской области Живолун А.С. и Быстрова Л.С.
49. При этом, как следует из содержания этого забавного акта, секретарь судебного заседания Быстрова Л.С. фактически обвинила Михайлову Ольгу Борисовну в повреждении листа дела 14.
50. Вместе с тем, в указанном акте не нашли своего отражения сведения о лице, которое создало эту комиссию, наделило её полномочиями, определило цели и задачи, поставленные перед комиссией, а также основания её работы.
51. При указанных обстоятельствах Заявительница вправе сделать вывод о том, что Быстрова Л.С. самоуправно включила себя в некую комиссию, также самоуправно оформила акт (л.д.41) и его подписала.
52. Эти обстоятельства также вызвали у Заявительницы сомнения в объективности и беспристрастности секретаря судебного заседания и послужили самостоятельным основанием для подачи настоящего заявления об отводе этого секретаря судебного заседания.
53. Согласно требованиям, указанным в части 1 статьи 19 ГПК РФ, при наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16 - 18 настоящего Кодекса, мировой судья, судья, прокурор, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод.
54. На основании изложенного, руководствуясь требованиями, установленными статьями 2, 6, 9, 11, 12, 16-20, 35, 56, 57, 59, 60, 67, 166, 195, 196, 198, 225, 228, 229, 230 ГПК РФ, Заявительница заявляет секретарю судебного заседания Быстровой Л.С. отвод и
ТРЕБУЕТ:
55. внести в протокол судебного заседания в полном объеме содержание настоящего заявления об отводе секретаря судебного заседания Быстровой Л.С.;
56. рассмотреть каждый довод, отраженный в настоящем заявлении об отводе секретаря судебного заседания Быстровой Л.С., на соответствие его требованиям закона об относимости, допустимости и достоверности содержащихся в нём сведений о действиях секретаря судебного заседания Быстровой Л.С., вызвавших у Заявительницы сомнения в его независимости, объективности и беспристрастности;
57. признать обоснованность каждого довода Заявительницы, отраженного в настоящем заявлении об отводе секретаря судебного заседания Быстровой Л.С.;
58. предложить секретарю судебного заседания Быстровой Л.С. дать свои объяснения по каждому из доводов, перечисленных в настоящем заявлении об отводе секретаря судебного заседания Быстровой Л.С., а также самостоятельно заявить самоотвод;
59. по результатам разрешения настоящего заявления об отводе секретаря судебного заседания Быстровой Л.С вынести Определение, в котором отразить все действия секретаря судебного заседания Быстровой Л.С, которые Заявительница отразила в своем заявлении, а также доводы, опровергающие совершение секретарем судебного заседания Быстровой Л.С указанных в этом заявлении действий;
60. принять к сведению информацию о том, что Заявительницу вполне устраивает отказ в удовлетворении её заявления об отводе секретаря судебного заседания Быстровой Л.С, так как у неё отсутствуют намерения менять невежественные и безграмотные действия одного должностного лица на такие же невежественные и безграмотные действия другого должностного лица, но есть намерения получить полную и достоверную информацию о противоправных действиях именно секретаря судебного заседания Быстровой Л.С, в том числе, связанных с подписанием ею протокола судебного заседания с внесенными в него заведомо недостоверными сведениями;
61. принять к сведению информацию о том, что благодаря исследованию и оценке процессуальных документов, оформленных секретарём судебного заседания Быстровой Л.С, выявлены многочисленные недостатки в подборе кадров в эти судебные участки;
62. Определение, вынесенное по результатам рассмотрения и разрешения настоящего заявления об отводе секретаря судебного заседания Быстровой Л.С., огласить незамедлительно после его вынесения;
63. заявление об отводе секретаря судебного заседания Быстровой Л.С. приобщить к материалам дела.