Второй семинар молодых литераторов Поморья
Ребята!
Я по-настоящему рада, что нас в этот раз больше, что отзывы такие разные, что вы нашли возможность отнестись к текстам со всем вниманием и серьёзностью.
Для удобства собрала всё в один файл. Под каждым текстом – комментарии братьев-поэтов и слово мастера. Следующий семинар – осенью.
Андрей Холинов
Судьба
Может быть, наша жизнь — лишь страницы из книг,
В ряд стоящих на полке Судьбы?
Может, жизнь — небольшой, пролетающий миг?
А живущие кто же — рабы?
Подчиняются воле хозяйки своей,
А порой позабыты совсем.
Видеть горестно мне — из коллекции всей
Так немного законченных тем...
О, зачем ты творишь без любви и тепла,
Неужель, чтобы бросить потом?!
Как, скажи мне, Судьба, как же так ты могла
Сотворить — и не вспомнить о том,
Что живет человек свыше данную жизнь,
Позабытый тобою до смерти?
А он молит! Он просит тебя: "Отзовись",
Только крик ты не слышишь из клети...
Ты своим безразличьем меняешь людей,
Превращая в безликие тени.
Гасишь сотни горящих сердец и огней,
Не висит на тебе груз сомнений.
Может быть, мне Судьбой уготовано пасть,
Позабытым остаться навеки?..
Нет, Судьба, я не дам загубить мою страсть.
Я останусь живым человеком!
Олег Панов:
Бочка меда:
Общий посыл стихотворения сродни размышлениям Родиона Раскольникова из всем известного произведения Достоевского – «Тварь я дрожащая или право имею». Размышления на тему – наши действия предопределены сценарием судьбы, или мы сами выбираем, какую строчку зачеркнуть. По большей части настроение стихотворения пессимистичное, что госпожа Судьба, написав повесть, рассказ, роман, ставит его на полку, и нет ей никакого дела до персонажей.
А дальше наблюдается нарастание протеста – подчиниться или же взывать к судьбе, хотя та остается глуха к мольбам и неприступна. В общем, посыл стихотворения в большей части основан на эмоциях, на движении от статики безмолвного подчинения к бунту. Это движение удалось передать и показать.
Ложка дегтя.
Первые три четверостишия построены по схеме четыре мужских рифмы в окончании. Вторые три четверостишия написаны с чередованием мужская-женская-мужская-женская. Я согласен, что такой переход был оправдан в последнем четверостишии – окончательный переход от статики к динамике, тогда это было бы фишкой стихотворения. А так смотрится, как будто автор перестал следовать заданному изначально рисунку. Впрочем, это исключительно мое мнение.
В первом четверостишии – жизнь, живущие, жизнь. Повторение однокоренного слова почти в каждой строке, и это уже не несет усиления значение жизни как такового.
Задается вопрос: «А живущие кто же – рабы?», и тут же не оставляется простора для читательской мысли, но дается ответ: «Подчиняются воле хозяйки своей, А порой позабыты совсем». То есть смысл заданного вопроса пропадает.
Появляется: «Только крик ты не слышишь из клети». Но непонятно, откуда взялась клеть. В клети судьба? Так откуда у нее в клети имеется собрание сочинений на тему «Забытые мной люди». Если в клети находится человек, то не раскрыто, кто же его в эту клеть поместил. Если только апеллировать ко второму четверостишию что человек – раб, но по ходу стихотворения эта эмоция и мысль уже успела быть затертой другими размышлениями автора.
Далее, автор убеждает читателя, что судьбе безразлично до судеб (каламбур, однако) её творений, что она злая, бессердечная на протяжении трех четверостиший. И тут пропадает динамика развития стихотворения, скорее, формируется чувство обреченности, которое в окончании переходит в: «Нет, Судьба, я не дам загубить мою страсть. Я останусь живым человеком!».
Первое – неоправданный, на мой взгляд, переход с обезличенного изложения от третьего лица к личному «Я». Второе – а все оставшиеся, которые подчинены воле судьбы – мертвые? Так автор на протяжении всего стихотворения убеждал, что это большинство. И читательская ассоциация при причислении себя не к «Я» автора, а остальным, «мертвым», может вызвать неприятие и отторжение.
Но, в целом, заметно, что автор старается динамично и эмоционально донести свой протест против того, что все предначертано свыше, и динамика от подчинения к протесту в стихотворении показана.
Любовь Завадская:
• Слабые рифмы: своей-всей.
• «жизнь – миг» (это мы все уже знаем «Есть только миг …»).
• Сбивающийся ритм.
• Лексика от возвышенной («О, зачем…») до разговорно-панибратской («как же ты так могла»).
• Смешение стилей повествования (риторические вопросы монолога, обращения смешиваются с размышлениями).
Марина Зарубина: Интересное размышление о роли судьбы в жизни человека. Миг – это совсем мало, поэтому «небольшой» - лишнее. Судьбу можно везде написать и с маленькой буквы, ничего не изменится. Мне кажется, в этом стихотворении есть противоречие, которое разрушает логику. Автор обращается к судьбе с вопросом, зачем она бросает людей, забывает о них, т.е. показывает, что участие судьбы нужно. В то же время, в начале стихотворения речь о том, что люди, как рабы, вынуждены подчиняться судьбе, и по интонации слышно, что автору не хочется принимать такой порядок вещей. Получается, он считает несправедливым подчинение человека воле судьбы и тут же спрашивает, почему и зачем она оставляет людей. В концовке автор говорит, что не подчинится судьбе. Тогда зачем был весь этот разговор о том, как людям без её участия и внимания плохо? Хорошо бы выбрать какую-то одну линию и, возможно, сделать стихотворение короче, но при этом логичнее.
Анна Садовская: Автор выступает против безразличия судьбы. Наверно, это правильно, нужно быть активным и инициативным. Хотя, в целом у меня другое мнение на этот счет, мне кажется, судьба не может быть безразличной, она всегда с нами, и от нее не уйдешь, несмотря на то, что многое в наших руках.
Немного западает рифма навеки - человеком, смерти - клети. Стоит поработать над техникой, чтобы еще ярче оформить авторскую позицию.
Виталий Акуленко: В Первом четверостишии слишком много жизни. Тема не проработана до конца. Не выдержана схема рифмовки. Плюс - написано искренне. Чувствуется, что автор молодой, пытается понять смысл жизни...
Мария Красникова: Очень понравилась тема стиха, философия автора – все это мне очень близко. Но в целом мне тяжело читать это стихотворение, как будто в тексте много рядом стоящих «неудобных» звуков и слогов. Можно убрать большое количество тире, хотя подозреваю, что автор использует его как средство выразительности или расстановки акцентов в тексте. При прочтении ощущается изменившийся ритм стихотворения в последних трех четверостишиях, но это не мешает. Скорее заставляет немного ускорить темп чтения (особенно если читать вслух), подводя к финалу, основной мысли стихотворения.
Екатерина Некрасова: Почему судьба меняет людей Безразличьем? Странное утвержденье, возможно, так думает лишь автор стиха. Краткаяя форма слова Неужели – «неужель» – является устаревшей, лучше не использовать. Кто не слышит крик из клети? Судьба, или это человек кричит из клети, а его крик не слышно, не совсем понятно. «Как, судьба мне скажи, как жы ты так могла» – очень тяжелая строчка.
Варвара Заборцева: Цельный и логичный текст, посыл и замысел ясен. Неточные рифмы "отзовись-жизнь" Маленький совет: не увлекаться местоимениями и союзами (особенно сложноподчинёнными) и стараться окутывать мысли и эмоции в образы, их, на мой взгляд, недостаточно. Удачи и вдохновения!
Ольга Беспалова: Неплохо с точки зрения орфографии и пунктуации, только вызывает сомнение тире во второй строфе и многоточие после вопросительного знака.
Тема стихотворения звучит уже в названии: роль человека в своей судьбе. Тема философская, близкая каждому. Позиция автора звучит в конце текста: он хочет оставаться «живым человеком», т.е. эмоциональным, страстным, а не рабом, беспрекословно выполняющим волю Судьбы.
Что смущает:
1) смысловые и речевые нестыковки:
- на полке должны бы стоять не страницы, а книги;
- миг – небольшой и пролетающий (в приставке заложена некая продолжительность действия);
- коллекция (чего?) – слово требует дополнения;
- о каких темах идёт речь?;
- можно ли творить «без любви и тепла»? Творчество – процесс внутренний, предполагающий вдохновение, поэтому сотворить и не вспомнить потом – для творческого человека, мне кажется, вполне понятно;
- «молит» и «крик» противоречат друг другу;
- почему «клеть»?
- безразличие Судьбы тоже вызывает вопрос: разве человек не получает бумерангом всё, что выдал этому миру?
2) тавтология: «безликие» - «безразличьем», «горящий огонь»
3) штампы: «горящее сердце», «груз сомнений», «уготовано пасть», «остаться навеки», «живым человеком» - особенно в конце они усиливают пафосность стихотворения;
4) смена рифмы с мужской (1,2,3 строфы) на женскую (4,5,6 строфы) не играет на пользу тексту: в такой теме лучше бы наоборот, т.к. мужская рифма более чёткая, жизнеутверждающая; финальная рифма «навеки – человеком», на мой взгляд, не вполне подходит, т.к. в конце она должна быть точной.
Желаю автору активнее работать со смысловой стороной текста. Даже в философском тексте основная мысль должна формулироваться одним простым предложением.
Удачи и творческих успехов!
Галина Николаевна:
Не знаю, что тут сказать. Попытка философского осмысления одной из жизненной тем похвальна. Видно, что автор молод, делает только первые шаги, и находится пока в поиске пути и своего "конька".
Анна Садовская
Воздух здешний особенный
Я не привыкну никак - воздух здешний особенный!
Им надышаться не хватит и тысячи вдохов!
И понимаю, что дело здесь не в кислороде...
Есть что-то в нем, без чего мне становится плохо.
Я здесь дышал, когда был босоногим мальчишкой,
Первой любовью дышал здесь взахлеб, с упоеньем,
Или бежал от соседской собаки с одышкой -
Воздухом этим бесценным дышал я с рожденья!
Грудью я полной вдохну его так, чтоб с запасом,
И чистоты этой хватит, пожалуй, мне на год!
Если бы воздух родных деревень выдавали авансом,
Мы б с нетерпением ждали свои кубометры на карту!
Я не забуду никак воздух здешний, особенный!
Спрячу в груди, второпях распихаю по легким!
Я уезжаю куда-то опять моя малая Родина,
Чтобы с тоскою дышать ностальгией в дороге...
Олег Панов:
Бочка меда:
Стихотворение настроенческое, стихотворение билет в босоногое детство, стихотворение с нотками ностальгии и вкусом лета, когда ты был ребенком, и деревья были выше, и трава зеленее, и дни длиннее, и все было ярче, лучше, вкуснее. Общий посыл – ностальгия по малой родине, по её воздуху, которым невозможно надышаться, и который невозможно забыть.
«Спрячу в груди, второпях распихаю по легким» - весьма интересный, неизбитый оборот, оригинальное художественное сравнение, оставляющий простор для читательской мысли – приехал в отпуск на пару дней в родную деревню, ух, успеть бы надышаться вдоволь, поскорее, ведь скоро обратно в душный город, к взрослым проблемам. И придется дышать пыльной ностальгией в дороге.
Легкая грустинка, и хороший, добрый лирический настрой.
Ложка дегтя:
По поводу техники. Стихотворение написано в размере пятистопного дактиля, с женской схемой рифмовки в каждой строке. И первая же строчка – рифма превращается в дактилическую. Причем первая строка, это сбивает с понимания схемы рифмовки всего стихотворения в целом.
Третье четверостишие - «Если бы воздух родных деревень выдавали авансом, Мы б с нетерпением ждали свои кубометры на карту» появляется шестая стопа – а это уже ритмический сбой.
Последнее четверостишие – «Я не забуду никак воздух здешний, особенный» - и снова дактилическая рифма, как и в первом четверостишии, «Я уезжаю куда-то опять моя малая Родина» - шесть стоп, дактилическая рифма.
Если я ошибаюсь – мэтры, поправьте.
Небольшая рекомендация (или дружеский совет) автору – построже соблюдать ритмический рисунок стихотворения. Можно сказать, что просто ворчу или придираюсь, но уж если большая часть стиха написана с соблюдением классического размера и схемы рифмовки, без стяжений – то такие сбои выглядят неряшливо, как будто читателю представили на обозрение черновую работу, набросок, но не готовое произведение.
«Особенный - кислороде» – совсем нестрогая рифма получилась.
«Соседской собаки с одышкой» – по построению фразы сложно понять, у кого одышка – у мальчишки или у соседской собаки?
Воздух, выдаваемый авансом, и перечисляемый на карту – очень резкий диссонанс. Автор первыми четверостишиями убеждает читателя, что ценность малой родины, ее воздуха совсем не в кислороде, не в чем-то вещественном – и тут же такой оборот, сводящий все к рыночным отношениям «купи-продай», слишком резкий и не совсем оправданный переход, здесь можно было доработать эту мысль по-другому.
В общем и целом впечатление от стихотворения благоприятное, но с техникой написания стоит быть построже.
Любовь Завадская:
• Слабые рифмы: особенный-кислороде, год-карту (!!!), легким-дороге(!!!).
• Микс лексики разговорной («здешней») и конкретно-научной («дело здесь не в кислороде»)
• Использование микса высокой патетики («воздухом этим бесценным дышал я с рождения») с современной обыденностью («кубометры на карту»).
Екатерина Некрасова:
В стихотворении есть находки – «воздух родных деревень выдавали авансом», «кубометры на карту»…В этом произведении, особенно вначале, много повторов, например, слово «здесь», «дышал». Потом идут «воздух, вдох» – это портит впечатление от стихотворения. В целом смысл стиха понятен и хорош.
Андрей Холинов: Со стороны идеи - очень тёплое, приятное стихотворение, близкое по духу и понятное. Сразу понятно и чувствуется, что хотел передать автор. С технической стороны есть некоторые огрехи, например, неудачно подобранная рифма (особенный-кислороде), кое-где сбитый ритм (первая и третья строчка последней строфы, к примеру), но в целом это не сильно портит впечатление. Стихотворение мне определённо понравилось.
Ольга Беспалова:
Тема малой Родины. ЛГ – мужчина. Просто, понятно, во второй строфе зримые образы, близкие всем: босоногий мальчишка, первая любовь, соседская собака (хотелось бы их побольше, ведь не только это связывает ЛГ с малой Родиной). Автор выбрал дактиль, и он оказался уместен: волнообразный ритм соответствует содержанию стихотворения.
Орфография и пунктуация не отвлекают от восприятия текста, что хорошо. Восклицательные предложения (их 7) передают настроение ЛГ, но не многовато ли их на четыре строфы? При таком количестве теряется ценность каждого знака. В первой строке я изменила бы тире на двоеточие, т.к. далее объясняется причина того, о чём говорится в первой части. Обращение в последней строфе написано без запятой.
Тема воздуха малой Родины обусловливает и повтор родственных слов: «воздух», «дышать», «одышка» - порядка 12 слов. Для четырёх строф это много. Также повтор родственных слов «здесь», «здешний» рядом.
С точки зрения фонетики смутили «воздух здешний», «дышал здесь взахлёб» - труднопроизносимо.
Понравилось сравнение воздуха с денежным авансом, только зачем здесь появилось «мы»? Пусть везде будет «я»: ведь кто-то и не ждал бы…
Вызывает улыбку желание ЛГ «спрятать в груди, второпях распихать по лёгким», есть что-то детское в этом желании, но «распихать» вносит неуместный разговорный оттенок. Может, заменить?
И ещё: можно ли дышать ностальгией? И «тоска» и «ностальгия» синонимичны. Неуместная тавтология.
А Ваша «собака с одышкой»… повеселила. Измените, пожалуйста.
Удачи и творческих успехов!
Мария Красникова: Отличная мысль стиха, вкрапление разговорных слов и просторечий создает атмосферу, возвращает мыслями в детство. Но текст читается трудно – как будто, хочется переставить слова, чтобы речь текла и струилась, убрать большое количество местоимений «я», повторений слова «здесь». И есть вопрос к рифме в конце «легким-дороге». В целом – отличный стих, требующий небольших усилий для гладкости исполнения.
Марина Зарубина: Замысел хороший. Вот зацепилась за тысячу вдохов. Это что-то в районе часа получается. В этом контексте – маловато. Босоногим мальчишкой – довольно потёрто, к тому же, про времена нашего детства, даже деревенского, уже не так правдиво звучит. Переход от первой любви (высокое что-то) к бегству от собаки (обычное, земное) резковат. Собака с одышкой или ребенок? Грудью я полной – эта перестановка слов отвлекает, и читается трудно. Ждали свои кубометры на карту – в смысле на банковскую карточку? Если так – это не сразу понятно и «кубометры на карту» - приземлённо как-то после воспоминаний детства. Мне неуютно с этой прозрачной, воздушной темой в тяжёлой длинной строке. Ожидается что-то эпическое и масштабное по глубине, а на деле всё просто. И хорошо, что просто. Но в таком звучании для меня проскальзывает комический оттенок. Интересный этот переход на «дышать ностальгией» в концовке. Про тоску представилось, что они вдвоём – герой и тоска – сидят и дышат, т.е. тоска (т.к. повторяет смысл ностальгии) воспринимается одушевленной немного.
Виталий Акуленко: Особенный/кислороде - не рифма. Почему от соседской собаки бежал с одышкой? Мальчик курит? Мальчик не здоров? У него астма? Не понятно. 3е четверостишие портит общее впечатление от прочтения... Смешать тему деревенской жизни с банком и онлайн переводами... Плюс - тема, в принципе выдержана, развита и закончена. Последнее четверостишие хорошее. Сократить до трёх, доработать - будет хорошее стихотворение.
Варвара Заборцева: Интересный подход к теме любви к малой Родине! Идея прослеживается на протяжении всего произведения, все логично. На мой взгляд, не хватает очень личных деталей, образов, таких,чтобы их можно было назвать только Вашими. ("Босоногий мальчишка" - так о себе могут сказать многие, а вот с собакой уже интереснее!) неточные рифмы: "на год - на карту", "кислороде - особенный". Очень трудно читается фраза: " грудью я полной вдохну его так, чтоб с запасом", "лёгким - в дороге" - на мой взгляд, несколько инверсий подряд лучше не использовать. Удачи и вдохновения! Надеюсь, мой взгляд со стороны вам поможет!
Галина Николаевна:
Незамысловатые строки, однако чем-то трогают. Хотя не стоило бы писать от мужского имени. Бежал "с одышкой" - плохо. Во 2 строфе трижды слово "дышал", хорошо бы убрать его из 1 строки, оно тут не к месту. "Кубометры на карту" - плохо, выбивается из образного ряда, звучит как-то казённо и грубовато. "Дышать ностальгией" - тоже какое-то искусственное выражение. и слово "дышать" тоже можно убрать, его уже впереди достаточно для понимания. Есть поэзия, есть и над чем поработать.
Варвара Заборцева
Ласточкино гнездо
К нам вчера залетели две ласточки,
Говорят, жди хороших вестей.
На крылечке лиловые астрочки
Стали гнездышком наших гостей.
С песней звонкою, перышко к пёрышку,
Неразлучники домик свой вьют.
И живет в этом гнездышке солнышко,
Птичья нежность и птичий уют.
Так же дедушка с бабушкой в астрочках
Отыскали лиловый причал.
Так же дедушка бабушку ласточкой
Понарошку порой величал...
И слезинки бабули упали
Мелким дождиком в ласточкин плед.
Мы с бабулею точно знали:
Это дедушки тёплый привет.
Олег Панов:
Бочка меда:
Стихотворение легкое, с лирическим настроением, но поднимающее вполне серьезные и взрослые темы – любовь, семейные ценности, тоску по ушедшим родственникам, и местами к мистическим теориям реинкарнации. Легко написано, но между строчек вплетена очень даже читаемая печаль. Отлично получилось.
Очень гармонично смотрится четырехстопный анапест, с дактилической рифмой, придает воздушности, напевности. Яркие образы природы – астры, ласточки, показана неделимая связь эмоций человеческих с природой, и в общую канву вшита легкая печаль по малой родине, любовь к бабушке, дедушке, их дому.
Ложка дегтя:
Первое, что бросается в глаза – огромное количество уменьшительно-ласкательных. Приведу пример – ресторанное меню: «Жареная картошечка с лучком, селедочкой, политая постненьким маслицем, с хлебушком, на тарелочке». Осталось посыпать сахарочком и полить сиропчиком. Слишком приторно. Складывается ощущение, что автор стал заложником дактилической рифмы в угоду построению стихотворения.
На мой читательский взгляд, если в стихотворении и поднимается тема некой реинкарнации, привета от ушедшего дедушка, то передать тепло и ласку читателю можно без сюсюканья, как с младенцем – читатель уже считает себя взрослым человеком, раз уж ему понятны темы семьи, любви, ухода близких. Не стоит так, честно. Прошу прощения за мою резкость и язвительность, дорогая Варвара.
По технике – последнее четверостишие – в первой и третьей строке рифма из дактилической вдруг стала женской. Хотя, к этому у меня двойственное отношение – с одной стороны – рисунок сбился, с другой – такой переход показывает смену настроения от светлой нежности к печали, как бы подводя черту всему стихотворению.
Появившийся «лиловый причал» - ну никак он не вяжется с общим настроем стихотворения. Ласточки – это скорее летний луг в контексте данного стихотворения, где нет никаких отсылок к обрывистому берегу реки, или скалистого крутого морского побережья.
«Ласточкин плед» - плед, принадлежащий ласточке? Или плед из ласточкиного пуха? И то, и другое с трудом представляется моим читательским воображением. Или плед, принадлежащий бабушке? Но очень не явно.
Подводя итог – автору удалось передать свое настроение, светлое, легкое, с грустинкой, при этом подняв душевные и духовные ценности, любовь к близким, уважение в семье и грустинку от ухода, который всегда застает врасплох.
Любовь Завадская:
• Сбивчивый ритм.
• По моим данным, ласточки не могут вить гнезда в астрах.
• По моим данным, неразлучники – это попугаи.
Андрей Холинов: Прочтение этой замечательной работы не может не вызвать улыбку. По-домашнему уютное и тёплое стихотворение. Размер подходит настроению идеально, как мне кажется. В последней строфе про себя отметил недостающий слог в третьей сроке, но это сущая мелочь.
Мария Красникова: При первом прочтении от стихотворения остается очень теплый след, будто побывал на этом крылечке из первого четверостишия, и вместе с этим возникает легкий диссонанс. При попытке анализировать – бросается в глаза обилие уменьшительно-ласкательных форм – и вот в чем странность! При ностальгическом и даже грустном произведении – ощущение, что читаешь детский стих. Не могу сказать что это плохо, просто для меня немного странно. И есть вопросы к ритму в последнем четверостишии (1-3 строки). А в целом - получилось душевно, тепло и очень мило.
Марина Зарубина: Крылечко, пёрышко и гнёздышко звучали бы тепло. Но добавляются астрочки, домик, солнышко, слезинки, дождик, бабуля. Для меня это звучит сю-сюшно. Даже в детской поэзии авторы стараются избегать этих уменьшительных суффиксов и «сиропности». Про лиловый причал строчки кажутся надуманными, торжественными, и очень выпячиваются из стихотворения, где нет никаких отсылок к морской тематике. Ласточкин плед – сходу не воспринимается, что плед бабушкин, поэтому не понятно, что происходит. Самые согревающие строчки про то, что дедушка бабушку называл ласточкой. Мне очень понравился этот «гвоздик», из которого выросло стихотворение. Но вокруг него нежности - прям взахлёб, автор её навязывает с первых строчек, и она мешает: читатель должен сам почувствовать. Можно сократить.
Анна Садовская: Стихотворение теплое, светлое. Каждая строка пропиана нежностью. Нужно быть очень добрым человеком, чтоб с такой добротой напсать, читаешь и радуешься =) В предпоследней строке слово "знали" я бы заменила на слово "узнали" чтобы добавить недостающий слог.
Виталий Акуленко: Опять искреннее, чем и подкупает, но... Техника не вытягивает, и слишком слащавое. Мне не нравится такое количество уменьшительно-ласкательных. Скорбь надо выразить по другому.
Ольга Беспалова: Трогательная история. Тёплое, доброе стихотворение. ЛГ – ребёнок чуткий и любящий своих бабушку и дедушку. Всё, вроде бы, понятно из рассказа автора; мысль кольцуется: две ласточки – хорошие вести – ласточки – дедушкин привет; параллель: пара ласточек – дедушка и бабушка – неразлучные, семья, любовь. Размер выдержан: трёхстопный анапест в чётных строках, в нечётных не хватает одного слога (ударного), отчего рифму можно спутать с дактилической.
Что смущает:
- «залетели» - словно на время, может, изменить приставку?;
- как астрочки (цветы) могут стать гнездом для птиц? – не представляю себе эту картину;
- непонятно, как «дед и бабушка в астрочках отыскали лиловый причал» – не рисуется образ, срабатывает ассоциация с «Дюймовочкой» (явно не этого хотел автор), и причём здесь «причал»?
- «слезинки… упали мелким дождиком» - вижу здесь противоречие: слезинки – одна, две, а «дождиком» - хоть и мелким, но уже много.
- что названо «ласточкиным пледом»?
- слов с уменьшительно-ласкательными суффиксами больше, чем нужно.
Удачи и творческих успехов!
Екатерина Некрасова: Слишком много уменьшительно-ласкательных суффиксов в одном небольшом стихотворении. И несколько раз слово «астрочки».в конце строк, да еще и с рифмой к одному и тому же слову – ласточка.
Галина Николаевна:
Про ласточек, согласна, слишком сентиментально. И много непонятного, сразу возникают вопросы. Нет даже намёка, почему астры растут на крыльце, если это уличные цветы? Разве ласточки могут вот так прилететь на крыльцо и свить гнездо в ящике с цветами? Ну, допустим, так и вправду случилось. И дедушка с бабушкой нашли "лиловый приют в астрочках". Видимо, на скамейке сидят среди цветов? И что за ласточкин плед, на который упали слезинки? Бабушка укрывалась пледом? Тогда лучше написать "бабушкин" либо Ласточкин с большой буквы (раз дед называл её Ласточкой - тоже с заглавной.) И почему это привет от деда? Может быть, это был его подарок? Здесь всё происходит одновременно, а дед, видимо, уже умер? Полная невнятица, хотя задумка неплохая. Зная прекрасные Варины ранее написанные стихи, думаю, стихотворение сырое. Набросок, который надо анализировать построчно и логически выстраивать.
Виталий Акуленко
Говорят, что я сукин сын,
эгоист и последняя сволочь.
Но люблю прогуляться босым
по бессонному небу в полночь.
Походить по его ножам,
оседлать кособокий месяц.
Вдохновенно изображать
полководца и мракобеса.
А потом взять пригоршню звёзд
и насыпать на землю щедро -
в руки тех, кто в любви замерз,
в руки тех, кто живёт ущербно.
А затем по перилам вниз,
рассекая, как сумасшедший.
Чтобы сверху, из-за кулис:
- Ты смотри не сорвись там, леший!
Говорят, что я сукин сын.
Говорят, и, наверное, будут,
потому что вросло в язык -
в каждом видеть врага и Иуду!
Ольга Беспалова:
Прочитав первую строчку, сразу включаю ассоциативный ряд: Сергей Есенин, стихотворение «Сукин сын». Но ничего общего с этим стихотворением в данном тексте нет: у Есенина - о любви, о юности и зрелости поэта, здесь же – об исключительности, индивидуальности ЛГ – вот зачем автору включать ассоциацию с Есениным, если далее она никак не обыгрывается?
Далее вижу противоречие в душе ЛГ: общество считает его «эгоистом и последней сволочью», а он чувствует себя способным звёзды «насыпать на землю щедро» (а вот интересно, те, кто «в любви замёрз», от этих насыпанных звёзд согреются? И те, кто «живёт ущербно» (и что вообще подразумевается под ущербностью? – Несоответствие лирическому герою?), станут ли жить лучше, правильнее с т.зр. ЛГ?).
Конечно, язык метафоричен, но как понять некоторые метафоры и фразы? Например, «прогуляться босым по бессонному небу в полночь», «ножи неба» (о чём это?), «перила» требуют дополнения в родительном падеже; какая лестница, если гулял до этого по небу?; «рассекая» требует дополнения в винительном падеже; «сверху» и «из-за кулис» как однородные члены предложения явно не сочетаются: пространственно разные точки; почему ЛГ решил, что «вросло в язык в каждом видеть врага и Иуду» (т.е. предателя?)?
Такая безапелляционность свойственна подростку, который играет роль, навязанную ему обществом, роль сукиного сына, эгоиста, полководца, мракобеса, сумасшедшего… почему-то мне кажется, что ЛГ это всё устраивает…
Пожелаю автору не увлекаться красивостями: большое их количество часто губит текст и делает его непонятным для читателя.
Удачи и творческих успехов!
Олег Панов:
Бочка меда:
Ух, а автор хулиган! Есть что-то Есенинское в этих строках. С первой же строчки ошеломляет читателя – да, я сволочь! (а может, лирический герой, но уж очень высока эмоциональная связь между героем и автором). Цепляет, появляется интрига, нечасто увидишь такое вот сразу же признание. По ходу всего стихотворения автор показывает – ребята, а мы все играем роли, которые нам диктуют то ли из-за кулис, а то ли выкрикивают зрители из зала, не видящие под маской самого актера, его помыслов, его мыслей, его душу. Все это скрыто ролью негодяя, и зрители настолько верят этой роли, что и самого актера считают отпетым мерзавцем. Но так ли это? А на этот вопрос читателю придется ответить самому, и в этом огромный плюс стихотворения.
Ну и концовка – а зритель, оказывается, и сам не без греха – отличная смена полярности в концовке. Но тут есть одно но, о котором изложу позднее.
Техника написания, как я понял – трехстопный анапест со стяжением в последней стопе и чередованием мужской и женской рифмы (Мэтры, поправляйте, если я не так определил). Такой, немного рубленый стиль изложения гармонично сочетается со смысловой нагрузкой.
Второе четверостишие для меня вообще находка – «Оседлать кособокий месяц, Вдохновенно изображать полководца и мракобеса» - и рифмовка классная, и образы отличные, и смысловая нагрузка на высоте.
Ложка дегтя.
Как я уже писал, стихотворение написано трехстопным анапестом со стяжением в последней стопе и чередованием мужской и женской рифмы. Но, есть одно но – во второй строке первого четверостишия и в последней строке стяжение пропадает, и появляется лишний слог. Немного неаккуратно, как мне кажется.
По ходу всего стихотворения автор показывает полярность – а сволочь то с лирической душой, но… А вот тут но. Нестыковка с концовкой. Сволочь потому и сволочь, что в каждом видит врага и Иуду. Но, тем не менее, сволочь хочет осыпать звездами своих злопыхателей. Когнитивный диссонанс – так все-таки зрители Иуды или блаженные, которых стоит одарить? Если бы стихотворение было написано в сослагательном наклонении, из разряда: «А мне бы по небу, да всем счастья, даром, чтобы никто не ушел обиженным», да вот только все Иуды, предают, бьют в спину, и такой возможности мне не предоставляют – и все бы логически выстроилось и встало на свои места. А так – имеем то, что имеем.
Вросло в язык – в каждом видеть. Получается, что литературный герой видит языком? Однако ж, у него, наверное, физиология другая (это был сарказм).
Резюмируя – смысловое стихотворение, с отличными сменами полярностей, острое, пряное, с перчиком и бунтарским духом, одновременно с этим правдивое и честное, и оставляет достаточно места между строк для мыслей читателя. Доработать – будет бомба.
Любовь Завадская:
• Сын-язык не рифмуются!
• Сбивчивый ритм.
• Некоторые образы не понятны (вросло в язык).
Андрей Холинов: Задумался над неоднозначностью героя, а после последней строфы задумался второй раз, уже о тех, кто "говорят".Смысл таится между строк, и мне это нравится. С ритма, вроде бы, не сбился, минусов не заметил. Хорошая работа, да и тематика борьбы с такими "говорунами" мне приятна.
Марина Зарубина: «Прокатилась дурная слава, что похабник я и скандалист». Послышался привет классику, но автор пошёл своим путём. Понравилась вторая строфа, с этими ножами, кособоким месяцем и дальше. Пригоршню – выбивается из ритма. Логика для меня не совсем выстроилась: говорят – но люблю. Получается, что именно из-за прогулок по небу, раздачи звёзд и катания по перилам говорят, что он… На аргументы – не тянет. Чувствуется взгляд героя на всё и всех свысока, и мне – читателю – неуютно с этим. С другой стороны, почему бы и нет.
Анна Садовская: Дерзкий образ некого Робина Гуда, который, не взирая на общественное мнение, остается верен себе и живет так, как чувствует и считает нужным. Стихотворение с ярко выраженной авторской позицией. По ходу произведения смысл не теряется. Мне очень понравились "ножи" на небе.
Смутила только рифма сумасшедший - леший, мне кажется, здесь стоит поработать.
Мария Красникова: С надрывом и на пределе. Захотелось услышать это в живую - должно очень сильно звучать. Возникает аналогия с маршем – ритмичным, напористым и злым.
Екатерина Некрасова: Понравился настрой стиха, он выдержан на протяжении всего произведения. Есть задор, динамика. Есть, собственно, поэзия – «походить по ножам неба», «пригоршню звёзд».
Варвара Заборцева: Очень точно! От рифмы до образов. Было ощущение, что читаю Есенина, на уровне написано! Удачи и вдохновения!
Галина Николаевна:
Виталий Акуленко - нравятся его стихи сильной энергетикой. Что смутило: в начале автор говорит: "А потом взять пригоршню звёзд и насыпать на землю щедро - в руки тех, кто в любви замерз, в руки тех, кто живёт ущербно". А концовка неожиданно полностью противоречит этому: "в каждом видеть врага и Иуду!" Пора бы уже автору определиться с жизненной позицией.
Екатерина Некрасова
Я иду по чёрным понедельникам,
По проспектам смешанных эпох.
Подаю убогим и бездельникам,
Я сама - из этих, видит Бог...
Видит Бог, и ничего не делает.
Оттого и радостно душе,
Оттого-то в Бога я и верую,
Не в раю - в привычном шалаше.
И молюсь за каждого пропащего,
Чтобы до конца он не пропал,
Чтобы в дождь укутал чей-то плащ его,
Чтобы дождь и вовсе перестал.
Олег Панов:
Бочка меда:
Стихотворение молитва, стихотворение жизнеутверждение, стихотворение – призыв помогать ближнему своему в меру скромных сил. Показывающее, что вера в душе, и что своими делами можно творить небольшие, но очень даже божественные дела. Стихотворение призыв – не сдаваться, даже если твой каждый день – понедельник, и тот всегда черный. (первая строка – вообще находка). Автор самокритичен по-хорошему (Подаю убогим и бездельникам, я сама из этих видит Бог) и не возвышает себя над остальными (если я правильно понял отождествление лирического героя стихотворения с автором). Немногословно, но со смыслом.
По технике написания ни вопросов, ни замечаний.
Ложка дегтя:
«Видит бог и ничего не делает. Оттого и радостно душе». Что видит Бог? Что все сирые и убогие, и душе