чувашского народа в 1917-1918 годах.

К вопросу о создании общенациональных символов

Вопрос о создании национального флага и герба чувашского народа в 1917-1918 гг. в историографии является малоизученным. В советское время исследователи не акцентировали на нем внимание, а современные только приступили к его разработке. Общая канва событий 1917-1918 г. по данной теме впервые была описана в публикации 2008 г.,[1] но в то время еще не был выявлен весь спектр архивных документов и вопрос раскрыт не в полной мере. Летом этого года был обнаружен документ, который еще ни разу не был объектом исследования и даже упоминания о нем в литературе не имеется. Он помогает осветить ранее неизвестные страницы процесса принятия в январе 1918 г. чувашского национального флага, а также дает фактический материал, проливающий свет на важные моменты национально-государственного строительства чувашей на рубеже 1917-1918 гг. еще не освещенные в историографии. К тому же, документ представляет интерес не только по данному периоду, но и для исследователей истории и этнографии чувашского народа в целом.

Документ представляет собой эскиз-набросок некоторых символических элементов, который был подготовлен для рассмотрения депутатами Первого Всероссийского чувашского военного съезда (далее: военный съезд) в Казани (12 января-1/14 февраля 1918 г.)[2] и имеет непосредственное отношение к вопросу принятия на съезде чувашского общенационального флага и герба. В результате проведенного внешнего и внутреннего анализа источника, опираясь на значительный фактический материал, выявленный в исторической литературе и многочисленных архивных документах, мы пришли к выводам, которые вкратце изложим в статье.

Время создания рисунка мы датируем промежутком с 22 по 24 января 1918 г., т.е. временем, когда работала специальная комиссия военного съезда по выработке чувашского национального флага. Авторство эскиза точно не установлено – им мог оказаться любой член и участник работы указанной комиссии, но наиболее вероятной кандидатурой на это видим председателя военного съезда Д.П. Петрова-Юмана (далее: Юман). На том же листе с рисунком Юман написан проект резолюции съезда по текущему политическому моменту, он же вносил дополнительные пометки красным карандашом в изображение флага, после чего, в итоге, перечеркнул весь рисунок. Однако данное обстоятельство не исключает ценность документа, так как для полноценного и объективного исследования важно не только то, что было в итоге, но и то, что человек хотел в начале. Это помогает исследователю выявить вектор мышления этого общественно-политического деятеля в вопросе национально-государственного строительства чувашского народа, который в то время играл важное значение.

Схематический рисунок на листе проекта резолюции по текущему моменту

Документы такого рода необходимо интерпретировать комплексно, исходя из общих этнокультурных традиций народа и конкретной политической ситуации в данный промежуток истории. В эскизе-наброске отмечается тенденция совмещения традиционных чувашских символов с европейскими канонами. В целом рисунок весьма информативен, элементы взаимосвязаны между собой и поддаются обобщающей интерпретации, исходя из политической обстановки того времени. Состоит он из двух частей – рассмотрим их по отдельности.

1. В правой половине изображена монументальная стела, рядом с ней ствол дерева, в верхней части которого развивается флаг (знамя) и размещен восьмиконечный символ. Отдельного разбирательства заслуживает изображение флага, но в рамках настоящей статьи мы это делать не будем, так как это уведет нас в описание многочисленных перипетий политических событий в Казани 22-24 января 1918 года. С точки зрения создания общенациональной символики чувашского народа интересны другие детали. К тому же, они весьма неординарны. Во-первых, древко флага не стандартной для европейских традиций формы – оно в форме расширяющегося книзу ствола дерева. Во-вторых, восьмиконечный символ, который играет роль навершия, непропорционально велик по отношению к размеру знамени. В-третьих, монументальная стела стоит впритык к флагу, и они вместе образуют единый комплекс, так как и стела и ствол дерева находятся на одной линии и тематически связаны друг с другом.

Для того, чтобы разобраться с данными вопросами нами была проделана определенная консультативная работа со специалистом в чувашской символике – доктором искусствоведения А.А. Трофимовым. Он отметил, что здесь прослеживается попытка синтеза древнечувашских традиций с новыми, пришедшими с Европы. В частности, монумент, по его словам, имеет форму надгробной плиты, которую издревле использовали чуваши-язычники. В их же традициях есть обряд вывески на дереве рядом с надгробием платка-знамени. В изучаемом нами рисунке четко читается эта тенденция, но с новым европейским добавлением – древка и навершия, которые в свою очередь создают собой модель мироздания, где древко (древо жизни) тянется к навершию (солнцу). Правда при этом использование флага на таком символе, с точки зрения традиций чувашей, смотрится не совсем уместно, но зато вполне по-европейски. К чему, по-видимому, и стремился автор рисунка.

Возникает резонный вопрос – какое отношение может иметь надгробная плита к созданию символов народа. Ответ видим в политических и общенациональных событиях января 1918 года. На военном съезде, который стал мероприятием общечувашского характера, неоднократно вспоминали павших в борьбе за национальную свободу чувашского народа, периодически почитая их память вставанием и торжественным песнопением.[3] К тому же на том же листе, где изображен рисунок и написан проект резолюции военного съезда по текущему моменту, есть слова о том, что «чувашский народ <…> под гнетом беспощадной эксплуатации и творимого над ним насилия неоднократно поднимал восстания и кровавую борьбу во имя своего национального освобождения, посылая, как в 1905 г., массу своих сынов под расстрелы, виселицу, на каторгу, в ссылку и прочее».[4] С учетом этого становится вполне понятным, что изображенная стела является своего рода памятным знаком, посвященным павшим борцам на национальную свободу, продолговатый овал над стелой можно интерпретировать как нимб святости погибших. Таким образом, в 1918 г. некоторыми чувашскими лидерами был поставлен вопрос о создании некого монументального комплекса с пантеоном своих национальных героев-борцов. Подобная практика существует во многих государствах мира, целью которой является скрепление общенационального единства.

Заканчивая рассмотрение первого рисунка, отметим еще восьмиконечный символ, который, по всей видимости, носит важный и концептуальный характер, так как в различных вариациях обыгрывается в четырех местах всего рисунка. Рисунок не профессиональный, схематичный и сделан наспех, но видно, что он относится к чувашскому символу кĕскĕ. По своей структуре кĕскĕ состоит из четырех наложенных друг на друга спицеобразных элементов и имеет форму восьмиугольника. А.А. Трофимов в своей монографии, со ссылкой на Н.И. Ашмарина пишет, что этот символ, взятый в круг, означает солнце, как подателя жизни на земле.[5] Применительно к правому рисунку это вполне оправдано, так как и на флагштоке и на монументе кĕскĕ взято в круг. Правда на последнем имеется еще дополнительный внутренний круг, что говорит о том, что они все же друг от друга по смыслу отличаются. Что это значит, еще предстоит выяснить. Однако на левой части рисунка кĕскĕ явно используется не в солярном значении, и относится к иному толкованию. Его смысл мы попытаемся разобрать в контексте всего левого рисунка.

2. Трактовка левого рисунка весьма сложна. А.А. Трофимов в ходе беседы высказал мнение, что центральный элемент символизирует открытую книгу на постаменте. Кружочки в нем – это знания (солнца). Для того, чтобы интерпретировать значение изображения полумесяца, звезды в ней и восьмиконечной розетки внизу рисунка, нужны дополнительные архивные материалы и их сопоставления с разнообразным этнографическим материалом чувашей. Например, в чувашских сказаниях, по словам А.А. Трофимова есть мотив того, что возле луны всегда можно увидеть звезду. Так что тут есть над чем подумать различным специалистам.

Исходя из политических событий того времени, нам представляется более вероятным толкование в соответствии с конкретными событиями того времени, т.е. совместных попыток создания мусульманскими и чувашскими лидерами наднационального субъекта Российского государства в виде Волжско-Уральского штата, о создании которого шел переговорный процесс с 1917 года. Y-образная розетка в нем – это слияние рек Волга и Кама. Аргументом для этого толкования может служить то обстоятельство, что чувашские делегаты военного съезда после отказа башкир во второй половине января 1918 г. на равных войти в совместную автономию[6] на чувашском военном съезде неоднократно поднимался вопрос о том, что бы будущий совместный с мусульманами-татарами штат носил название Волжско-Камский. [7] К тому же на одном листе с рисунком, в тексте проекта резолюции по текущему вопросу, имеется следующая надпись: «основной задачей момента чуваши считают создание в Волжско-Камском районе автономной государственной единицы»,[8] что опять-таки подтверждает волжско-камский вариант интерпретации центрального символа левого рисунка. Далее – если присмотреться внимательнее, то Y-образная розетка на рисунке имеет изгибы, которые точно воспроизводят излучины рек Волга и Кама в месте слияния. То, что создатель рисунка мог учитывать и отобразить данное обстоятельство, говорит тот факт, что у делегатов военного съезда уже с 17 января 1918 г. на руках была карта предполагаемого штата.[9]

В

Знак-тамга древнебулгарской династии Дуло (VI-VII вв. н.э.)

Идея создания Волжско-Камской автономной государственной единицы интересна тем, что ее появление татарской и чувашской интеллигенцией воспринимались как историческое возрождение Волжской Болгарии, так как именно этот регион является исторической родиной этого древнего государства. Y-образный символ в таком случае приобретает еще один глубинный смысл, так имеет сходство с изображением знака-тамги древнеболгарской династии рода Дуло VI-VII в. н.э., к которой принадлежал хан Кубрат.[10] В древнем символе есть две дополнительные черты вдоль основания. На чувашском рисунке 1918 г. их роль играют два эклектичных элемента, которые можно трактовать как две ветви болгарского народа, проживающего в междуречье Волги и Камы (Y-образный символ), но разделенные по конфессиональному признаку – казанские татары и чуваши. Символическое отображение этих народов происходит в результате синтеза восьмиконечного знака со знаком ислама и православия.[11] Разберем эти символы чуть подробней. Так известно, что Национальное собрание мусульман внутренней России и Сибири (Милли Меджлис), образованный в ноябре 1917 г. имел свой флаг, где на зеленом поле был изображен полумесяц с семиконечной звездой.[12] Это тоже отход от принципов ислама, так как звезда у них традиционно пятиконечная. Звезда с семью концами позаимствована из болгарской традиции, так как есть сведения, что у них были такие звезды.[13]

Фрагмент из схематического рисунка	Мусульманский полумесяц с пятиконечной звездой	Флаг Милли Меджлиса с семиконечной звездой

Чувашскому автору рисунка явно больше импонирует восьмиконечная звезда, так как ее применение соответствует символам, сохранившимся в чувашском народе, и которая к тому же, хорошо синтезируется с православным византийским символом «знаком Константина» или как его еще называют знаком «Хи-Ро».[14] Получилось это в результате добавления горизонтальной черты к православному символу.

Фрагмент из схематического рисунка	Знак «Хи-Ро» - православная византийская эмблема	Кӗскӗ – традиционный 8-угольный чувашский орнамент в различных вариациях

Болгарскую версию и волжско-камскую интерпретацию левого рисунка подтверждает опять же текст проекта резолюции по текущему моменту, который изложил Юман на том же листе, что и нарисован рисунок. В частности, в преамбуле резолюции говорится: «Чуваши, некогда имевшие самостоятельное политическое бытие и свою культуру, под жесткими ударами судьбы в течение 700 лет рабства дожил до крайнего обнищания и физического вырождения, что неизбежно грозило им полным вырождением и исчезновением с исторической арены».[15] Здесь не написано прямо про болгар, но вполне очевидно, что под фразой «политические бытие» 700-летней давности понимается только Волжская Болгария. В 1921 г. Юман, в своей известной монографии пишет более откровенно: «Чуваши – самые древние обитатели Камско-Волжского края. Еще на заре русской истории чуваши составляли основную национальную группу, создавшую на Волге знаменитое Болгарское царство. <…> Наши предки за 1000 лет назад доказали, что чувашский народ таит в себе достаточно потенциальной силы, что при благоприятной исторической обстановке он может создать не только элементарные формы культурно-национального бытия: язык, быт, мифологию, но в состоянии творить и утверждать и национальные формы независимого государственно-политического существования».[16] Вышеназванные доводы вполне очевидно доказывают, что автор рисунка, изображая Y-образный символ и другие детали, несомненно учитывал фактор болгарского наследия. К тому же Y-образный символ относится к болгаро-чувашским руническим знакам[17] и является одним из основных элементов чувашской вышивки.[18]

В заключение несколько слов о причинах того, почему разрабатываемые символы не нашли в дальнейшем практического применения. Обозначим две основные причины.

Во-первых, как мы указывали выше, символы, изображенные на рисунке, были основаны на идее создания демократического Волжско-Уральского (или Волжско-Камского) штата, предложенного Милли Меджлисом в конце 1917 г. Но уже в конце января 1918 г. этот проект рассыпался прямо на глазах, в первую очередь из-за позиции башкирских лидеров. В это же время среди казанских татар начал набрать силу сепаратный проект Всероссийского мусульманского военного совета (Харби Шуро) исключительно мусульманского штата Идель-Урал. Он не предполагал включение в штат территории с чувашским населением, так как у их национальных лидеров было слишком много принципиальных требований.[19]

Во-вторых, с конца января 1918 г. большевистское руководство Казанского губсовдепа начало настойчиво требовать от национальных организаций региона доказательства приверженности к Советской власти.[20] В таких условиях делегаты чувашского военного съезда решили не обострять обстановку и многие вопросы, связанные с национально-государственным строительством отложили на ближайшее будущее. На заседании 24 января 1918 г. они все же успели утвердить чувашский флаг,[21] но выработку национального герба на заседании 29 января решили передать создаваемому в то время Центральному чувашскому военному совету «Канаш».[22] Именно со сложностями во взаимоотношениях с новой большевистской идеологией видим причину того, что Юман в итоге зачеркнул рисунок-эскиз. С этими же причинами связано то, что разработанный им проект резолюции съезда по текущему моменту, где он творчески пытался совместить национальный и советский классовый принцип, на съезде так же не был принят и отложен на будущее.[23] Однако, дальнейшие пути привели страну к Гражданской войне. К вопросу о национальных символах чувашские лидеры вернулись только в середине 1920-х гг., но процесс их выработки и принятия проходил совершенно в иных условиях.

[1] Щербаков С.В. Из истории первых государственных символов чувашского народа // КИЛ. 2008. №3. С.148-151.

[2] Государственный исторический архив Чувашской Республики (ГИА ЧР). Ф.Р-501. Оп.1. Д.3. Л.78об.

[3] ГИА ЧР. Ф.Р-499. Оп.1. Д.24. Л.3об, 17об., 76.

[4] ГИА ЧР. Ф.Р-501. Оп.1. Д.3. Л.78.

[5] Трофимов А.А. Композиция узоров чувашской вышивки // Трофимов А.А. Искусство: Избранные труды. Чебоксары. 2005. С.409.

[6] Башкирские лидеры в январе 1918 г. стояли на позиции того, что штат должен состоять из двух территориальных единиц: Башкортостана и штата в рамках Казанской губернии // Национально-государственное устройство Башкортостана (1917-1925 гг.) Документы и материалы. Т.1. Уфа. 2002. С.255-257.

[7] ГИА ЧР. Ф.Р-499. Оп.1. Д.24. Л.38об., 40об., 50.

[8] ГИА ЧР. Ф.Р-501. Оп.1. Д.3. Л.78об.

[9] ГИА ЧР. Ф.Р-499. Оп.1. Д.24. Л.26.

[10] Булгарские символы // Булгарская нация на пути к возрождению [Сайт]. https://bulgar-national.livejournal.com/29105.html

[11] Попытка синтеза знаков различных эпох и народов со своими этническими знаками, был характерным явлением для многих народов мира начала ХХ века, можно характеризовать как мифотворчество. Одно из его проявлений мы видим в данном случае.

[12] Флаги Татарстана // Татарское историческое общество [Сайт]. https://www.tatar-history.narod.ru/flags.htm

[13] Известие Гази-Бабы о некоторых булгарских геральдических знаках // Булгарская летопись «Jagfar tahri» [Сайт]. https://baltavar.narod.ru/Tom3.htm

[14] Знак Константина // Символика от античности до наших дней [Сайт]. https://www.symball.ru/konstantin.php

[15] ГИА ЧР. Ф.Р-501. Оп.1. Д.3. Л.78.

[16] Петров Д.П. Чувашский народ в борьбе за национальное освобождение. Казань. 1921. С.3,5.

[17] Трофимов А.А. Древнечувашская руническая письменность. Чебоксары. 1993. С.16.20,23,34-36.

[18] Трофимов А.А. Знаки чувашской вышивки, аналогичные руническим письменам // Трофимов А.А. Искусство: Избранные труды. Чебоксары. 2005. С.458.

[19] Национально-государственное устройство Башкортостана (1917-1925 гг.) Документы и материалы. Т.1. Уфа. 2002. С.292,293.

[20] Упрочение Советской власти в Татарии (октябрь 1917 – июль 1918 гг.). Сборник документов и материалов. Казань 1964. С.151,152.

[21] ГИА ЧР. Ф.Р-499. Оп.1. Д.24. Л.47об.

[22] Там же. Л.62об.

[23] Там же. Л.73об.