Рассмотрение споров, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности.

№6.

В судебную коллегию по патентным делам Верховного Суда Республики Беларусь обратилось ООО с иском о взыскании компенсации в связи с нарушением авторского права индивидуальным предпринимателем Г., который изготовил и предложил к продаже бланки полиграфической продукции трех видов, аналогичные бланкам, созданным ранее ООО, чем нарушил имущественные авторские права истца как обладателя исключительных имущественных прав на служебные произведения, созданные совместным творческим трудом сотрудников ООО.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что произведения прикладной графики в виде бланков «Грамота» созданы в порядке служебного задания художником-дизайнером Л. В рамках ее служебных обязанностей, но при участии других лиц, в служебные обязанности которых создание произведений не входило, а также с участием лиц, выполнивших по договору подряда и срочному трудовому договору разработку оригинал-макетов полиграфической продукции, о которой возник спор.

Проанализировав условия срочного трудового договора, его содержание и пояснения представителя истца, суд пришел к выводу, что указанный договор является договором подряда.

Судом также было установлено, что объективная форма произведений, в отношении которых возник спор, была выражена в оригинал-макетах на электронных носителях и на бумаге формата А-4, которые были переданы ООО по договорам подряда. Доводы представителя истца о том, что передача оригинал-макетов полиграфической продукции по договорам подряда, а также наличии права собственности ООО на материальные носители, оборудование и средства, с помощью которых произведения были созданы и приобрели объективную форму, свидетельствуют о наличии у ООО имущественных авторских прав на произведения, о которых возник спор, были оценены судом как не основанные на Законе об авторском праве, в частности, как противоречащие п.3 ст. 6 данного Закона.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что произведения прикладной графики, о которых возник спор, не являются служебными произведениями, указав в решении, что, поскольку лица, создавшие эти произведения по договорам подряда и не в рамках служебных обязанностей, каких-либо договоров о передаче ООО имущественных прав не заключали, ООО не принадлежат имущественные авторские права на эти произведения. В иске ООО к индивидуальному предпринимателю Г. было отказано.

№7.

Суть спора. В период с 16 по 22 июня 2003 г. в помещении государственного культурно-досугового учреждения «Центральный Дом офицеров Вооруженных Сил Республики Беларусь» (далее – Дом офицеров) состоялись 4 спектакля Большого драматического театра г. Санкт-Петербурга. Авторам и переводчикам пьес, авторам музыки, художникам-сценографам, художникам по костюмам авторское вознаграждение в процентах от сумм валового сбора, поступивших от продажи билетов за спектакли, выплачено не было.

В связи с этим РУП «Республиканское унитарное предприятие интеллектуальной собственности» (далее – РУПИС, в настоящее время переименовано в РУП «Белорусское авторское общество»), осуществляющее управление на коллективной основе правами авторов на территории Республики Беларусь, в интересах авторов и переводчиков пьес, авторов музыки, художников-сценографов, художников по костюмам предъявило в судебную коллегию по патентным делам Верховного Суда Республики Беларусь иск о взыскании с Дома офицеров авторского вознаграждения.

Позиция РУПИС. В судебном заседании представитель РУПИС в обоснование исковых требований указал, что Дом офицеров, как владелец помещения (площадки), в котором было осуществлено публичное исполнение произведений, не выполнил своих обязательств по выплате истцам авторского вознаграждения за 4 спектакля.

Позиция ответчика. Возражая против заявленных требований, представитель Дома офицеров ссылается на то, что учреждение не является организатором спектаклей и пользователем произведений указанных авторов, не заключало с истцами договоры на выплату авторского вознаграждения в связи с использованием произведений.

Позиция суда. Заслушав юридически заинтересованных в исходе дела лиц, проверив и исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

РУПИС уполномочено на всей территории Республики Беларусь осуществлять управление имущественными правами авторов или их правопреемников на коллективной основе.

Авторы и переводчики пьес, авторы музыки, художники-сценографы, художники по костюмам надлежаще передали управление имущественными правами в отношении своих произведений Российскому авторскому обществу (РАО), зарегистрировав их в РАО в соответствии с условиями договоров.

РАО, как организация, управляющая на территории Российской Федерации на коллективной основе имущественными правами авторов и предоставляющая на основании договоров с ними и заявлений о регистрации произведений права на публичное исполнение произведений, предоставило РУПИС по договору о взаимном представительстве интересов в области публичного исполнения (большие права) от 27.03.2003 исключительное право разрешать или запрещать на территории Республики Беларусь как от своего имени, так и от имени заинтересованных авторов публичные исполнения произведений из репертуара другой стороны и выдавать необходимые для этого разрешения, а также собирать причитающиеся авторам вознаграждения и осуществлять защиту нарушенных имущественных прав авторов в суде.

Пунктом 4 разд. 2 постановления Совета Министров Республики Беларусь от 08.05.1997 № 452 «Об управлении имущественными правами авторов на коллективной основе и минимальных ставках авторского вознаграждения за использование некоторых видов произведений литературы и искусства» (далее – постановление № 452) установлено, что при платном для зрителей (слушателей) входе плательщиком авторского вознаграждения является владелец помещения (площадки), в котором осуществляется публичное исполнение произведений как силами собственных исполнителей, так и сторонних; при этом авторское вознаграждение начисляется по ставкам в процентах от суммы валового сбора от продажи билетов независимо от того, поступает эта сумма в кассу плательщика или нет.

Авторское вознаграждение истцам за публичное исполнение их произведений на расчетный счет РКПИС Домом офицеров не перечислялось.

Доводы ответчика в той части, что учреждение не обязано было выплачивать авторское вознаграждение, поскольку не являлось пользователем произведений, организатором их использования и не заключало договоры на выплату авторского вознаграждения, судебная коллегия посчитала несостоятельными и не основанными на законе.

Суд пришел к выводу, что ответчик, как владелец помещения, в котором было осуществлено публичное исполнение произведений, не перечислил за них на расчетный счет РУПИС авторское вознаграждение для последующей выплаты авторам и наследникам авторского права, что является нарушением имущественных авторских прав истцов.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд посчитал обоснованными и надлежащими удовлетворению исковые требования РУПИС о взыскании авторского вознаграждения с учетом размера ставок авторского вознаграждения, предусмотренного разд. 1 постановления № 452 и условиями договоров, заключенных между авторами и РАО.

№8.

Суть спора. 24 апреля 2003. в г. Витебске в помещение Национального академического драматического театра им. Я. Коласа состоялся концерт группы «Чистый голос», организатором которого является индивидуальный предприниматель П. На концерте были исполнены произведения авторов З., Ш., Р., Д., Д. без получения соответствующего разрешения РУПИС на публичное исполнение произведений и согласования всех существенных условий их использования.

В связи с этим РУП «Белорусское авторское общество», осуществляющее управление на коллективной основе правами авторов на территории РБ, предъявило в Судебную Коллегию по патентным делам Верховного Суда Республики Беларусь иск о взыскании с П., Национального академического драматического театра им. Я. Коласа г. Витебска компенсации в связи с нарушением авторского права.

Позиция РУПИС. В судебном заседании представитель РУПИС указал, что ответчик П., являясь организатором состоявшегося в г. Витебске концерта группы «Чистый голос», допустил бездоговорное использование произведений и не выполнил своих обязательств по выплате авторского вознаграждения авторам использованных произведений, чем нарушил их имущественные права.

Позиция ответчиков. Ответчик П. исковые требования не признал, указав, что, являясь организатором концерта группы «Чистый голос», не допускал использования произведений истцов на бездоговорной основе, поскольку на концерте произведения истцов не исполнялись.

Представители ответчика – Национального академического драматического театра им. Я. Коласа г. Витебска исковые требования не признали, суду указали, что театр не являлся организатором концерта группы «Чистый голос», произведения истцов не использовал, а следовательно, авторское право истцов не нарушал.

Позиция суда. Авторы, являясь членами РАО, надлежаще передали управление имущественными правами в отношении созданных ими произведений, зарегистрировав их в РАО в соответствии с условиями договоров.

РАО представило РУПИС по договору о взаимном представительстве интересов в области публичного исполнения (малые права) от 15.02.2002 исключительное право выдавать на территории Республики Беларусь разрешения на все публичные исполнения музыкальных произведений российских авторов с текстом и без текста, охраняемых в соответствии с положениями национальных законов, двусторонних соглашений и многосторонних международных конвенций об авторском праве, как ныне действующих, так и тех, которые, возможно, вступят в силу в период действия указанного договора, а также собирать причитающееся авторам вознаграждение и осуществлять защиту нарушенных имущественных прав в суде.

Согласно удостоверению № 49 на право проведения гастрольной деятельности, подписанному начальником управления культуры облисполкома г. Витебска, организатором и ответственным за проведение указанного концерта являлся индивидуальный предприниматель П.

Для правомерного использования произведений истцов П., как организатор концерта, должен был до начала концерта получить соответствующее разрешение РУПИС на публичное исполнение произведений и согласовать все существенные условия их использования. Однако до начала концерта ответчик соответствующее разрешение РУПИС не получил.

На концерте группы «Чистый голос» были публично исполнены следующие песни: «Песня о матери», «Лада», «Перед грозой», «Так вот какая ты», «Водевиль», «Ах этот вечер», авторами которых являются З., Ш., Р., Д., Д.

Авторское вознаграждение истцам за публичное исполнение их произведений на расчетный счет РУПИС не было перечислено.

Доводы ответчика П. о том, что на концерте группы «Чистый голос» произведения истцов не исполнялись, суд признал несостоятельными, поскольку они были опровергнуты представленными РУПИС доказательствами: показаниями свидетелей, служебными записками.

Ответчик П, в подтверждение своих доводов не представил суду доказательств, указав, что программа исполнения (рапортичка) им не составлялась, произведения, исполненные на концерте, он назвать суду не может.

Ответственность Национального академического драматического театра им. Я. Коласа г. Витебска по выплате авторского вознаграждения, по мнению суда, для разрешения данного спора не имела правового значения, поскольку именного ответчиком П., а не театром было допущено нарушение авторского права истцов в связи с использованием из произведений без заключения договоров.

Суд пришел к выводу, что ответчиком было допущено бездоговорное использование указанных выше произведений путем их публичного исполнения на концерте группы «Чистый голос», что является нарушением имущественных прав истцов, в связи с чем исковые требования РУПИС были удовлетворены.

№9.

Суть спора. В суд обратилось РУП «Белорусское авторское общество» с иском в интересах А., Ч., Д., Д., Л., А., Г., И., ООО «Первое музыкальное издательство» к частному унитарному предприятию «Даньков-клуб», в котором просило суд взыскать с ответчика в связи с нарушением авторского права компенсацию в пользу авторов и правообладателя – ООО «Первое музыкальное издательство» с перечислением денежных средств на расчетный счет РУП «Белорусское авторское общество».

Позиция РУП «Белорусское авторское общество». В судебном заседании представитель РУП «Белорусское авторское общество» в обоснование заявленных требований указал, что в ночь с 18 на 19 июня 2004 г. в помещении ресторана-клуба «Даньков-клуб», расположенного в г. Минске по ул. Мясникова, 25, ответчик допустил бездоговорное использование музыкальных произведений (песен) путем их публичного исполнения в механической записи, не выплатив авторам вознаграждения.

Позиция ответчика. Представитель ответчика – ЧУП «Даньков-клуб» не согласился с заявленными исковыми требованиями, указав, что произведения, по которым возник спор, не использовались путем исполнения в механической записи в помещении ресторана-клуба.

Позиция суда. Истцы А. и Ч. по договорам передали РУП «Белорусское авторское общество» управление имущественными авторскими правами в отношении созданных ими произведений, в том числе и песни под названием «Солнышко», зарегистрировав их в соответствии с условиями договоров.

В силу указанных договоров РУП БелАТ получило исключительное право заключать с юридическими и физическими лицами договоры на использование произведений авторов А. и Ч., в том числе и звуковой (механической) записи, собирать причитающееся авторам вознаграждение и осуществлять защиту нарушенных имущественных прав в суде.

Согласно договорам об управлении имущественными правами авторов на коллективной основе, заключенным между Некоммерческим партнерством «Независимое агентство авторских прав» (далее – НААП) и Д., Д., Л., А., Г., И., последние передали НААП управление их имущественными авторскими правами в отношении созданных ими произведений, в том числе песен под названиями «Часики», «Потерял тебя», «Граница», «Апельсиновая песня», зарегистрировав их в НААП в соответствии с условиями договоров.

НААП передало РУП «Белорусское авторское общество» исключительное право выдавать на территории Республики Беларусь разрешения на все публичные исполнения музыкальных произведений российских авторов с текстом и без текста, охраняемых в соответствии с положениями национальных законов, двусторонних соглашений и многосторонних международных конвенций об авторском праве, как ныне действующих, так и тех, которые возможно, вступят в силу в период действия указанного договора, а также собирать причитающееся авторам вознаграждение и осуществлять защиту нарушенных имущественных прав авторов в суде.

В соответствии с договорами от 22.10.2002, заключенными между ООО «Первое музыкальное издательство» и Е. и Ч., последние надлежащим образом передали ООО «Первое музыкальное издательство» исключительные имущественные права на использование созданных ими произведений и зарегистрированных произведений, в том числе право осуществлять или разрешать осуществлять публичное исполнение песни под названием «Дождь для нас».

Между ООО «Первое музыкальное издательство» и РУП «Белорусское авторское общество» 04.01.2003 был заключен договор, согласно которому РУП «Белорусское авторское общество» было передано право на управление имущественными правами авторов произведений с текстом и без текста, в том числе вышеназванного произведения, на территории Республики Беларусь. Кроме того, РУП «Белорусское авторское общество» было предоставлено право заключать с лицами, использующими произведения из каталога ООО «Первое музыкальное издательство», договоры, условием которых должно быть предоставление неисключительных прав на использование этих произведений, в том числе путем публичного исполнения, а также право осуществлять сбор авторского вознаграждения за соответствующее использование этих произведений.

В ночь с 18 на 19 июня 2004 г. в помещении ресторана-клуба «Даньков-клуб» в механической записи были публично исполнены музыкальные произведения – песни названных авторов.

Представитель ответчика не представил суду доказательств, опровергающих доводы РУП»Белорусское авторское общество» о публичном исполнении произведений, о которых заявлен спор.

Утверждение представителя ответчика о том, что факт регистрации истцами заявленных в иске произведений не свидетельствует об их авторстве на произведения, суд признал несостоятельным, поскольку согласно п. 1 ст. 9 Закона об авторском праве авторское право на произведения науки, литературы и искусства возникает в силу факта их создания Для возникновения и осуществления авторского права не требуется соблюдения каких-либо формальностей.

А., Ч., Д., Д., Л., А., Г., И., Ч. и Е. в добровольном порядке надлежащим образом зарегистрировали произведения на свое имя. Их авторство на произведения, заявленные в иске, в установленном законом порядке никем не оспорено, доказательств, свидетельствующих о том, что названные песни были созданы в результате творческой деятельности других лиц, ответчик суду не представил.

Суд признал несостоятельными и не основанными на законе доводы ответчика в той части, что исполнение фонограмм не влечет нарушения авторского права и не может являться основанием для удовлетворения требований истцов.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что ответчиком было допущено бездоговорное использование произведений путем их публичного исполнения в механической записи на дискотеке в ресторане-клубе «Даньков-клуб» и не было выплачено авторам этих произведений причитающееся им авторское вознаграждение, что суд расценил как нарушение ответчиком имущественных прав истцов.

С учетом изложенного суд удовлетворил исковые требования.

№10.

Так, фирма Benetton Group S.P.A. (Италия) просила суд отменить решение Апелляционного совета, которым ей было отказано в регистрации товарного знака в виде прямоугольника зеленого цвета на том основании, что это изображение не обладает различительными признаками.

Судебная коллегия отказала фирме в удовлетворении жалобы, указав в решении, что обозначение, представленное в виде простой геометрической фигуры –прямоугольника, не обладает различительными признаками. В отношении правовой охраны зеленого цвета суд счел, что, поскольку количество основных цветов в палитре ограничено, заявителю не может быть предоставлено монопольное право на владение одним из основных цветов спектра. Доводы заявителя о том, что обозначение приобрело различительный характер в результате использования, суд не принял во внимание, так как предоставленные заявителем доказательства об объемах поставок на территорию Беларуси, количестве продаж товара, маркируемого прямоугольником зеленого цвета, сведения о средствах, расходуемых на рекламу, судом оценены как недостаточные для приобретения вторичного значения, то есть различительной способности обозначения.

№ 11.

Немецкая фирма Reemsta Cigarettenfabriken GmbH подала жалобу в В. Суд РБ на решение Апелляционного совета об отказе в регистрации словесного обозначения «ПРИМА» на ее имя.

Основанием для отказа в удовлетворении жалоб явилось то, что, как указано в решении, словесное обозначение «ПРИМА» потеряло различительную способность в связи с его непрерывным с 1946г. использованием для маркировки сигарет как отечественными, так и зарубежными производителями на территории Республики Беларусь. В настоящее время обозначение «ПРИМА» утратило свое основное назначение – отличать товары одних производителей от аналогичных товаров других производителей, в силу чего оно не удовлетворяет требования п. 1 ст. 1017 ГК, что исключает возможность регистрации данного обозначения в качестве товарного знака для товара «сигареты».

В качестве комментария к данному судебному решению можно добавить, что отказ в регистрации обозначения «ПРИМА» по данному основанию предоставляет возможность маркировать сигареты обозначением «ПРИМА» любому производителю, что и происходит сейчас на рынке табачных изделий. Однако данное обозначение, используемое несколькими производителями в качестве названия сигарет, уже не является воплощением предсказуемости свойств и качеств товара, так как не ассоциируется у потребителя с определенным производителем, не служит гарантией качества и не выполняет функцию отличия товаров, производимых разными предприятиями.

№ 12.

Так, управлением экспертизы товарных знаков 9 февраля 1998г. был зарегистрирован товарный знак «MANINIL» на имя Berlin Chemie AG (Германия) и 10 октября 1998г. – товарный знак «MALANIL» на имя английской фирмы «The Wellcome Foundation Limited».

Апелляционный совет оставил в силе решения экспертизы о регистрации знаков, аргументировав свое решение тем, что сравниваемые товарные знаки «MANINIL» и «MALANIL» не сходны до смешения в отношении однородных товаров 05 класса МКТУ – фармацевтические препараты.

Заявитель – Berlin Chemie AG (Германия) обратился в суд с жалобой на указанное решение, в которой просил признать регистрацию знака «MALANIL» недействительной на основании Закона о товарных знаках, устанавливающего, что не могут быть зарегестрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до их смешения с товарными знаками, ранее зарегистрированными в Республике Беларусь на имя другого лица в отношении однородных товаров.

Проверяя законность принятого Апелляционным советом решения, коллегия установила, что знаки обладают фонетическим сходством, поскольку имеют тождественные начальные и конечные части, состоят из одинакового количества слогов, два из которых («МА» и «NIL») совпадают, включают одинаковое количество гласных (3), из которых два звука («А» и «I») совпадают, а также одинаковое количество согласных (4), из которых три совпадают («М», «N» и «L»), ударение в обоих обозначениях совпадает и падает на последний слог («NIL»). Суд, установив графическое (визуальное) и звуковое (фонетическое) сходство двух знаков, а также указав на более раннюю регистрацию товарного знака «MANINIL», отменил решение Апелляционного совета и признал регистрацию товарного знака на имя фирмы «The Wellcome Foundation Limited» (Англия) недействительной полностью

№ 13.

В ходе судебного разбирательства по иску совместного предприятия закрытого акционерного общества «Мiлавiца» к гражданке З. о взыскании штрафа за незаконное использование товарного знака было установлено, что гражданка З., являясь индивидуальным предпринимателем и имея торговую палатку на территории вещевого рынка «Стадион «Трактор», осуществляла несанкционированное использование товарного знака «MILAVITSA», предлагая к продаже женское белье, не являющееся продукцией СП ЗАО «Мiлавiца», чем нарушила права владельца товарного знака «MILAVITSA», зарегистрированного для товаров и услуг 03, 25, 26, 35 и 42-го классов МКТУ (25-й класс МКТУ включает одежду, в том числе белье нижнее и бюстгальтеры). Факт торговли женским бельем с изображением на навесных и внутренних вшивных ярлыках товарного знака «MILAVITSA» ответчицей не отрицался, хотя в оправдание своих действий она убеждала суд, что не обладала информацией о товарном знаке и не знала об исключительном праве СП ЗАО «Мiлавiца» на использование принадлежащего ему знака.

Суд, сославшись на норму Закона о товарных знаках, устанавливающую, что защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака осуществляется также путем наложения штрафа в пользу потерпевшей стороны в размере стоимости товара, вынес решение о взыскании с гражданки З. в пользу СП ЗАО «Мiлавiца» штрафа в размере 140.000 руб.

№ 14.

Общество с дополнительной ответственностью «МНЛ» (Беларусь), являясь владельцем двух товарных знаков «Из первых рук», один из которых охранялся в красном цвете, а другой – в черно-белом исполнении, обратилось в суд с иском, в котором указало, что в нарушение его прав совместное предприятие «Сапко-Бел» осуществило изготовление и продажу 99-го номера газеты бесплатных объявлений «Из первых рук. Белорусский выпуск», и просило суд взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере стоимости тиража газеты.

Судом было установлено, что использование ответчиком при издании газеты в ее наименовании товарного знака «Из первых рук» в красном исполнении осуществлялось начиная с 1996 г. с согласия и разрешения самого владельца, однако в связи с недостижением согласия между ОДО «МНЛ» и СП «Сапко-Бел» по вопросу подписания предложенного истцом проекта лицензионного договора ОДО «МНЛ» запретило СП «Сапко-Бел» использование товарного знака «Из первых рук» после 27 декабря 2000 г.

Несмотря на наличие такого запрета, 28 декабря 2000 г. в продажу поступил 100-й номер газеты «Из первых рук. Белорусский выпуск», в связи с чем представители истца изменили предмет иска, указав, что нарушением прав владельца товарных знаков является изготовление и продажа ответчиком 100-го номера газеты «Из первых рук. Белорусский выпуск», и просили взыскать с ответчика штраф в размере стоимости 100-го номера тиража газеты в сумме 1.812.000 руб.

Представитель ответчика не согласился с измененными исковыми требованиями. Он, ссылаясь на п. 5 ст. 20 Закона о товарных знаках, утверждал, что, введя в гражданский оборот и исчерпав тем самым права на товарный знак, ОДО «МНЛ» не вправе запрещать ответчику последующее использование этого знака. Ответчик полагал, что изготовление и продажа 100-го номера газеты «Из первых рук. Белорусский выпуск» не нарушали исключительного права истца и осуществлялись в рамках полученного ранее разрешения.

Ссылку представителя ответчика на п. 5 ст. 20 Закона о товарных знаках суд оценил как не имеющую правового значения и не являющуюся основанием для отказа истцу в иске, так как в данном случае п. 5 ст.20 Закона о товарных знаках регулирует отношения между ОДО «МНЛ» и организациями, осуществляющими реализацию газеты «Из первых рук. Белорусский выпуск», а не между сторонами по делу, в связи с чем суд вынес решение о взыскании с белорусско-люксембургского совместного предприятия «Сапко-Бел» в пользу ОДО «МНЛ» штрафа в размере 1.812.000 руб.

№ 15.

Немецкая фирма Reemsta Cigarettenfabriken GmbH обратилась в суд с иском о частичном досрочном прекращении действия международной регистрации шести товарных знаков, принадлежащих другой немецкой фирме Hugo Boss AG в отношении товаров и услуг 09, 14, 16, 18, 20, 27, 28, 34, 35, 42-го классов МКТУ, мотивируя свои требования намерением производить сигареты «Boss». Истец не представил суду доказательств заинтересованности в исходе дела по всем заявленным классам и смог доказать наличие правового интереса в частичном прекращении действия товарного знака лишь в отношении товаров 34-класса (сигареты) полностью и 14-го класса частично, так как на основании выписки из Торгового реестра г. Гамбурга основным видом деятельности истца является производство табачных изделий и принадлежностей для курения. Поэтому, несмотря на установление судом факта неиспользования ответчиком в течение пяти лет непрерывно без уважительных причин шести товарных знаков для товаров других оспариваемых классов, требования фирмы были удовлетворены судом лишь в отношении товаров 34-го класса (полностью) и товаров 14-го класса (частично).

Кроме того, суд счел, что досрочное частичное прекращение действия международных регистраций товарных знаков следует осуществить не с даты вынесения решения (ноябрь 2001 г.), а с даты истечения в 1998 г. непрерывного пятилетнего срока неиспользования каждого знака, исчисляемого с даты предоставления им охраны в Республике Беларусь в 1993 г. В этой части решение суда мотивировано тем, что в период с 1998 г. до вынесения решения товарные знаки, утратившие силу, перестали быть противопоставимыми, а их владелец не вправе предъявлять в этот период какие-либо требования к третьим лицам, использующим такие знаки на территории Республики Беларусь.

№ 16.

Минский городской суд 17 октября 2002 г. оставил в силе решение суда Заводского района г. Минска от 25 июня 2002 г. по иску группы граждан к ООО «Информационно-правовое агентство «Регистр» о защите нарушенных исключительных авторских прав.

Данное решение представляет интерес потому, что в некоторых аспектах является, безусловно, прецедентным.

Фабула дела состоит в том, что истцы в разное время предоставили свои статьи, посвященные анализу различных аспектов белорусского и зарубежного законодательства, для публикации в журнале «Бюллетень нормативно-правовой информации», учредителем и издателем которого является ООО «ИПА «Регистр» (в настоящее время – «БНПИ «Юридический мир»). Однако после публикации статей в журнале ответчик без ведома авторов поместил все статьи в производимую и распространяемую им электронную правовую базу данных «ЮСИАС» в разделе «Бюллетень нормативно-правовой информации». Кроме того, без ведома авторов сокращенные варианты статей были размещены на интернет-сайте ответчика, а полные варианты – в сети Интернет (доступ на платной основе).

Позиция истцов состояла в том, что, разрешая публикацию своих статей в журнале, они заключили с редакцией авторский договор в устной форме. Определение периодического печатного издания, содержащееся в ст. 1 Закона Республики Беларусь «О печати и других средствах массовой информации», не позволяет признать таковым ни электронную базу данных, ни интернет-сайт ответчика. Поэтому имевшее место использование произведений истцов без заключения с ними авторского договора, облеченного в письменную форму, является неправомерным, нарушающим их исключительные права на использование произведения. Не возражая против возможного дальнейшего использования их материалов, истцы потребовали от ответчика выплатить им компенсацию как за использование произведений в состав базы данных «ЮСИАС», так и за несанкционированное размещение статей в Интернете.

Позиция ответчика состояла в отказе признать предъявленный иск. Не отрицая фактов использования произведений истцов и в электронной базе данных, и в сети Интернет, представитель ИПА «Регистр» настаивал на том, что в подобных действиях отсутствует нарушение авторских прав. По мнению представителя ответчика, использование статей истцов в электронной базе данных «ЮСИАС» является правомерным в силу того, что в данном случае должен применяться предусмотренный абзацем третьим п. 1 ст. 16 Закона об авторском праве принцип исчерпания права. В интерпретации ответчика принцип исчерпания права выглядел следующим образом: если экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот, то дальнейшее распространение произведения без согласия авторов должно признаваться правомерным.

Обосновывая правомерность использования статей на интернет-сайте, ответчик помимо ссылки на принцип исчерпания права также сослался на норму абзаца четвертого ст. 19 Закона об авторском праве, которая допускает свободное воспроизведение в газетах и сообщения для всеобщего сведения опубликованных в газетах и журналах статей.

Кроме того, ответчик настаивал на том, что электронная база данных «ЮСИАС» и интернет-сайт являются «электронной версией журнала», в связи с чем к ним также может применяться норма о допустимой устной форме авторского договора.

Суд, заслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, принял решение об удовлетворении иска в полном объеме. При этом суд исходил из следующего. В соответствии со ст. 983 ГК создателю произведения принадлежит исключительное право правомерного использования произведения по своему усмотрению в любой форме и любым способом.

Заключенный в устной форме авторский договор ограничивает использование произведения только рамками периодического издания; использование произведения вне журнала, в том числе в иной форме (электронной), возможно только на основании заключенного в письменной форме договора. Ни распространяемая ответчиком справочная электронная база данных «ЮСИАС», ни его интернет-сайт не являются периодическими печатными изданиями, поэтому подобного рода использование произведений является нарушением авторских прав истцов. Суд отказался признать электронную базу данных и интернет-сайт ответчика «электронной версией журнала» также и поэтому, что в свидетельстве о регистрации журнала была определена только печатная форма его распространения.

Суд не принял аргументацию ответчика о применении принципа исчерпания права, четко разграничив понятия «произведение» и «экземпляр произведения». В гражданский оборот правомерно были введены произведения истцов, размещенные в журнале, и именно в отношении экземпляров журнала применимо правило об их дальнейшем распространении без согласия авторов. Относительно распространения статей истцов в составе базы данных «ЮСИАС» суд отметил, что в данном случае ответчик без договора с авторами изготовил и ввел в гражданский оборот дополнительные экземпляры произведения, на которые принцип исчерпания права не распространяется.

Суд также не принял аргументацию ответчика о том, что размещенные на интернет-сайте статьи истцов подпадают под действие нормы ст. 19 Закона об авторском праве. Напомним, ст. 19 Закона об авторском праве допускает без согласия автора и без выплаты вознаграждения сообщение для всеобщего сведения (то есть размещение в Интернете) правомерно опубликованных в газетах и журналах статей по текущим экономическим, политическим, социальным и другим вопросам в случаях, когда такое использование специально не запрещено автором. Очевидно, что данная норма, являющаяся, по сути, буквальным переводом нормы ст. 10 bis (1) Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений и включенная в белорусское законодательство без должной адаптации и конкретизации, не могла не вызывать проблем при практическом применении в силу очевидной расплывчатости формулировок. Суду фактически предстояло дать свое толкование нормы Закона об авторском праве и определить, распространяется она на аналитические статьи правовой тематики либо нет. Надо отдать должное, суд с честью сложной ситуации, сделав в своем решении акцент на определении «по текущим», которое позволяет подразделить печатные публикации на несколько видов.

Комментарий к.ю.н. Лосева С.. Широкое толкование нормы с. 19 Закона об авторском праве позволило бы свободно размещать в Интернете любые газетные и журнальные статьи, включая фундаментальные аналитические исследования, что, в свою очередь, не соответствовало бы требованию ст. 983 ГК, согласно которой ограничения исключительных прав допускаются при условии, что такие ограничения не наносят ущерба нормальному использованию произведения и не ущемляют необоснованным образом законных интересов правообладателей. Ведь круг лиц, которые могут ознакомиттся с аналитическим материалом, опубликованным в печатном издании, практически ограничивается кругом его подписчиков и покупателей, в связи с чем у автора есть возможность использовать свой материал повторно, предложив его другому изданию. Размещение же такого материала в Интернете делает его доступным неограниченному кругу лиц, в связи с чем о возможности автора в дальнейшем использовать свое произведение на возмездной основе речь уже не идет.

Именно поэто