Когда мы говорим «древние технологии», то можно предположить, что это технологии средних веков или античности. В конце концов – Древнего Египта. Но я здесь говорю о технологиях гораздо более древних. Когда у одного известного ученого нашего времени спросили, чем будут воевать в 3-й мировой войне, он ответил: я не знаю, чем будут воевать в 3-й мировой войне, но в 4-й – палками. На моей памяти так случалось дважды: 67 тыс. лет назад пришельцы с Марса Етуны уничтожили цивилизацию Атлантов, после чего мир был ввергнут в хаос и дикость. Во второй раз, 25 тыс. лет назад, раса Ванов уничтожила себя в кровопролитной высокотехнологической войне, уничтожив все следы высоких технологий на планете. Сейчас идет новый виток развития цивилизации, начавшийся около 2-3 тыс. лет назад. Таким образом, мы имеем три версии знаний, существующих ныне: 1)мифы, легенды и предания, имеющие явный религиозный (описательный) характер; 2)древняя наука, существующая в виде системы тайных знаний (в конечном варианте замершая на момент гибели цивилизации Атлантов); 3)новая развивающаяся наука.
Долгое время система древних знаний была ведущей, потом на поверхность вылезла религия, а в настоящее время ведущей системой является как бы наука. В этой книге я говорю о научной парадигме Атлантов, имеющей большое преимущество перед современной наукой. По моим оценкам, разница в уровнях составляет около 5 тыс. лет развития. Я излагаю эту технологию для своих учеников, с которыми я работаю в рамках восстановления древней технологии. Восстанавливаемые нами технологии могут быть весьма сильными и прогрессивными в этом мире. Их развитие может сильно изменить лицо этого мира. Однако если сейчас не делать этого и не пытаться ускорить развитие этого мира (известного как Земля-34), то через некоторое время он может исчезнуть совсем или оказаться колонизованным обитателями более развитых реальностей.
|
|
Почему Психотроника?
Вся Магическая технология Атлантов базировалась на идее искусственного ускорения эволюции сознания личности. Такое ускорение достигалось и поддерживалось за счет применения искусственных техногенных средств. С одной стороны, Магическое сознание является мощным технологическим инструментом, позволяющим в большом диапазоне изменять свойства реальности, и не идет в сравнение с другими технологиями, так как в принципе дает человеку неограниченное могущество. С другой стороны, такое сознание создается и поддерживается искусственным способом с помощью определенных технических средств. Эта книга посвящена как раз созданию технологий, позволяющих получать и поддерживать такое Магическое сознание. Под «Психотроникой» я понимаю комплекс знаний и технологий, позволяющих Магу удерживать свое сознание в «рабочем» состоянии. Описанная здесь картина мира соответствует научной парадигме цивилизации Атлантов. Устройства, описанные в этой книге, являются аналогами соответствующих устройств Атлантов.
Психотроника как таковая.
Психотроника представляет собой технологию воздействия на мир, однако она в принципе отличается от любых существующих технологий, работающих в русле современной науки. По своей сути это то же самое программирование, но по отношению к миру, который мы привыкли считать объективно существующим. Специалист по психотронике использует свое сознание для редактирования мира, как писатель, переписывающий текст, или программист, редактирующий программу. Например, здание можно построить, и это обычная принятая в современном мире технология, но можно и сотворить. Когда мы представляем себе здание, рисуем его, моделируем на компьютере, то не используем кирпичей и цемента. Однако такое сотворенное нашим сознанием здание хоть и будет осязаемым (в каком-то смысле), но не будет настоящим. Уже сейчас существуют объемные принтеры, способные материализовать трехмерное компьютерное изображение. Реальный объект отличается от иллюзии плотностью энергии и мерностью описания. Теперь представьте себе сознание (чистое, или оснащенное специальными приставками), способное создавать многомерные построения и достигать некоторой критической плотности энергии мыслеформ, при которой созданная мыслеформа не отличается от обычного материального объекта. Такое сознание будет все время вторгаться в "объективную реальность" и изменять ее.
|
|
Атеистическая позиция.
В миресуществует большое количество религий. Это достаточно разнообразные культурологические феномены. Например, между языческими верованиями и монотеистическими религиями существует очень большая разница. Однако все религии по своей сути представляют собой описанные модели мира, существующие в конечном и неизменном варианте. Все принятые в религиях модели, независимо от своей сложности, предполагают существование Творца Мира. Под Творцом они понимают единственное непознаваемое существо, обладающее свободой воли и неизвестной людям системой мотивации. При исследовании любого вопроса, связанного с устройством мира, внутри такой модели мы получаем в итоге очень простое объяснение: так создал Творец. Причем, на вопросы: – Зачем создал и почему именно так создал? – отвечать некому. Сама идея Творца исключает любые вопросы. С другой стороны, существует Наука, вроде бы не признающая идею Творца. По крайней мере, она исследует Мир, то есть пытается ставить вопросы и получать на них ответы. Наука предполагает наличие ответов и, следовательно, отвергает идею непознаваемого Творца и его необъяснимого творения. Наука отвергает систему простых объяснений, наподобие: "было сотворено". Вся наука бесполезна с точки зрения обычного религиозного человека (приверженца любой религии). Ему достаточно только одной книги (той, в которую лично он верит), а все остальные книги избыточны (не нужны). Если же взять современную цивилизацию, в аспекте достигнутого уровня технологий и существующего объема информации о мире, то такая позиция (религиозная) выглядит убого и одиозно. Однако в мире, где по меньшей мере 60% населения верят в Творца, представляя его себе в самых разнообразных формах, обычно никто не рискует в лоб назвать эту позицию убогой, дурацкой или одиозной. Официальные руководители государств ходят в храмы и участвуют в религиозных ритуалах, не отвергая при этом научную парадигму мира, но как бы игнорируя ее. Религии в современном мире, в лице своих деятелей, в свою очередь, пытаются сосуществовать с наукой. Ранее они (религиозные деятели) просто пытались тормозить развитие науки, истреблять ее и уничтожать ученых, однако это привело на рубеже 16-18 веков к такому сопротивлению, которое в итоге подорвало власть религий над социумом и даже поставило большинство из них перед проблемой прекращения своего дальнейшего существования. Пытаясь теперь доказать свое право на существование, религии ищут этические и моральные ниши, пытаются построить "научное" доказательство каких-то фактов, лежащих в их основе. Так, например, доказательство физического существования тех или иных мифологических персонажей, связанных как-то с данной религией, рассматривается религиозными деятелями чуть ли не как доказательство истинности самой, принятой в их религии, модели Мира, и, следовательно, как прямое доказательство существования Творца. Любое противоречие, неизбежно возникающее в научных моделях мира в процессе развития науки, рассматривается приверженцами религий как прямое доказательство существования Творца. Однако с возникновением новых научных моделей, объясняющих прошлые противоречия, идея Творца все равно не исчезает и прежняя аргументация в пользу этой идеи никогда не признается ложной. Также религиозные воззрения некоторых известных ученых (являющиеся на самом деле либо данью массовым стереотипам морали общества, либо следствием пробелов в образовании – узкая специализация) часто рассматривают в качестве доказательства истинности тех или иных религиозных моделей. Такие религиозные воззрения у ученых встречаются периодически и, как правило, не являются результатом их собственного научного поиска, а лежат в недоступных для их сознания областях, в которых они вовсе не являются специалистами. Например, часто приводимая в источниках религиозность физиолога И. Павлова была скорее неким фрондированием против атеистической советской власти и никак не была следствием неких особых познаний, полученных им в результате своих исследований. До сих пор никакие исследования не привели к доказательству истинности идеи Творца. Религиозность отдельных ученых, как правило, является социальным компромиссом в мире, где религиозность часто связывается с моралью и социальной лояльностью, а атеизм воспринимается как нигилизм и распущенность. Иногда такая религиозность у людей, занимающихся наукой, является следствием сужения области их профессиональных знаний и отражает их неспособность представить себе общую картину мира.
|
|
В этой книге исследуется то, что обычно представляется объектом религиозного познания, а именно сущность "Творца" и процесс Творения. Однако это именно исследование процесса Творения, то есть попытка изучения предмета и получение ответов на вопросы, связанные с предметом. Вместе с тем, излагаемый предмет с современной точки зрения не является полноценной наукой, так как современный уровень развития технологий не позволяет исследовать данный предмет лабораторным методом и получить сколько нибудь ясные ответы на тему возможности или не возможности существования Творца, а также объяснения его природы и происхождения.
Материалы, изложенные автором, могут противоречить чьим-то религиозным убеждениям, и автора это нисколько не огорчает, т.к. религиозные убеждения весьма многих людей противоречат всему опыту и знаниям автора, что их, в свою очередь, нисколько не заботит. Исследуя проблему мирового разума и процесса творчества, автор предназначает свое исследование очень узкой аудитории, способной этот материал понять и использовать. Надо сразу же сказать, что автор не признает никакого равенства людей вообще (так как очевидно, что люди биологически не равны друг другу), и особенно это неравенство касается сферы интеллекта. Существует на нашей планете весьма немного людей, не являющихся рабами какой-то одной идеи или овцами каких-то самонадеянных духовных пастухов (которые, по мнению автора, сами недалеко ушли от своего стада), и вот этим людям с непредвзятым мнением и свободным духом, которые, по мнению автора, одни только и не являются интеллектуальным быдлом (чернью, отребьем, убогими – выберете себе по вкусу), автор и адресует продукт своих исследований, знания и опыт, накопленный в течение срока, превосходящего все человеческие представления о времени. Именно такому читателю, обладающему духом, волей и интеллектом, я повторю то, что сказал однажды перед битвой своим офицерам: все, кто меня любит, – за мной!