ГОЛОСОВАНИЕ ЗА ЛУЧШИЙ ОТВЕТ




Nерпа 4 года назад

Просветленный (38989)

Статья 97 УИК РФ Выезды осужденных к лишению свободы за пределы исправительных учреждений

Осужденным к лишению свободы, содержащимся в исправительных колониях и воспитательных колониях, а также осужденным, оставленным в установленном порядке в следственных изоляторах и тюрьмах для ведения работ по хозяйственному обслуживанию, могут быть разрешены выезды за пределы исправительных учреждений:

а) краткосрочные продолжительностью до семи суток, не считая времени, необходимого для проезда туда и обратно, в связи с исключительными личными обстоятельствами (смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного; стихийное бедствие, причинившее значительный материальный ущерб осужденному или его семье), а также для предварительного решения вопросов трудового и бытового устройства осужденного после освобождения;
б) длительные на время ежегодного оплачиваемого отпуска, а осужденным, указанным в части второй 103 настоящего Кодекса, или осужденным, не обеспеченным работой по не зависящим от них причинам, на срок, равный времени ежегодного оплачиваемого отпуска.

По сабжу: ответ начальника колонии будет положительным

Источник: Уголовно-исполнительный кодекс РФ

0/0

Нравится 1 Комментарий Пожаловаться

 

 

Задача Чуриков М.И., отбывая наказание в колонии строгого режима, обратился к начальнику учреждения с заявлением, в котором просил разрешить ему краткосрочный выезд на похороны отца. К заявлению им была приложена телеграмма, заверенная главным врачом больницы по месту жительства родителей Чурикова М.И. Каким должен быть ответ начальника колонии? Какие виды выездов за пределы исправительных учреждений предусмотрены в законе? Ответ: Итак, ссылаясь на ст.97 Особенной части УИК начальник ИК строго режима обязан отпустить осужденного(с учетом характера и тяжести совершенного преступления, отбытого срока, личности и поведения осужденного)на срок до 7 суток без учета времени потраченного на дорогу(туда и обратно). Статья 97 УИК. Выезды осужденных к лишению свободы за пределы исправительных учреждений 1. Осужденным к лишению свободы, содержащимся в исправительных колониях и воспитательных колониях, а также осужденным, оставленным в установленном порядке в следственных изоляторах и тюрьмах для ведения работ по хозяйственному обслуживанию, могут быть разрешены выезды за пределы исправительных учреждений: а) краткосрочные продолжительностью до семи суток, не считая времени, необходимого для проезда туда и обратно, в связи с исключительными личными обстоятельствами (смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного; стихийное бедствие, причинившее значительный материальный ущерб осужденному или его семье), а также для предварительного решения вопросов трудового и бытового устройства осужденного после освобождения; б) длительные на время ежегодного оплачиваемого отпуска, а осужденным, указанным в части второй статьи 103 настоящего Кодекса, или осужденным, не обеспеченным работой по не зависящим от них причинам, на срок, равный времени ежегодного оплачиваемого отпуска. 2. Осужденным женщинам, имеющим детей в домах ребенка исправительных колоний, может быть разрешен краткосрочный выезд за пределы исправительных учреждений для устройства детей у родственников либо в детском доме на срок до пятнадцати суток, не считая времени, необходимого для проезда туда и обратно, а осужденным женщинам, имеющим несовершеннолетних детей-инвалидов вне исправительной колонии, - один краткосрочный выезд в год для свидания с ними на тот же срок. 3. Выезды по основаниям, указанным в частях первой и второй настоящей статьи, не разрешаются осужденным при особо опасном рецидиве преступлений; осужденным, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы; осужденным к пожизненному лишению свободы; осужденным, больным открытой формой туберкулеза; осужденным, не прошедшим полного курса лечения венерического заболевания, алкоголизма, токсикомании, наркомании; ВИЧ-инфицированным осужденным, а также в случаях проведения противоэпидемических мероприятий. 4. Осужденным, страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, осужденным, являющимся инвалидами первой или второй группы и нуждающимся по состоянию здоровья в постороннем уходе, а также несовершеннолетним осужденным выезд за пределы исправительного учреждения разрешается в сопровождении родственника или иного сопровождающего лица. 5. Заявление осужденного о предоставлении ему краткосрочного выезда за пределы исправительного учреждения в связи с исключительными личными обстоятельствами должно быть рассмотрено в течение суток. 6. Разрешение на выезд за пределы исправительного учреждения дается начальником исправительного учреждения с учетом характера и тяжести совершенного преступления, отбытого срока, личности и поведения осужденного. Ответ: Итак, ссылаясь на ст.97 Особенной части УИК начальник ИК строго режима обязан отпустить осужденного(с учетом характера и тяжести совершенного преступления, отбытого срока, личности и поведения осужденного)на срок до 7 суток без учета времени потраченного на дорогу(туда и обратно).

 

Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter

< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 
 

 

коммент

- то есть, согласно п.а, ч.1, ст.97 УИК РФ начальник колонии не вправе отказать осужденному Чурикову М. И. в его законном праве на выезд в связи с исключительными личными обстоятельствами (основание – смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного).

- вы правильно называете норму, но не правильно делаете вывод.
Ст. 97 называет не ПРАВО осужденного, а т.н. законный интерес (ему не предоставляется выезд, а МОЖЕТ быть предоставлен - на усмотрение начальника).
Кроме того, эта же статья оговаривает исключения, каким осужденным такой выез однозначно НЕ предоставляется - среди них указаны так же те, кто может содержаться в ИК строгого режима.
Поэтому:
а) Начальник МОЖЕТ ему предоставить выезд
б) если Чуриков не подпадает под исключения.

- Вы верно меня поправили насчет «законного интереса» (с моей стороны это был скорее не ответ на вопрос, а так, - наводка). Однако в таком случае следовало оговорить, что отказ в разрешении на выезд должен быть мотивирован. «Может отказать, а может и не отказывать», но лишь при наличии уважительных (и обоснованных) причин. Норма, предусмотренная ст. 97 УИК РФ все же не столь произвольна, так как соотносится с международными стандартами обращения с осужденными и, в частности, вытекает из рекомендаций Европейских пенитенциарных правил 2006 г., в которых говорится, что «всегда, когда это позволяют обстоятельства, заключенному следует разрешать с сопровождением или самостоятельно покидать пенитенциарное учреждение для посещения больного родственника, присутствия на похоронах или по иным гуманитарным мотивам».
Далее Вы совершаете грубую ошибку «среди них указаны так же те, кто может содержаться в ИК строгого режима». Не строгого режима, а ОСОБОГО режима, поскольку в последних согласно ч. 1. ст. 58 УК РФ отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве. Соответственно в остальных видах исправительных колоний выезд может быть предоставлен со всех условий отбывая наказания, включая и строгие.
P.S. Вообще употребление в законах «обязан» и «может» для выражения обязывающих или управомочивающих норм зачастую крайне произвольно (притянуто за уши), а потому приводит к путанице.

Спасибо за разъяснения:)) Чтоб я без Вас делал!:) Да, Вы правы в них.
Однако, я бы поостерегся так опрометчиво делать мне замечания и указывать на якобы ошибки.
Во-первых, помимо особо опасных рецидивистов и осужденных к пожизненному лишению свободы, там указаны и иные категории: осужденным, больным открытой формой туберкулеза; осужденным, не прошедшим полного курса лечения венерического заболевания, алкоголизма, токсикомании, наркомании; ВИЧ-инфицированным осужденным, а также в случаях проведения противоэпидемических мероприятий.
Во-вторых, особо опасные рецидивисты в порядке ст. 78 за хорошее поведение могут быть переведены из ИК особого в ИК строгого.
А по поводу необходимости мотивировать свой отказ - РЕСПЕКТ! Ваши бы слова да гражданам-начальникам - в уши!

 

Нравится Показать список оценивших

Ответить

Виктор Фавенен 6 авг 2013 в 17:38

Юриваныч,
«там указаны и иные категории»
Да указаны. Но речь-то шла не о них.

«могут быть переведены из ИК особого в ИК строгого»
«Российскую прогрессивную систему исполнения уголовных наказаний» Ю.М. Ткачевского читали? Во-первых, такой перевод возможен лишь тогда, когда осужденный встал на путь исправления и отбывает наказание на облегченных условиях. Во-вторых, колоний особого режима, как известно две – колония для лиц, отбывающих наказание в течение определенного срока и колония для лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы. Есть мнение, что такой перевод возможен только из исправительной колонии особого режима первого вида, что законодатель, как всегда, не указал (подробнее см.: Ю.М. Ткачевский. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. М. 2007. С. 128).
Очередной законодательный ляп, который не позволяет толком понять, будут ли распространяться на осужденного ограничения, предусмотренные ч. 3. ст. 97 УИК РФ, в случае его перевода из колонии особого режима в колонию строгого режима или нет. По логике вещей, так как режим исполнения лишения свободы в колониях строгого режима и колониях особого режима все же различный (первый вид колоний обладает меньшим объемом правоограничений), а подобный перевод связан со смягчением тяжести наказания и снижением общественной опасности осужденного (в связи с его становлением на путь исправления в порядке ст. 9 УИК РФ), то и ограничения предусмотренные ч. 3. ст. 97 УИК РФ не должны в данном случае применяться (либо применяться в зависимости от оценки конкретных обстоятельств дела). В противном случае ставится под сомнение сама система прогрессивного исполнения уголовных наказаний.

 

Нравится Показать список оценивших

Ответить

Юриваныч Блохин 6 авг 2013 в 22:11

Виктор, "Но речь-то шла не о них".
По условию задачи это исключается? Нет, в условии ничего не сказано.
Перевод из ИК особого режима, действительно, только первого вида. И что это меняет?
Ляп ляпом, но гражданин начальник на месте будет исполнять букву закона.
Как-то Вы многословно... В ИК строгого могут быть ООР (ранее переведенные из ИК особого), алкоголики, наркоманы, не прошедшие полного курса и т.п.
О чем-то еще надо говорить?
Таким образом, Ваше: "Далее Вы совершаете грубую ошибку «среди них указаны так же те, кто может содержаться в ИК строгого режима»" необоснованно. Ч.т.д.

 

Нравится Показать список оценивших

Ответить

Виктор Фавенен 6 авг 2013 в 22:55

Юриваныч,

«По условию задачи это исключается?»
Так причем тут условие задачи, когда это был ответ на Ваш комментарий: «среди них указаны так же те, кто может содержаться в ИК строгого режима». Вот и покажите, где в ч. 3 ст. 97 УИК РФ говорится об осужденных, отбывающих наказание в ИК строгого режима? То, что они могут переводиться в порядке ст. 78 УИК РФ никто и не оспаривает. Только это уже другая тема, которая напрямую связана с законодательными пробелами и путями их преодоления. В принципе, здесь можно посмотреть международные документы.

«Как-то Вы многословно»
Просто для меня этот вопрос не столь однозначен, как для Вас.

«Необоснованно»
Необоснован подобный юридический позитивизм. Думаю, чем легисты/позитивисты от юристов отличаются, не нужно объяснять? И. Спирин вроде в свое время Вам пытался это объяснить, так что я воздержусь от комментариев. Что касается Вашего «Нет, в условии ничего не сказано.» Так, а где в условии говорится, что Чуриков был переведен в колонию строгого режима из колонии особого режима, м? Это уже Ваши личные предположения.

«Ляп ляпом»
Так на ляпы надо указывать. Разве нет?

«гражданин начальник на месте будет исполнять букву закона»
Совсем не обязательно. Начальник может начхать на букву закона, если уж на то пошло и сделать по-своему. А нам важна, прежде всего, НАУЧНАЯ (юридическая) позиция. Впрочем, если Вы поделитесь со всеми своим практическим опытом и расскажете, как такие вопросы рассматриваются на практике (только без упоминания мифических начальников, следующих букве закона), будет весьма интересно. У меня несколько иной род занятий.

 

Нравится Показать список оценивших

Ответить

Юриваныч Блохин 7 авг 2013 в 1:25

Виктор, предлагаю Вам воздержаться в дискуссиях на научные темы от переходов на личности.
Мы и так затянули разговор.
Ваш вариант - что начальник отпустит осужденного. Я добавляю - если он не подпадает под исключение.
Вы указываете на ошибку, что под исключение подпадают только осужденные из ИК особого.
Ведь я уже говорил, что осужденный может быть и переведенным, и алкоголиком, наркоманом, не прошедшим полного курса лечение и далее по тексту. Мы повторяемся.

Что касается начальника и его отношения к закону - совершенно верно, он может начхать на букву закона. Но в данном случае (а разбираем мы случай, если осужденный ранее был переведен из ИК особого, будучи ООР), то начальнику ПРОЩЕ запретить, ссылаясь на ч. 3 ст. 97, нежели разрешить, мотивируя аргументами, указанными Ткачевским. Вот про это я.
А примеров из практики я вам приведу множество, поверьте. Когда ты указываешь на СМЫСЛ нормы и ее НАПРАВЛЕННОСТЬ, а в ответ "А где в законе это указано?"

Итого, мы с вами затянули, Ваши попытки дать оценки утратили мой интерес к этой беседе.

 

Нравится Показать список оценивших

Ответить

Виктор Фавенен 7 авг 2013 в 12:15

No problem. «Истина ничуть не страдает от того, что кто-то ее не признает» (с)). Пусть каждый останется при своем мнении. Лично мне ближе позиция авторитетов.

 

Нравится Показать список оценивших

Ответить

Юриваныч Блохин 7 авг 2013 в 17:49

Виктор, вы о чем, я так и не пойму? О какой истине? Вы с чем не согласны или что отрицаете?

 

Нравится Показать список оценивших

Ответить

Алёна Шибаева 8 авг 2013 в 19:30

Ну так в итоге Каким должен быть ответ начальника колонии?)))

 

Нравится Показать список оценивших

Ответить

Юриваныч Блохин 8 авг 2013 в 20:05

Алёна, вы ждете готового ответа? Информации для самостоятельного ответа вам дали - более чем достаточно.

 

Нравится Показать список оценивших

Ответить

Алёна Шибаева 8 авг 2013 в 20:06

Да уж...

 

Нравится Показать список оценивших

Ответить

Виктор Фавенен 12 авг 2013 в 5:01

Юриваныч,
Предлагаю не закрывать эту тему. И как-нибудь вернуться к ее обсуждению (так, до лучший времен). Если оговаривать то, что осужденный Чуриков «мог» быть переведен из колонии особого режима в колонию строгого режима за хорошее поведение, то разумеется никакой грубой ошибки Вы не совершили. Здесь могу уже ошибаться и я, так как однозначного разрешения вопроса я не вижу. С одной стороны, закон не дает никакой точной информации, будет ли распространяться положение ч. 3. ст. 97 УИК РФ на осужденных, которые положительно себя зарекомендовали и вследствие этого были переведены из колонии особого режима в колонию строгого режима. Тем более, при переводе таких лиц из более строгой колонии в менее строгую автоматически снижается тяжесть наказания. С другой стороны, в ч. 3 ст. 97 УИК РФ вообще ничего не говорится об ИУ и в качестве критерия ограничения устанавливается форма множественности преступлений, тяжесть преступления/наказания и вполне возможно, что при переводе таких осужденных в ИУ строгого режима, указанные ограничения будут продолжать распространяться на осужденных. О больных и наркоманах, конечно же, все верно – вид ИУ не имеет значения.

 

Нравится Показать список оценивших

Ответить

Юриваныч Блохин 12 авг 2013 в 5:29

Виктор, ах, я не совершил грубой ошибки? Спасибо, камрад!
Все-таки, я не получил ответа на свой достаточно конкретный вопрос - с чем вы не согласны или что отрицаете?
Судя по Вашему комментарию, таковых положений нет.
Из этого я делаю вывод, что размышления об отрицани истины и прочие... к теме обсуждения не относятся.
Благодарю.

 

Нравится Показать список оценивших

Ответить

Виктор Фавенен 12 авг 2013 в 5:36

Алёна,
А что именно Вам непонятно? Для получения разрешения на выезд осужденный Чуриков должен обратиться к начальнику исправительного учреждения с письменным заявлением, к которому ему также необходимо приложить документы, подтверждающие наличие исключительным личных обстоятельств (См: ст. 110 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений). При принятии решения о предоставлении разрешения на выезд администрация ИУ должна учитывать характер и тяжесть совершенного осужденным преступления, отбытый им срок, личность и поведение осужденного. Решение о разрешении выезда или об отказе в его разрешении принимает непосредственно начальник ИУ. Если осужденный не подпадает под исключения, указанные в ч. 3. ст. 97 УИК РФ, но начальник ИУ все равно отказывает ему в разрешении на краткосрочный выезд, то такой отказ все же необходимо мотивировать. То есть, ответ начальника всецело должен зависеть от рассмотрения всех фактических и юридических обстоятельств, обеспечивающих осужденному Чурикову возможность реализовать свой законный интерес, направленный на получение выезда за пределы ИУ.

 

Нравится Показать список оценивших

Ответить

Виктор Фавенен 12 авг 2013 в 5:54

Юриваныч,
Значит так. Мое утверждение было таким, что при переводе осужденного из колонии особого режима в колонию строгого режима, на такого осужденного (если он не больной…и не алкологолик, токсикоман, наркоман и т.д.) положения ч. 3 ст. 97 УК РФ распространяться не будут. Вы утверждали обратное. Именно на этой почве и возник наш спор. Истина – это (кагбы) золотая середина, консенсус, к которому мы так и не пришли по данному вопросу (тут необходимо обращаться к специальным работам ученых). Для Вас обсуждаемый вопрос однозначен: «пофиг, куда его переводят, пофиг, что он отбыл половину срока, – он в прошлом особо опасный рецидивист, значит и в колонии строгого режима на него автоматически будут распространяться более строгие ограничения, чем на других осужденных, в частности, положения ч. 3 ст. 97 УК РФ». Ну а для меня этот вопрос не столь однобок. Мне представляется, что в таком случае будет нарушаться принцип рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, так как после отбытия осужденным половины срока наказания в исправительной колонии особого режима и наличия у него в течение этого времени правопослушного поведения, в случае его перевода в колонию строгого режима необходимость в применении ограничений, предусмотренных ч. 3 ст. 97 УИК РФ отпадает.

Ответить

Юриваныч Блохин 12 авг 2013 в 6:12

Виктор, воу-воу-воу, остановитесь! Я не писал так много, сколько Вы мне приписываете.
Моя позиция (попроавил Вас) касалась 2х моменктов:
а) начальник МОЖЕТ (не должен) отпустить осужденного
б) Если он не попадает под исключения, указанные в ч. 3 ст. 97.
Это все.
После этого Вы вздумали мне указать на якобы ошибку, что якобы в ч. 3 указаны только осужденные из ИК особого режима.
Надеюсь, теперь Вы уже не будете утверждать, что в ч. 3 указаны только категории осужденных из ИК особого (помимо особо опасных там указаны и иные)
Что касается особо опасных - Ваши рассуждения логичны. Только вот... Я заявляю, что НЕ СУЩЕСТВУЕТ правовой нормы, позволяющей предоставить выезд особо опасному рецидивисту, ранее переведенному из ИК особого режима в порядке ст. 78 УИК.
Чтобы доказать мое заблуждение, есть только один путь - назвать мне эту норму. И покончим на этом.
P.S. (Не в плане замечаний Вам, а для сетования на сложившуюся практику): Что интересно, для ограничений сотрудники с удовольствием используют ссылки на принципы и идеи. Но для предоставления прав придерживаются буквы закона.
Вы просили примеры.
1. В одной из ИК содержался несколько лет осужденный-боевик (чеченец) с парализованными ногами (при задержании повредили спинной мозг). Благами цивилизации (прогулка, душ, туалет) пользовался при помощи не администраци, а других осужденных. То есть, более-менее адаптировался.
Администрация на днях вычислила, что он некогда служил в системе МВД и по требованию ст. 80 отправила его в Мордовию в колонию для БС. При этом начальник с некоторым злорадством отмечает: "НАверняка среди сидельцев найдется участник боевых действий в Чечне. Вот ему теперь там веело будет"
Вопрос: Для чего ст. 80 устанавливает требование изолированного содержания БС? Обеспечивается ли это требование в данном случае?
2. В другой колонии осужденный ва порядке ст. 13 содержался в безопасном месте (в ШИЗО).
Начальник ему не предоставлял длительное свидение. Мотивация: Я тебе не смогу там обеспечить безопасность.
К сожалению, это пробема правосознания сотрудников усугубляется пробельностью законодательства.
В этой связи еще раз отмечу: Ваши вполне разумные размышления, к сожалению, работапть не будут, так как нет нормы, разрешающей начальнику отпустить ООР из ИК строгого режима.

 

Нравится Показать список оценивших

Ответить

Виктор Фавенен 12 авг 2013 в 6:49

Юриваныч,
1)Про лиц страдающих заболеваниями – все верно. Вид ИУ не имеет значения.
2)Вы правы. Такого формального положения в УИК РФ не существует. И как я уже говорил – это явный пробел в тексте, т.к. большинство ученых (Селиверстов, Михлин) всегда оговаривали, что положения ч. 3 ст. 97 УИК РФ относятся к осужденным, содержащимся в колониях особого режима и к страдающим определенными заболеваниями. Пробел в тексте ст. 97 УИК РФ есть, но это не значит, что пробел есть в уголовно-исполнительном праве (право не равно закон). Данный пробел ст. 97 восполняется в процессе толкования (интерпретации) правового текста за счёт обращения к метатексту (по Полякову), в котором существует текст ч. 3 ст. 97 УИК РФ – т.е. к принципам уголовно-исполнительного права. А в данном случае, правила применимости положения ч. 3 ст. 97 УИК РФ в отношении осужденных переводимых из колонии особого режима в колонию строгого режима противоречит принципу «рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения». Поэтому в идеале для понимания смысла положений отдельных юридических норм следует, прежде всего, обращаться к юридической герменевтике, руководствуясь ценностным (аксиологическим) содержанием права, а не держаться за текст конкретной нормы (юридический позитивизм), становясь заложником буквального толкования. Это заведомо неверный, не юридический подход.
3)То, какое решение действительно примут сотрудники и чем они будут руководствоваться – так это уже не право, а наша обыденная реальность. Некоторые наши сотрудники настолько глупы, что ради них изуродовали уголовно-правовой состав мошенничества, выделив в отдельные статьи его специальные виды.)))

Ну, а практика, которую Вы представили крайне интересна, но очень печально это все…

 

Нравится Показать список оценивших

Ответить

Юриваныч Блохин 12 авг 2013 в 7:17

Виктор, итого:
п. 1 "все верно"
п. 2 "вы правы"
Стоило ли огород городить?
Я рад, что вы дали правильные ответ Алене Штодиной, суть которого сводится к тому же, что и я сказал: Может разрешить, если не подпадает под исключения...
Однако, я противник выдачи готового ответа. Сомневаюсь, что студент после такого Вашего подробного ответа изучит положения нормативных актов. А именно на это направлены задачи.
P.S. Сотрудники даже глупее, чем вы думаете. Относительно того, что отказ должен быть обоснован - мой диалог с оччень высокопоставленным сотрудником ГУФСИН:
Я: На каком основании запрещено использование диктофона [при посещении ИУ]?
Сотрудник: ТАМ (при этом никто не может назвать этот таинственный источник "ТАМ") сказана, что на усмотрение начальника. Начальник против.
- Почему он против? Чем мотивирует отказ?
- Мы не должны объясняться. Начальнику дано право запретить - он им воспользовался.
- Но действия должностных лиц, ограничивающие права граждан, должны быть обоснованными
- Где это написано?
Вот вам и метатекст и интерпретация.
Повторюсь - таких примеров у меня - вагон.

 

Нравится Показать список оценивших

Ответить

Алёна Шибаева 12 авг 2013 в 12:11

Виктор, спасибо Вам огромное за нормальный развернутый ответ!!

 

Нравится Показать список оценивших

Ответить

Алёна Шибаева 12 авг 2013 в 12:15

Юриваныч, так я не для себя...мне это уголовное право вообще темный лес, я получила свой диплом уже и работа моя к счастью с уголовным правом не связана... я просто думала что эта группа создана для помощи, а вы создается такое впечатление с такой надменностью раздаете эти ваши "подсказки"...

 

Нравится Показать список оценивших

Ответить

Юриваныч Блохин 12 авг 2013 в 14:49

Алёна, тем более, что не для себя. Вы хотя бы следили за дискуссией.
Думаю, что мое отношение к исчерпывающим готовым ответам студентам точно определяется Вашей фразой: "мне это уголовное право вообще темный лес, я получила свой диплом...". Хотелось бы, чтобы хотя бы для того, кому Вы помогаете, "уголовное право" не было бы "темным лесом".

 

Нравится Показать список оценивших

Ответить

Алёна Шибаева 12 авг 2013 в 15:20

Всего Вам хорошего)

 

Нравится Показать список оценивших

Ответить

Виктор Фавенен 12 авг 2013 в 18:25

Юриваныч,
Ну и к чему эта софистика («Я прав и все тут»)? Да, «огород городить» стоило, так как по второму пункту Ваша абсолютная правота ограничивается лишь простой констатацией, что в ч. 3 ст. 97 УИК РФ отсутствует формальное правило, распространяющееся на лиц, переводимых из ИУ особого в ИУ строгого режима. А далее Ваша аргументации сводится к тому, что «поскольку в ч. 3 ст. 97 УИК РФ этого не написано, значит это вообще не предусмотрено в уголовно-исполнительном праве» из чего следует отождествление права и закона.
Мы с Вами руководствуемся разными подходами к правопониманию. Вы предлагаете позитивисткое объяснение сути вопроса, а я опираюсь на коммуникативную теорию права, которая все-таки куда ближе к ПРАВУ, чем юридический позитивизм. Беспробельных законов не существует, так как далеко не все жизненные ситуации, требующие правовой регламентации можно охватить и описать. И поэтому в случае обнаружения таких «пробельчиков» необходимо обращаться к правилам более высокого уровня, а в конечном счёте учитывать некие фундаментальные ориентиры, например, существующие правовые идеалы, ценности, сформулированные как принципы права и за счет них решать указанные пробелы.
Еще раз повторю, в случае перевода осужденного из исправительной ИО особого режима в ИО строгого режима правила, предусмотренные ч. 3 ст. 97 УИК РФ могут на осужденного и не распространяться, так как основанием для такого перевода явилось поведение осужденного, свидетельствующее о его исправлении (т.е. ограничения, предусмотренные указанной правовой нормой итак распространялись на осужденного в течение половины отбытого им срока). Единственно, непонятно как вопрос будет решаться в отношении женщин, которые даже при особо опасном рецидиве отбывают наказание в колониях общего режима, из которых перевод в таком случае в колонию-поселение – недопустим. Но на женщин итак в полной мере распространяется принцип экономии репрессии и они содержатся в куда более выгодных условиях.))))) В общем, вопрос этот неоднозначный.

 

Нравится Показать список оценивших

Ответить

Юриваныч Блохин 12 авг 2013 в 23:36

Виктор, вы повторяетесь в изложении своей позиции, оценках моего высказывания, в приписывании мне слов, которых я не говорил (даже додумались взять их в кавычки, представив как прямую речь). Вы все это уже говорили.
Так же я понял, что до Вас доведен мой вариант ответа на предложенную задачу и я вижу, что вы правильно его восприняли.
Позиции изложены, стоит ли толочь воду в ступе?

 

Задача

Чуриков М.И., отбывая наказание в колонии строгого режима, обратился к начальнику учреждения с заявлением, в котором просил разрешить ему краткосрочный выезд на похороны отца. К заявлению им была приложена телеграмма, заверенная главным врачом больницы по месту жительства родителей Чурикова М.И.

Каким должен быть ответ начальника колонии? Какие виды выездов за пределы исправительных учреждений предусмотрены в законе

Ответ: Итак, ссылаясь на ст.97 Особенной части УИК начальник ИК строго режима обязан отпустить осужденного(с учетом характера и тяжести совершенного преступления, отбытого срока, личности и поведения осужденного)на срок до 7 суток без учета времени потраченного на дорогу(туда и обратно).

Статья 97 УИК. Выезды осужденных к лишению свободы за пределы исправительных учреждений

1. Осужденным к лишению свободы, содержащимся в исправительных колониях и воспитательных колониях, а также осужденным, оставленным в установленном порядке в следственных изоляторах и тюрьмах для ведения работ по хозяйственному обслуживанию, могут быть разрешены выезды за пределы исправительных учреждений:

а) краткосрочные продолжительностью до семи суток, не считая времени, необходимого для проезда туда и обратно, в связи с исключительными личными обстоятельствами (смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного; стихийное бедствие, причинившее значительный материальный ущерб осужденному или его семье), а также для предварительного решения вопросов трудового и бытового устройства осужденного после освобождения;

б) длительные на время ежегодного оплачиваемого отпуска, а осужденным, указанным в части второй статьи 103 настоящего Кодекса, или осужденным, не обеспеченным работой по не зависящим от них причинам, на срок, равный времени ежегодного оплачиваемого отпуска.

2. Осужденным женщинам, имеющим детей в домах ребенка исправительных колоний, может быть разрешен краткосрочный выезд за пределы исправительных учреждений для устройства детей у родственников либо в детском доме на срок до пятнадцати суток, не считая времени, необходимого для проезда туда и обратно, а осужденным женщинам, имеющим несовершеннолетних детей-инвалидов вне исправительной колонии, - один краткосрочный выезд в год для свидания с ними на тот же срок.

3. Выезды по основаниям, указанным в частях первой и второй настоящей статьи, не разрешаются осужденным при особо опасном рецидиве преступлений; осужденным, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы; осужденным к пожизненному лишению свободы; осужденным, больным открытой формой туберкулеза; осужденным, не прошедшим полного курса лечения венерического заболевания, алкоголизма, токсикомании, наркомании; ВИЧ-инфицированным осужденным, а также в случаях проведения противоэпидемических мероприятий.

4. Осужденным, страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, осужденным, являющимся инвалидами первой или второй группы и нуждающимся по состоянию здоровья в постороннем уходе, а также несовершеннолетним осужденным выезд за пределы исправительного учреждения разрешается в сопровождении родственника или иного сопровождающего лица.

5. Заявление осужденного о предоставлении ему краткосрочного выезда за пределы исправительного учреждения в связи с исключительными личными обстоятельствами должно быть рассмотрено в течение суток.

6. Разрешение на выезд за пределы исправительного учреждения дается начальником исправительного учреждения с учетом характера и тяжести совершенного преступления, отбытого срока, личности и поведения осужденного.

Ответ: Итак, ссылаясь на ст.97 Особенной части УИК начальник ИК строго режима обязан отпустить осужденного(с учетом характера и тяжести совершенного преступления, отбытого срока, личности и поведения осужденного)на срок до 7 суток без учета времени потраченного на дорогу(туда и обратно).

 



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2018-10-25 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: