| А |
ктуальность и дискуссионность вопроса о принципах периодизации русской литературы XIX века, обусловленная сложностью и многоаспектностью задач, которые необходимо решить для его осмысления.
Осознание необходимости решения вопроса о периодизации в связи с формированием в отечественной филологии представления об историческом развитии литературы и осмыслением определяющих его закономерностей.
Хронологический принцип периодизации в трудах представителей академического литературоведения XIX века (напр.: И.И. Замотин. Романтизм двадцатых годов XIX столетия в русской литературе: в 2 т. – СПб, 1911-1913): «Деление литературного процесса на десятилетия подкреплялось типологией художественных образов – развитие шло от сентиментальных персонажей («бедная Лиза», «бедная Маша») к романтическим образам Жуковского, затем к Чацкому и Онегину, персонажам повестей Гоголя, к Рудину, Базарову и т.д. Говорили о людях 30-х годов, 40-х, о пятидесятниках и шестидесятниках» (В.Н. Аношкина).
Формирование в литературной критике и академической науке XIX века персонального принципа периодизации, его варианты:
1. Соотнесение периодов литературного развития с хронологическими границами царствований: «Петровская эпоха», «времена царствования Екатерины II», «Александровская эпоха», «Николаевский период» (напр.: В. В. Сиповский. История русской словесности: в 3 ч. - Пг, 1917). Осознание роли внутренних закономерностей, организующих литературный процесс в эпоху того или иного царствования (Котляревский Н.А. Литературные направления Александровской эпохи. – СПб., 1907): «Подобный принцип периодизации, отчужденный от специфики литературы как вида искусства, от движения ее направлений, стилей и жанров, хотя и может казаться некорректным, но ему все же нельзя отказать в определенной исторической обусловленности» (В.Н. Аношкина).
2. Соотнесение периодов литературного развития с именами общепризнанных лидеров из числа выдающихся писателей, творчество которых в наиболее концентрированной форме выражает магистральные тенденции современного им литературного процесса (ломоносовский, карамзинский, пушкинский периоды в критических статьях В.Г. Белинского, гоголевский период в критических очерках Н.Г. Чернышевского и т.п.).
Стремление литературоведов XX века учитывая достижения предшественников, существенно скорректировать представление о закономерностях смены периодов в историко-литературном процессе.
Попытка выстроить периодизацию русской литературы на основе ленинского учения о трех этапах освободительного движения в России: дворянский (1825-1861), разночинский (1861-1895),пролетарский (с 1895). Главный недостаток данной периодизации – учитывая очевидную связь русской литературы с общественно-политическим движением, отразившуюся, прежде всего, в тематике, проблематике художественных произведений, она игнорирует внутренние, имманентные закономерности историко-литературного процесса, обусловленные логикой развития эстетического сознания и выражающиеся в эволюции поэтических форм (жанровых, стилевых и т.п.).
Разработка в академическом литературоведении XX века периодизации, основанной на учете динамики процесса зарождения, взаимодействия, смены литературных направлений (классицизм, сентиментализм, романтизм, реализм), ее обусловленность стремлением выявить и осознать внутренние закономерности литературного развития.
Обострение дискуссии о принципах периодизации истории русской литературы на рубеже XX-XIX вв., обусловленное тенденцией к пересмотру традиционных представлений о закономерностях развития литературы как специфического вида искусства: вполне обоснованно и естественно стремясь к обновлению теоретической и методологической базы литературоведения, некоторые исследователи начали активно настаивать на «ломке» «догматических стереотипов», сковывающих и деформирующих научную мысль, и призывать к полному отказу от категорий творческого метода, литературного направления, и течения (дискуссия «Каким должен быть курс истории литературы» на страницах журнала «Вопросы литературы» 1996-1998 гг.). Попытки разработки новых принципов описания литературного процесса в трудах отечественных литературоведов:
- принцип несхематического построения «картинного» типа в работах В.М. Марковича: «Только принцип ʺкартинногоʺ, ʺвоссоздающегоʺ описания позволяет учесть в характеристике процесса всю сложность и всю пестроту образующих его зависимостей и связей» (В.М. Маркович «Вопрос о литературных направлениях и построении истории русской литературы XIX века»);
- построение курса истории литературы на основе учета динамики «парадигм художественности» - объективно возникающих в определенные периоды литературного развития общностей представления о месте искусства в жизни человека и общества, о его целях, задачах, возможностях и средствах, связанных единством ценностных ориентиров, образцов и критериев художественности: «Появление и укрепление в общественном сознании каждой новой такой парадигмы совершается в строгой стадиально-исторической последовательности, именуемой обычно литературным процессом » (Тюпа В. И. Художественный дискурс. Введение в теорию литературы. - Тверь, 2002. С. 67).
Активизация научного интереса к углублению понимания сущности и функций категорий «творческий метод», «литературное направление», «литературное течение» в их взаимодействии с категориями жанра и стиля, их возможностей в качестве ведущих критериев периодизации историко-литературного процесса как результат полемики рубежа XX-XXI веков: «Важнейшая категория эстетики, позволяющая понять художественный процесс, его исторические этапы и звенья, обобщенно описывающая его, - художественное направление» (Ю.Б. Борев).
Периодизация русской литературы 1800-1830-х годов, основанная на учете динамики зарождения, взаимодействия, развития и угасания литературных направлений, течений в их соотнесенности с жанрово-стилевыми процессами как основа предлагаемой в данном пособии концепции историко-литературного курса:
1. 1800-1810-е гг. – период литературного эклектизма, сосуществования, смешения и взаимодействия различных литературных направлений (классицизм, сентиментализм, зарождающийся романтизм) и связанных с ними жанровых и стилевых традиций;
2. 1820-е годы – доминирование романтического литературного направления, представленного двумя основными течениями (психологический романтизм последователей В.А. Жуковского и гражданский романтизм). Активное развитие лирических и лиро-эпических жанров. Формирование реалистических эстетических принципов в творчестве А.С. Пушкина и А.С. Грибоедова;
3. 1830-е годы – расцвет русского романтизма в творчестве поэтов пушкинского круга, представителей философского течения, раннем творчестве Н.В. Гоголя и М.Ю.Лермонтова, расширение жанрового и стилевого диапазона романтической литературы (развитие прозаических и драматических жанров на фоне богатой лирической и лиро-эпической традиции «золотого века» русской поэзии); угасание романтического литературного направления к концу периода; активное формирование реалистического направления, представленного творчеством как художников гениальных и первоклассных (А.С. Пушкин, Н.В. Гоголь, М.Ю.Лермонтов, А. В.Кольцов), так и писателями «второго ряда» (М.П. Погодин, Н.Ф. Павлов), а также в литераутрно-критической деятельности в.Г. Белинского. Заметная активизация прозаических жанров, возникновение русского реалистического романа в творчестве А.С. Пушкина и М.Ю.Лермонтова.
Неизбежная условность и схематичность любой периодизации, невозможность жесткого встраивания живой динамики литературной жизни в четкие границы периодов, выделенных на основе любых принципов и критериев.
Литература
Основная
1. Аношкина В. Н. Периодизация русской литературы XIX века // История русской литературы XIX века. 1800-1830-н годы / Под ред. В.Н. Аношкиной, Л.Д. Громовой. – М.: Издательство Оникс, 2008. – С. 8-11.
Дополнительная
1. Благой Д.Д. Литературный процесс и его закономерности // Благой Д.Д. От Кантемира до наших дней. Т.1. – М.: Худож. лит., 1979. – С. 9-25.
2. Маркович В. М. Вопрос о литературных направлениях и построении истории русской литературы XIX века // Освобождение от догм. История русской литературы: Состояние и пути изучения. - М.: Наследие, 1997. - Т. 1. - С. 241-249.
3. Теория литературы. Том IV. Литературный процесс /гл. ред. Ю. Б. Борев. - М.: ИМЛИ РАН, 2001.- 624 с.