Схема основана на разработке, предложенной П.В. Романовым.
Объем работы: 1000–1200 слов
Срок сдачи рецензии _______________
Цель задания — развитие навыков критического анализа текстов и работы с источниками.
Задача — составить рецензию на научную статью, опубликованную в крупном периодическом издании, желательно текущего или прошлого года. Выбор статьи для анализа осуществляется студентом (бакалавром, магистрантом) самостоятельно. Выбранная для рецензирования статья должна соотноситься с темой курсовой (бакалаврсокй) работы или магистерской диссертации.
Примерные пункты рецензии:
Ваша фамилия. Полное библиографическое описание рецензируемой статьи (автор, название, где и когда опубликована).
Преамбула. Обоснование вашего выбора статьи. Задачи вашей рецензии, и что ожидать читателю — какова ее структура и основные идеи? Охарактеризуйте заголовок рецензируемой статьи (соответствие содержанию, информативность, на чем сделан акцент). Как вы думаете, каковы явные и неявные цели, преследуемые автором при формулировке такого названия?
Каким образом в рецензируемой статье обосновывается актуальность темы? Каковы приемы, используемые автором для проблематизации темы, для обоснования ее актуальности. Есть ли в статье четкая преамбула или введение, где объясняется тема, главный исследовательский вопрос или предмет анализа, цели/задачи, предвосхищается структура (последовательность) и основные идеи статьи?
Какова структура статьи? Логично ли выстроены разделы работы? Опишите содержательное наполнение структуры и раскройте замысел именно такой логики изложения материала (например, дедуктивный или индуктивный способы раскрытия темы). Как соотносятся структура, основное содержание и тема статьи?
|
|
Каковы главные аргументы авторы и на чем они основаны? Указывает ли автор, каким образом и откуда получены эмпирические или теоретические доказательства? Если да, изложите, как получены доказательства. Приемы подтверждения достоверности/валидности результатов. Основано ли изложение на анализе новых данных при помощи эмпирического исследования? Если да, то какие исследовательские методы используются? Используемая эмпирическая методология (например, качественная или количественная)? Если исследование основывается на анализе вторичных источников, какие это источники?
Насколько источниковая база статьи учитывает имеющуюся историографию и современную литературу по проблеме? На какие теории опирается автор? Если автор не артикулирует это в тексте явно, то на основе ключевых слов, используемых выражений и проч. попытайтесь определить, в рамках какой теории или парадигмы рассуждает автор, в какой парадигме предпочитает работать? Просматривается ли здесь ценностная позиция автора? Есть ли в тексте стереотипы, предрассудки, дискриминирующие высказывания?
Насколько содержательны или же формальны, поверхностны выводы или заключение? Добавляет ли статья что‐то новое к исследованиям на выбранную тему? Для кого и для чего написана статья?
На какую аудиторию ориентирована статья? Каков язык изложения (академичный, скорее, научно‐популярный, скорее, публицистический)? Имеются ли иллюстративные материалы (доступность, наглядность, соответствие теме)? Характер работы (например, чисто теоретическая/эмпирическая, фундаментальная/прикладная). Если статья содержит прикладные стороны, то в чем они заключаются? Эксплицировано ли прикладное значение в тексте статьи?
|
|
Ваши собственные выводы по рецензируемой статье.
Список использованных вами источников.
Образец библиографического описания используемых источников:
1. Фамилия автора И.О. Название статьи // Название журнала. Год. Номер. Страницы, на которых расположена статья.
2. Фамилия автора И.О. Название статьи // Название сборника / под ред. И.О. Фамилия редактора. Город: Название издательства, год. Страницы, на которых расположена статья.
3. Фамилия автора И.О. Название статьи // Название электронного ресурса // www.genderstudies.ru (дата обращения: 25.10.2009).
Источники на иностранных языках оформляйте по той же схеме.
Постарайтесь сделать в вашей рецензии четкую структуру. Придумайте подразделам ясные «говорящие» названия. Не следует воспринимать приведенные выше позиции как вопросы анкеты — пишите ровно и развернуто, связывая фразы между собой, вы высказываете свое мнение по статье, а не формально «отвечаете на вопросы». Практически по каждой позиции от вас ожидается критическая рефлексия. Старайтесь творчески переосмыслить прочитанный материал и охарактеризовать его с привлечением наиболее ярких, но не длинных цитат из текста рецензируемой статьи, ваших критических комментариев или предложений в развитие идей. С целью сформулировать критические замечания по тексту статьи или выразить согласие с идеями автора, необходимо подкреплять свое мнение, используя дополнительную литературу, обосновать ваши аргументы цитатами из релевантных источников со ссылками на них (не менее трех).
Вашей ключевой задачей является не пересказ прочитанной статьи и искусственная и жесткая вклейка дополнительных источников по принципу: «на эту тему также публиковались такие‐то авторы», а творческая работа «экономического воображения», логичный и последовательный анализ, рефлексия рецензируемого текста.
Обязательным требованием является грамотно оформленный ссылочный аппарат вашей работы.