Средний класс в России - явление новое. Само это понятие возникло в странах Запада, стратифицированных главным образом по экономическим характеристикам. В российском «политическом» обществе далеко не всегда экономическое положение являлось важнейшей характеристикой статуса человека. У нас большую роль играли близость к власти, социальные связи. Так, высокооплачиваемые в советское время строительные рабочие вовсе не были наверху общественной пирамиды и, напротив, бюджетники со скромной зарплатой, принадлежащие к творческой и научной интеллигенции, подчас играли важнейшую роль в формировании общественных настроений.
В стране, которая переживает тектонические сдвиги в своем внутреннем устройстве, сосуществуют как группы людей, привыкших идентифицировать себя со старой социальной структурой (триада «рабочий класс - крестьянство - интеллигенция»), так и новые группы, остающиеся в состоянии аномии и безымянности. Есть и другой водораздел, делящий общество по политическому признаку - на тех, кто имеет власть (политический класс), и тех, кто ее лишен (народ). Старая социальная структура умирает, сохраняясь лишь в памяти людей, социализовавшихся в Советском Союзе; новая только нарождается, но уже заявляет о себе.
Высшая бюрократия - элемент политической стратификации, крупный бизнес - элемент нового, рыночного, «экономического» общества. Объективно эти два класса являются антагонистами, так как речь идет не просто о возможности их сосуществования, а о большем - о типе общественной архитектуры, которая в конце концов одержит верх. Старый правящий класс не хочет уступать место новому, держится за свои привилегии. Но логика времени неумолима. Чем дольше в нашей стране существует частный бизнес и рыночные отношения, тем очевиднее становится анахронизм старых институтов и идеологем.
В экономических обществах (обществах победившей буржуазии) бюрократия «расколдовывается», спускается с олимпа, лишается привилегий и низводится до положения группы управленцев, нанятых обществом. Безусловно, она остается важной и влиятельной силой, но все же не господствующей. Напротив, в политических обществах все бразды правления остаются в руках номенклатуры, правящей элиты, которая может допускать существование буржуазии и частной собственности, но при этом оставляет за собой право определять масштаб и степень их влияния на социум. Однако, живя в рыночных условиях, правящая бюрократия не может не изменяться сама. Она чувствует запах денег, которые манят ее, вовлекая в новые товарно-денежные отношения с бизнесом. Бюрократия обуржуазивается, теряет монолитность, в ней растет понимание необходимости «самореформ».
Средний класс в условиях такого переходного общества, каким является сегодняшняя Россия, становится интегрирующей силой, примиряющей классовый конфликт. Он наиболее активно генерируется в частном секторе экономики (это, прежде всего, менеджеры и специалисты крупных и средних компаний), то есть является социальной опорой крупной буржуазии, защитником интересов частного капитала, от которого прямо зависит их уровень благосостояния. Они хотят сохранения достигнутого уровня жизни и будут выступать против любых действий правительства, направленных против их компаний.
С другой стороны, к среднему классу присоединяется все более значительная часть рассыпающейся интеллигенции, находящейся на бюджетном коште, которая зависит от государства и не собирается допускать полной капитализации интеллекта и знаний.
Средний класс играет интегрирующую роль также и для низших слоев общества, становясь доступным примером для подражания, ориентиром для молодежи, которая мечтает об успешной карьере, но понимает, что скачок на самый верх сразу не возможен.
Таким образом, средний класс в России сегодня по определению группа, цементирующая общество. Группа, которая и за сильное государство, и за сильный бизнес. Имея приличные доходы и качество жизни, эта группа является источником социального оптимизма и стабильности, она примиряет разные фланги и этажи общества, служит опорой как для государства, так и для бизнеса. Средний класс является силой не агрессивной, антиреволюционной. Эта сила пока класс в себе, которому предстоит еще заявить о своих интересах. И только тогда с этим vox populi будут считаться.
Заключение
Представляется, что в стратегическом плане проблему среднего класса для России можно сформулировать как задачу создания условий формирования нового класса налогоплательщиков, доходы которых служили бы гарантом её стабильности.
Следует отметить, что власти не остаются безучастными к этой проблеме. Специалисты Рабочего центра экономических реформ при Правительстве РФ считают, что наше переходное общество нуждается в том, чтобы экономические шаги власти работали на четкую социальную цель - превращение большей части российских граждан в средний класс.
Основные усилия государства по формированию среднего класса в России должны быть сосредоточены на следующих главных направлениях.
Во-первых, это стимулирование развития сфер деятельности среднего класса - наукоемких производств, сложных видов услуг, малого бизнеса и пр. Здесь разработка программы развития среднего класса могла бы облегчить задачу формирования структурной экономической политики, привнести в последнюю социальные ориентиры.
Во-вторых, это проведение политики регулирования доходов, способствующей сглаживанию имущественного неравенства и росту личных сбережений.
В-третьих, это формирование жизненной среды среднего класса: строительство соответствующего жилья (для чего необходимы либерализация земельного законодательства и развитие ипотечного кредитования), телефонизация и компьютеризация страны, решение транспортной проблемы и прочее.
В-четвертых, это повышение профессионального уровня представителей среднего класса (повышение квалификации менеджеров предприятий и государственных чиновников, учителей, профессоров высшей школы, судей, среднего технического персонала и т.д.) и их профессиональная адаптация к рыночным реалиям.
Разумеется, при успешном проведении экономической реформы средний класс в России сложится и без специальных управленческих воздействий со стороны государства. Однако совершенно очевидно, что при грамотном стимулировании этот процесс будет проходить быстрее, а значит, социальная цена перехода будет меньшей.
В свете сказанного, на наш взгляд, в конечном итоге не столько важен вопрос о численности и границах ядра среднего класса и даже протосредних классов, сколько о том, носителями какой социально-экономической стратегии они являются и какие из этих стратегий являются механизмами выживания, а какие - механизмами развития.
В этой связи как о представителях среднего класса с наибольшей долей уверенности можно говорить о малых предпринимателях. Исключительное внимание к этой социальной группе не означает попытки преувеличить его статус и значение в социальной стратификации современной России. Станут ли малые предприниматели основой среднего класса или же останутся одним из его многочисленных слоев - вопрос исторического будущего и социально-экономической эволюции. Однако сегодня следует подчеркнуть, что малые предприниматели образуют обособленную группу с четко выраженными качественными признаками. Сама группа обладает повышенной внутренней неоднородностью, разброс количественных параметров в ней достаточно велик. Но в отношении других социально-профессиональных групп - самозанятых, наемных работников, неработающих - предприниматели выступают как относительно однородная общность. Консистентность (согласованность) признаков в группе малых предпринимателей весьма высока. Они заметно превосходят другие группы и по уровню образования, и по всем параметрам материального благосостояния, и по основным формам социально-экономической активности. Предприниматели в среднем более квалифицированы, лучше обеспечены материально, более мобильны.
В итоге не менее трех четвертей малых предпринимателей фактически по всем рассмотренным нами признакам могут быть отнесены к средним классам, включая высший средний класс.
Финансово-экономический кризис 1998 г. и методы его преодоления существенно повлияли на социально-экономическое положение средних классов в России. Тем не менее, этот слой накопил достаточный адаптационный потенциал для того чтобы отразить, хотя и с потерями, удар кризиса августа 1998 г., восстановиться в течение года после кризиса, продумать и простроить стратегии экономической деятельности, адекватные сложившимся после августа социально-экономическим условиям.
Исследование показало, что социально-экономические условия, сложившиеся в ходе российских реформ, мало способствуют формированию среднего класса. Прежде всего, это связано с масштабами «параллельной» экономики, в которой реализуется значительная часть экономической деятельности среднего слоя российского общества. Ход экономического развития как до, так и после экономического кризиса 1998 г. отнюдь не способствовал тому, чтобы этот слой превратился в «классический» средний класс, которому свойственна однонаправленность социальных (прежде всего, статусных) и экономических (размер дохода и накоплений) характеристик.
В этой связи важнейшей задачей становится поиск экономических стратегий и социальных технологий, направленных на формирование российского среднего класса, связанных с расширением социальной динамики, сужением масштабов теневой деятельности, выходом средних слоев в рамки легальной экономики. В этом смысле будущая стратегия как самих средних классов, так и государства как автора и проводника социально-экономических реформ, видимо, может быть описана известной формулой: Clipeum post vulnera sumere (лат.) (Взяться за щит после ранения).
Список литературы
1 Закон «О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ» от 14 июня 1995г.
2 Авраамова Е. К проблеме формирования среднего класса в России // Вопросы экономики. 1998. № 7.
Авраамова Е. Сберегательные установки россиян // Общественные науки и современность. 1998.№ I.
Аврамова Е.М. Российский средний класс: год после августа // Вопросы экономики, 2005, № 9.
Аираамова Е., Овчарова Л. Сбережения населения России в период экономических реформ // Куда идет Россия?.. Трансформация социальной сферы и социальная политика. М., 1998.
Гордон Л., Терехин А., Будилова Е. Опыт многомерного описания материально-экономической дифференциации населения // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1998. №1,2.
Жуков А. Перекосы в распределении доходов и средний класс в России // Вопросы экономики, 2004, № 6ю
Заславская Т. Стратификация современного российского общества // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1996. № 1.
Захаров Ю. Малый бизнес, средний класс и большие ожидания // Деловая пресса, 2005, № 3.
Кононова Н.А. Средний класс после финансового кризиса августа 1998 // Деловая пресса, 2004, № 4.
Прохоров С. Формирование среднего класса в России // Вопросы экономики, 2005. № 3.
Романов С. Стратегия развития государства на период до 2010 года // Деловая пресса, 2005, № 8.
Современная экономика: Учебник / Под ред. О.Ю. Мамедов. - Ростов-на-Дону: Феликс, 1999.
Черныш М. Социальная мобильность в 1986-1993 годах // Социологический журнал. 1994. № 2.
Экономика: Учебник / Под ред. А.И. Архипова. - М.: Проспект, 1999.
Экономика: Учебник / Под ред. А.С. Булатова. - М.: Век, 1999.