Недавно прошедшая избирательная кампания в 85 регионах страны вызвала живой интерес россиян. Избиркомы подвели итоги, выдали на гора проценты явки и показали отношение избирателей к тем или иным кандидатам. Естественно они разные.
Немало хлопот членам избирательной кампании Москвы, например, доставили разного рода нарушения еще в ходе подготовки к выборам. Были серьезные нарушения жалобы на неправомерность решений ряда избиркомов к отдельным кандидатом. Не будем сейчас говорить о тех или иных нарушениях и причинах снятия ряда кандидатов с выборов.
В целом этот процесс рассмотрения проходил по существу формально и главные виновники такого подхода члены центральной избирательной комиссии города Москвы и ее председатель Валентин Павлович Горбунов.
Казалось, у избирательных комиссий было достаточно времени, чтобы глубоко разобраться с жалобами и грубейшими нарушениями поступившими на рассмотрение, сделать определенные выводы и на ходу как говорится исправить допущенные ошибки. Но этого не произошло.
Как сообщила читателям «Российской газеты» председатель Центризбиркома Элла Памфилова, накал борьбы был серьезный. «Возникло много непредсказуемых ситуаций. Кампания была живая. При этом серьезных жалоб было буквально две-три, мы их быстро разобрали. Я даже не хочу называть регионы, потому что серьезных нарушений по большинству регионов не было».
Из уст Председателя Центризбиркома слышать, что всего-то было два или три серьезных нарушений вряд ли уместно. Ведь за каждой жалобой стояли порой не один-два человека, а кроме самих кандидатов, их штабы, многочисленные активисты избирательного процесса и, походя, кивнуть, подумаешь на огромную страну столько жалоб, об этом, дескать, несерьезно даже говорить. А если по большому счету оценивать такое заявление председателя Центризбиркома, то напрашивается вывод, а может быть, Элла Александровна вообще не знает, были ли нарушения вообще и сколько их поступило на рассмотрение: два или три, а может быть и больше, а председателю об этом не докладывали.
Думается, что такая риторика недопустима со стороны руководителя столь высокого ранга, она вызывает по крайней мере не только недоумение, но и вполне обоснованную тревогу и закономерный вопрос, а предметно ли работали с жалобами и заявлениями многочисленные участковые и окружные избирательные комиссии, да сам Центризбирком Российской Федерации?
В связи с этим остановлюсь на рассмотрении одного нарушения закона, происшедшего во время избирательной кампании в 39-м округе города Москвы.
11 июля 2019 года решением окружной избирательной комиссии был зарегистрирован кандидатом в депутаты Московской городской думы Седьмого созыва по одномандатному избирательному округу 39 Головченко Валерий Владимирович, 1978 года рождения, генеральный директор транспортной кампании «Славия» в городе Москве.
Имеются неопровержимые доказательства того, что регистрация данного кандидата прошла с нарушением закона.
Во-первых, Головченко, как гражданин Российской Федерации, вообще не имел права участвовать в выборах в законодательный орган Москвы. Причина простая – Головченко получил российское гражданство незаконно. В соответствии с российским миграционным законодательством (ч.4 ст. 14 Закона «О гражданстве РФ») в упрощенном порядке он мог бы получить российское гражданство только в том случае, если бы он проживал в России с 2002 года или имел вид на жительство. Однако он стал проживать в России только с 2 сентября 2005 года, что подтверждено решением УФМС России от 29 ноября 2006 года. Как это произошло, и почему Головченко предоставили с такими нарушениями российское гражданство сейчас является предметом разбирательства самой миграционной службы, что думается и должно быть сделано.
Во-вторых, Головченко, «став» гражданином России, не отказался в официальном порядке от украинского гражданства: не сдал украинский паспорт, не снят с регистрационного учета в городе Мариуполе, где он ранее проживал.
В-третьих, в ходе разбирательства этого вопроса в Московском городском суде установлено, что, «оснований для приобретения Гражданства по указанному в нем основанию у Головченко В.В. не имелось». Одновременно здесь же было указано, что «УВМ подтвердил, что сведений о выходе из Гражданства Украины в отношении Головченко В.В. не имеется».
Все эти доводы были изложены в заявлении в окружную избирательную комиссию возглавляемую Татьяной Дмитриевной Рура другим кандидатом в депутаты Мосгордумы этого округа Видьмановым А.О.. Однако избирательная комиссия не стала тщательным образом изучить приведенные факты, а руководствовалась лишь тем, что Мосгорсуд, рассматривающий это заявление, отметил, что «истечение предусмотренных ч.4 ст. 241 КАС РФ сроков исключает возможность отмены регистрации кандидата. Поэтому суд, установив фактические обстоятельства дела, отказывает в удовлетворении заявления и в том случае, когда имеются основания для отмены регистрации».
Что это, как не формальная отписка? Заявитель обратился в суд 30 августа, а заседание суд назначает на 4 сентября, вместо 31 августа, как требовали обстоятельства дела, чем автоматически делает невозможным принятия иного решения, как отказ. Выходит в суд вообще нечего обращаться, ибо, как показывает этот случай, рассчитывать на справедливое решение невозможно.
Спрашивается, а где была избирательная комиссия округа, почему тщательно не проверила представленные кандидатом документы и не установила факт нарушения кандидатом Головченко российского законодательства? Или нацеленность комиссии была только на проверку подлинности списков подписантов, что само по себе важно, но почему игнорируются другие, не менее значимые обстоятельства, как определение срока жительства на Украине и в Москве: все же лежит на поверхности?
А не свидетельствует ли это о формальном подходе избирательных комиссий к рассмотрению заявлений и жалоб? Да, жизнь наша многогранна. И могут возникать сложные коллизии, которые требуют неординарного подхода и рассмотрения. Готовы ли к этому организаторы избирательного процесса?
Похоже, что сама Элла Александровна не перестроилась, подходит к рассмотрению жалоб со старыми мерками: была бы оправдательная бумага, хотя бы любая справка, документ, дающие возможность не решать вопрос.
Ведь по рассмотрению данного вопроса в Центризбирком обращался и депутат Государственной думы В.Ф. Рашкин. Письмо депутата было переслано в Московскую городскую избирательную комиссию, которая детально не изучило факты, обличающие Головченко в незаконном получении гражданства России.
В ответе говорится, что якобы судебным актом установлен факт получения Головченко Гражданства Российской Федерации в законном порядке. Но ведь Верховный Суд Российской Федерации своим постановлением от 7 сентября 2019 года отменил решение Московского городского суда от 4 сентября 2019 года и оно в законную силу не вступило. Никто на сегодня не опровергает доводы о том, что Головченко В.В. является гражданином двух государств и незаконно получил гражданство Российской Федерации. На мой взгляд это предмет для судебного разбирательства совсем в другом ключе. Или смириться с тем, чтобы в законодательный орган Москвы приходили люди с сомнительной репутацией?
А. Горлов