Социально-политическое поведение верхнего класса Америки, прежде всего той его части, которую можно отнести к политической элите, претерпело серьезную перемену в 1760-1770-е годы. В этот период провинциальная элита вовлекается в широкое демократическое движение, основную массу которого составляли средний и нижний классы, более того, становится его политическим и идейным лидером. Переход американского верхнего класса на демократическую, радикальную, а в конечном итоге и на революционную позицию объяснялся резким обострением его конфликта с метрополией. Английское господство всегда было главным препятствием для свободного буржуазного развития Северной Америки, но после Семилетней войны 1756-1763 гг. и восшествия на престол Георга III оно оказалось совершенно несовместимо с экономическими и политическими интересами разных социальных слоев американцев, особенно верхнего класса. В результате произошла политическая "смычка" трех американских классов, но политическое и идейное лидерство принадлежало по преимуществу выходцам из провинциальной элиты.
В 1760-е годы британский парламент впервые предпринял массированное налогообложение американцев, нарушив основополагающую буржуазную правовую заповедь - нет налогообложения без представительства. Жители провинций привыкли и хотели впредь уплачивать только те налоги, которые были одобрены их собственными избранниками в местных ассамблеях. Великобритания приняла, кроме того, закон, запрещавший американцам переселяться на свободные земли. Он больно ударил и по богатым землевладельцам, чьи предпринимательские аппетиты были резко урезаны, и по мелким фермерам и неимущим, у которых была отнята вожделенная мечта о собственном земельном участке. Последовали и политические репрессии: ограничение свободы вероисповедания, отмена судов присяжных, неприкосновенности жилища и собственности, ввод и размещение в Северной Америке британского воинского контингента, как никогда частые роспуски и переносы заседаний ассамблей. Многие из этих указов и законов исходили от монарха, но в отличие от прежних времен, свободы и права американцев стали активно ограничиваться и подавляться также британским парламентом.
С 1760-х годов Великобритания фактически стала править в Северной Америке наподобие абсолютной монархии, пытаясь насаждать режим, присущий феодальным обществам. Американцы, пестовавшие на протяжении более полутора столетий буржуазный общественный порядок, были потрясены и возмущены попыткой создания у них нового абсолютизма. Начались политические волнения и выступления против метрополии, а их идеологическим знаменем стали антиабсолютистские и антифеодальные доктрины Просвещения, пропагандировавшие именно те идеалы, которые намеревались отстоять американцы.
1760-1770-с годы характеризовались демократизацией политического сознания американцев и американской политической культуры. На первый взгляд, американцы только подхватили принципы, уже хорошо освоенные в идеологии Просвещения. Но в действительности эти принципы постоянно демократизировались и проникали во все более широкие слои общества. В Америке развивалась идейная революция, подготовившая и сделавшая возможной полтора десятилетия спустя революцию политическую. Это обстоятельство точно подметил один из американских отцов-основателей Джон Адаме, писавший впоследствии, что первоначально "революция совершилась в умах и сердцах народа, развиваясь с 1760-го по 1775-й г., в течение 15 лет до того, как была пролита первая кровь под Лексингтоном" [31]. Демократизация коснулась и политической практики Северной Америки. Развились неизвестные прежде формы политических действий народа: массовые сходки, собрания, митинги. На них посредством прямого волеизъявления принимались резолюции, воззвания, всевозможные манифесты и декларации. Так пестовалась непосредственная, или прямая демократия, начинавшая соперничать с демократией представительной. Создавались всевозможные самодеятельные политические организации, самыми известными среди которых стали "Сыны свободы". Политика переставала быть уделом верхнего класса, в нее все более активно вовлекались нижние слои. Это подготавливало не только антиколониальную революцию, но и демократическую перестройку государственного управления внутри самой Америки.
В антиколониальном движении в Северной Америке можно выделить три этапа - умеренный, радикальный и революционный. Соответственно выступили и три течения, сменявшие друг друга в руководстве патриотическим движением. Смена этапов и течений сопровождалась обновлением американской политической идеологии.
Самым ярким представителем умеренного этапа и течения антиколониального движения был массачусетец Джеймс Отис. Именно он в 1760-е годы стал политическим оракулом американских патриотов. Еще в 1761 г., выступая в Верховном суде Массачусетса, Отис резко осудил английский указ, наделявший таможенные службы колоний правом обыска без судебной санкции любого жилища с целью извлечения контрабандных товаров. Отис доказывал, что знаменитые английские Билль о правах и "Хабеас корпус акт", гарантировавшие неприкосновенность личности, собственности и жилища, в равной степени распространяются и на американцев. Не может быть принят ни один закон или указ, противоречащий этим основополагающим актам, которые Отис вслед за Блэкстоуном называл Конституцией. Впрочем, он был даже более радикален, чем Блэкстоун, ибо над волей монарха и парламента возвышал не только английскую Конституцию, но и естественное право: "Закон, противоречащий Конституции, недействителен; закон, противоречащий естественному праву, также недействителен" [32].
Отис превратил английскую Конституцию и естественное право в две главные опоры для защиты интересов американцев. Демонстрируя блестящую эрудицию и упорство, он извлекал из английской Конституции положения, которые гарантировали гражданам и неприкосновенность собственности, и право на представительное правление, и суды присяжных, и свободу вероисповедания и множество других прав. на которых зиждился либеральный буржуазный миропорядок. Если же не хватало аргументов, почерпнутых из английской Конституции, Отис обращался к естественно-правовому учению. Последнее было хорошо тем, что с его помощью можно было обосновать любые права индивидуума. В Европе просветители, основываясь на том положении, что от природы все люди наделены равными правами, критиковали в первую очередь сословное неравенство феодального общества. Но некоторые подвергали критике имущественное неравенство. Отис дополнял уже известные теории рассуждениями о естественном равенстве жителей метрополии и колоний. В естественном состоянии, доказывал он (и это невозможно было оспорить), люди не разделялись на жителей колоний и метрополии и не могли утратить равных прав после образования гражданских обществ и государства [33]. Концепция Отиса о равенстве естественных прав американцев и англичан, жителей метрополии и колоний, стала одним из самых популярных аргументов патриотического движения.
Отис в своих рассуждениях об естественноправовом равенстве оказался настолько последователен, что даже объявил о равенстве белой и черной рас, резко осудил расизм и рабство. Жители метрополии, белые колонисты и черные рабы оказывались, по Отису, индивидуумами с абсолютно равными естественными правами, что должно было быть закреплено и в праве гражданском [34].
Идеи Отиса звучали революционно, но он в действительности не был ни революционером, ни радикалом. В своих практических рекомендациях Отис предлагал американцам бороться за представительство в британском парламенте. Он мечтал о реформе Британской империи, означавшей наделение жителей колоний теми же правами, которыми обладали англичане. Отис доказывал, что эта "новая мировая монархия", в отличие от античных и средневековых предтеч, явит образец справедливого общественного устройства, залогом чего являлось наличие в самой Англии передовых государственно-правовых принципов.
Отис приложил немало усилий, чтобы доказать важность борьбы за представительство североамериканских провинций в парламенте. Но его упорство не возымело существенного влияния на соотечественников. Здравый смысл подсказывал патриотам, что горстке колониальных депутатов в парламенте не удастся изменить его политический курс. Сэмюэль Адаме, утвердившийся на рубеже 60-70-х годов на ведущей позиции в патриотическом движении Массачусетса, указывал, что "колонии не могут быть на равных началах и полно представлены" в парламенте, что их представительство в Вестминстере обернется против самих провинций, ибо узаконит парламентскую тиранию в отношении Северной Америки, и что, следовательно, борьба патриотов за депутатские места в английском законодательном органе уводит их на ложный путь [5].
Из идей Отиса американское патриотическое движение заимствовало в первую очередь апелляцию к принципам английской Конституции и естественного права. Почитание английской Конституции и использование ее принципов для обоснования прав американцев сохранялись в Северной Америке вплоть до Войны за независимость. Но со временем колонисты попытались опереться не только и даже не столько на английскую Конституцию, сколько на собственные хартии. Идее же представительства американцев в британском парламенте они противопоставили требование наделения всей полнотой законодательной власти в Северной Америке провинциальных ассамблей. Так оформилась концепция гомруля - государственного самоуправления североамериканских провинций, ставшая главной в патриотическом движении на его радикальном этапе.
Полное обоснование концепции гомруля дал выдающийся американский просветитель Б. Франклин. Его схема заключалась в следующем: североамериканские провинции, которые Франклин начал называть государствами, и Великобритания - равноправные и суверенные части империи; высшая законодательная власть в них принадлежит собственным представительным органам, соответственно ассамблеям и парламенту, при этом парламент не имеет никаких преимуществ перед ассамблеями и не располагает никакими правами в Новом Свете; связь между двумя политическими сообществами осуществляет король, причем власть его в обеих частях империи ограничивается в равной мере выборными органами; хранилищем прав и свобод американцев и англичан становятся общественные договоры (в провинциях роль таковых выполняют хартии), одобренные представительными собраниями [36].
В схеме Британской империи, выдвинутой Франклином, монарх оставался единственным связующим звеном. Для Франклина верность английскому монарху вытекала из убеждения в необходимости сохранить Британскую империю. Отрицание власти короля означало бы не реформу ее, а разрушение. А такой подход вплоть до возникновения революционной ситуации в Северной Америке в середине 1770-х годов казался кощунством даже наиболее радикальным из патриотов, в том числе и самому Франклину. Сохранение связующей роли в империи за королем обеспечивало, по их мнению, более полную автономию провинций, нежели закрепление ее за могущественным английским парламентом.
Признавая королевскую власть в североамериканских провинциях, Франклин вместе с тем подчеркивал, что она не имеет абсолютного характера, а ограничивается в каждой колонии представительным органом, подобно тому, как ограничивается воля монарха лордами и общинами в Англии. Вся система политической власти в колониях зиждется на народном соглашении и колониальных конституциях - хартиях, скрепляющих это соглашение. Хартии и их изменение, указывал Франклин, находятся вне сферы королевской власти: "Хартии священны, нарушьте их - и существующая связь империи (королевская власть над нами) будет уничтожена" [37].
Доктрина гомруля приобретала все более радикальное звучание по мере приближения Войны за независимость. Ее выразители со временем вынуждены были признать уязвимость апелляции к провинциальным хартиям как источнику прав колонистов. Эти документы, заявил С. Адаме в начале 1776 г., являются "туманными и неопределенными, и их нельзя превратить в орудие борьбы за свободу" [38]. Они все реже ссылались и на английскую Конституцию, хотя не отрицали страстного желания воплотить ее принципы в Северной Америке. Зато все чаще и чаще источником свобод и прав американцев объявлялись законы природы, что позволяло провозглашать самые смелые лозунги, в том числе права на заключение общественного договора, сопротивление тирании, разрыв с деспотическим правительством и другие. Лидеры патриотов все чаще разговаривали с Георгом III языком ультиматума, как это делал, например. Т. Джефферсон, еще одна новая политическая звезда колонистов, в памфлете "Общий обзор прав Британской Америки".
Метрополия не желала идти ни на какие уступки, объявив, что колонии находятся в состоянии мятежа. Революционный разрыв Северной Америки и Англии становился неизбежным. Впервые лозунг о революционном разрыве и его обоснование прозвучали в январе 1776 г., уже после того, как произошли вооруженные столкновения между американцами и англичанами.
Любопытным историческим фактом, который или остается в тени, или вообще замалчивался в американских исторических сочинениях и учебниках, является то, что революционная доктрина была высказана впервые не американцем, а английским радикалом Томасом Пейном, который прибыл в Северную Америку в 1774 г. В январе 1776 г. в памфлете "Здравый смысл" он развил две революционные доктрины: законченную во всех чертах концепцию образования независимого американского государства и концепцию республиканизма, провозглашавшую курс на революционные внутриполитические преобразования в Северной Америке. Блестящий по форме и аргументации памфлет Пейна разошелся в колониях рекордным тиражом в 120 тыс. экземпляров (примерно такое количество американцев и участвовало в патриотическом движении) и способствовал резкому ускорению радикальных перемен в умонастроениях американцев.
Выдающееся значение памфлета Пейна было признано теми, кого американцы относят к отцам-основателям США (радикала и простолюдина Пейна к таковым не причисляют). Дж. Вашингтон в письме к Д. Риду от 31 января 1776 г. утверждал, что "несколько воспламеняющих доводов, подобных случившемуся с Фольмутом и Норфолком (города, сожженные англичанами. - B.C.), в дополнение к верной доктрине и неопровержимой логике "Здравого смысла", не оставят у масс сомнений относительно необходимости отделения" [39]. Джон Адамc, которому чаще было свойственно преувеличивать свои заслуги перед отечеством и преуменьшать заслуги других, отмечал, что "истории предстоит отнести Американскую революцию на счет Томаса Пейна" [40]. Э. Рандольф, известный политический деятель из Виргинии, полагал, что "Здравый смысл" склонил большинство графств крупнейшей колонии Америки в пользу принятия резолюции о провозглашении независимости в мае 1776 г. [41].
Пейн сосредоточился на критике "местных и давно устоявшихся предрассудков". Главный предрассудок заключался в том, что усиление английского гнета было результатом "заговора" в британском парламенте, а король де к нему не причастен. "Король, - убеждал Пейн американцев, приводя при этом разнообразные доказательства, - не потерпит никаких законов, кроме тех, которые отвечают его целям", а потому сохранение связей с Англией через монарха, минуя парламент, не уничтожает колониальной зависимости [42]. Критика иллюзий, связанных с "доброй волей" английского монарха, перерастала в "Здравом смысле" в развернутую критику самого института монархии. Выступление Пейна в защиту республики, приравнивавшейся в XVIII в. как в Европе, так и в Северной Америке к утопии, было равнозначно идейному подвигу. Не будет преувеличением сказать, что концепция республиканизма, ставшая основой американской политической идеологии и практики, была впервые обоснована именно Пейном.
Одна из наиболее весомых частей памфлета Пейна - беспощадная критика английской Конституции, которую духовные вожди колонистов считали вместилищем всех прав и свобод человека. Анализируя схему смешанного правления, лежавшую в основе английского государственного строя, Пейн доказывал, что две из трех ветвей этого правления - монархия и палата лордов - не имеют никакого отношения к воле избирателей. Они представляли собой остатки монархической и аристократической тирании. Выборной была только третья ветвь - палата общин. Но она, как свидетельствовал опыт, не в состоянии обуздать монархическую и аристократическую тиранию.
В конечном счете Пейн доказывал, что в Англии вообще нет конституции: разве можно назвать таковой разрозненные хартии, парламентские билли и судебные решения, во многом противоречащие и даже взаимоисключающие друг друга? Пейн предложил свое определение конституции, которым и стали руководствоваться американцы: "Это - свод положений, на который можно ссылаться, цитируя статью за статьей. На его принципах должны зиждиться государственная власть, характер ее структуры и полномочий; способ избрания и продолжительность существования парламентов или других подобных органов, как бы их не называли; полномочия. которыми будет облечена исполнительная власть в государстве, - словом, все то, что касается полной организации гражданского управления и принципов, которые лягут в основу ее действий и которыми она будет связана" [43].
Идеи "Здравого смысла", повсеместно одобренные американцами, были закреплены в Декларации независимости 4 июля 1776 г., подготовленной Т. Джефферсоном и одобренной общеамериканским конгрессом патриотов. Декларация определяла в качестве основы прав жителей провинций только "законы природы и ее создателя". В Декларации давалось новое, соответствующее республиканскому идеалу определение договорной основы государственной власти. Еще в 1775 г. А. Гамильтон, подобно другим идеологам патриотов, рассматривал общественный договор как соглашение между "управляемыми и государем", что отвечало приверженности американцев конституционной монархии [44]. Декларация, подобно "Здравому смыслу" Пейна, исключала из числа участников общественного договора государя и провозглашала, что "справедливая власть" правительства зиждется только на "согласии управляемых".
Большую часть Декларации занимает изложение всевозможных обвинений в адрес парламента и монархии Англии, насаждавших в Северной Америке политический произвол и ущемлявших экономические интересы колонистов. Подлинное же значение Декларации заключено в ее социально-философской части, где изложены три основополагающие доктрины просветителей: о равенстве естественных прав человека; об общественном договоре как источнике политической власти; о праве на революционное ниспровержение деспотического правительства. Присягнув этим принципам, Американская революция перестала быть только национальным явлением, приобрела всемирно-историческое звучание и значение.
Обновленческое кредо эпохи Просвещения было изложено Джефферсоном языком высокой и вместе с тем доступной простому люду прозы в трех лаконичных предложениях: "Мы считаем самоочевидными следующие истины: все люди сотворены равными и все они наделены создателем определенными неотчуждаемыми правами, к которым принадлежат жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав люди учредили правительства, берущие на себя справедливую власть с согласия управляемых. Всякий раз, когда какая-либо форма правления ведет к нарушению этих принципов, народ имеет право изменить или уничтожить ее и учредить новое правительство, основанное на таких началах, какие, по мнению народа, более всего способствуют его безопасности и счастью" [44].
Среди историков в целом преобладает мнение, что Американская революция была вызвана к жизни английским колониальным господством, которое сковывало развитие в провинциях капитализма и демократии. Как отмечал глава "имперской школы" в историографии США Ч. Эндрюс, "драматическая ситуация", вызвавшая к жизни Американскую революцию, заключалась в противоречии между неподвижной. основанной на традиции и прецеденте системой метрополии и потребностями "живого, динамического организма", каким были колонии [45].
Большая группа историков, среди которых такие авторитеты, как К. Росситер, Л. Харц, Д. Бурстин, полагает, что демократические начала были прочно укоренены в Америке уже в колониальный период, и цель революции заключалась не в завоевании, а в защите демократии. Меньшая часть историков США, среди которых К. Беккер, М. Дженсен, другие представители прогрессистской и радикальной школ. доказывают, что Американская революция возникла в первую очередь по причине недемократизма ее внутриполитического устройства, а ее стержнем была не антиколониальная, а именно "внутренняя революция".
По моему заключению. Американская революция была в первую очередь антиколониальной, поскольку английское господство было главным препятствием для развития в Северной Америке капиталистических и демократических начал. Вместе с тем в 1760-1770-е годы стала развиваться и та революция, которую можно назвать внутриполитической и которая была направлена на ограничение привилегий и власти провинциальной элиты и расширение прав среднего и нижнего классов.
Как свидетельствуют материалы статьи, в политической системе колониальной Америки сочетались демократические и олигархические начала, при этом олигархические начала, наличествовавшие в государственно-правовом устройстве, проявлялись в гораздо большей степени в политической практике. Колониальный период является единственным периодом американской истории, когда в реальном политическом управлении, или, если воспользоваться политологической терминологией. политическом режиме, преобладал олигархический компонент. Колониальный период является также единственным периодом, когда политическая элита может быть поименована олигархией. Большая ее часть, в отличие от всех последующих периодов, не избиралась, а назначалась, а процедуру избрания оставшейся части можно охарактеризовать только как отчасти демократическую.
Ограничение олигархических и развитие демократических начал стало важнейшей целью внутриполитической революции, оформившейся в лоне антиколониального движения. Эта революция достигла своего пика уже после 1776 г.
ЛИТЕРАТУРА
1. См., например: Sydnor Ch.S. Gentlemen Freeholders. Chapel Hill, 1952: McCormick R.P. The History of Voting in New Jersey. A Study of the Development of Election Machinery. 1664-1911. New Brunswick, 1953; Brown R.E. Middle Class Democracy and the Revolution in Massachusetts. 1691-1780. lthaca, 1955; Brown R.E., Brown B.K. Virginia 1705-1786: Democracy or Aristocracy? Michigan, 1964.
2. Williamson Ch. American Suffrage. From Property to Democracy 1760-1860. Princeton, 1968, p. 22-23: Rozwenc E.G. The Making of American Society. An Institutional and Intellectual History of the United States. Boston, 1972, p. 130: Dargo G. Roots of the Republic. A New Perspective on Early American Constitutionalism. New York -Washington, 1974, p. 137.
3. См. подробнее: Бурин С.Н. Конфликт или согласие? Социальные проблемы Юга США (1642-1763). М., 1980, с. 85-121; История США. В 4-х т. Т. 1. М., 1983, с. 55-58.
4. Слезкин Л.Ю. У истоков американской истории. Массачусетс, Мэриленд, 1630-1642. М., 1980.
5. Rozwenc Е.С. Ор. cit., р. 58-62.
6. Morgan E.S. Inventing the People: the Rise of Popular Sovereignity in England and America. New York-London, 1988, p. 123.
7. Kelly А.Н.. Harbison W.A. The American Constitution. Its Origins and Developments. New York. 1970, p. 17-18.
8. Паррингтон B.Л. Основные течения американской мысли, т. 1. М., 1962, с. 105.
9. Там же, с. 120.
10. Leder L.H. Liberty and Authority: Early American Political Ideology, 1689-1763. Chicago, 1968, p. 52, 58.
11. Rohhins С. The Eighteenth Century Common-Wealth: Studies in the Transmission, Development and Circumstances of English Liberal Thought from the Restoration of Charles II Until the War with the Thirteen Colonies. Cambridge (Mass.), 1959; Bailyn B. The Ideological Origins of the American Revolution. Cambridge (Mass.), 1967.
12. Locke J. Second Treatise of Civil Government. An Essay Concerning the True Original Extent and End of the Civil Government. Michigan, 1971, p. 26-29, 32-34, 49-79.
13. Bailyn в. Op. cit., p. 35-37.
14. Цит. по: Ваylin в. The Origins of American Politics. Cambridge (Mass.), 1968, p. 59.
15. Greene E.B. The Provincial Governor in the English Colonies of North America. Cambridge. 1898; Laharee L.W. Royal Government in America: A Study of the British Colonial System Before 1783. New Haven (Conn.), 1930; Bailyn B. The Origins of American Politics. Chapter 2.
16. Greene J. The Quest for Power: the Lower Houses of Assembly in the Southern Royal Colonies, 1689-1776. Chapel Hill, 1963; Pole J.R. Political Representation in England and the Origins of the American Republic. New York, 1966; Bailyn B. The Origins of American Politics; Morgan E.S. Op. cit.
17. The Letters of Richard Henry Lee. New York. 1970, v. I, p. 190-191. [
18. Labaree L.W. Conservatism in Early American History. New York. 1962, p. 27.
19. Becker C. The History of Political Parlies in the Province of New York. 1760-1776. Madison. 1909. p. 11; idem. The Unites States: An Experiment in Democracy. New York, 1920, p. 35-36; Rossiter C.L. Seedtime of the Republic: The Origin of the American Tradition of Liberty. New York, 1953, p. 20; Brown R.E. Middle Class Democracy and the Revolution in Massachusetts; Brown B.K., Brown B.K. Virginia 1705-1786; Williamson Ch. Op. cit., p. 22-23.
20. Williamson Ch. Op. cit., р. 12-13.
21. Dinkin R.J. Voting in Provincial America. A Study of Elections in the Thirleen Colonies. 1689-1776. Westport (Conn.), 1977. p. 31-34.
22. Dargo G. Op. cit., p. 132.
23. Dinkin R.J. Op. cit., р. 51-52.
24. Main J.T. The Social Structure of the Revolutionary America. Princeton, 1965, p. 270-277.
25. Labaree L.W. Conservatism in Early American History, p. 4.
26. Dinkin R.J. Op. cit., p. 60.
27. Palmer R.R. The Age of Democratic Revolution: Political History of Europe and America. 1760-1800. Princeton, 1959, v. I, p. 48-52.
28. Main J.T. Political Parties before the Constitution. Chapel Hill. 1973, p. 9.
29. Daniel J.R. Experiment in Republicanism. New Hampshire Politics and the American Revolution. 1741-1794. Cambridge (Mass.). 1970, p. 9-10, 22-23.
30. Loveloy D.S. Rhode Island Politics and the American Revolution. 1760-1776. Providence, 1958, p. 18.
31. The Works of John Adams. Vols. 1-10. Ed. by Ch.E. Adams. Boston, 1850-1856, v. 10, p. 282-283.
32. Documents of American History. Vols 1-2. Ed. by H.S. Commager. New York, 1945, v. I, p. 45.
33. Otis J. The Rights of British Colonies Asserted and Proved. - Pamphlets of the American Revolution. Ed. by B. Bailyn. Cambridge (Mass.). 1965. v. 1. p. 437-439.
34. Ibidem.
35.The Writings of:Samuel Adams, Vols. 1-4. Ed. by H.S. Cushing. New York. 1968. v. 1. p. 67.
36. Benjamin Franklin's Letters to the Press. Williamsburg. 1950, p. 48, 88, 110, 22. 135, 136; The Works of Benjamin Franklin, Vols. 1-10. Ed. by J. Sparks. Boston, 1840, v. 4. p. 262. 272, 281, 284. 286, 295, 298; v. 7. p. 332, 333, 391, 392, 476, 486, 497.
37. The Works of Benjamin Franklin, v. 4, p. 295.
38. The Writings of Samuel Adams, v. 3, p. 262.
39. The Complete Writings of Thomas Paine, Vols. 1-2. Ed. by P.S. Foner. New York. 1945, v. I, p. 2.
40. Lewis J. Thomas Paine, the Author of Declaration of Independence. New York, 1947. p. 51.
41. Jensen M. The Founding of a Nation: a History of the American Revolution. New York, 1968, p. 669.
42. Пейн Т. Избранные сочинения. M., 1959. с. 42.
43. Там же. с. 208.
44. См. Согрин В.В. Идейные течения в Американской революции XVIII века. M., 1980, с. 126.
45. Текст Декларации см. в кн.: Американские просветители. Избранные произведения в 2-х томах. Т. 2. М., 1969, с. 27-33.
46. Цит. по: The American Revolution, How Revolutionary Was It? - Ed. by G.A. Billias. New York, 1970. p. 20