Главное отличие игрового инструментализма от иных подходов и технологий освоения управленческого мастерства состоит в том, что сюда встроена собственная «инструментальная мастерская». Иначе говоря, ученик, осваивающий этот подход, приобретает способность изготавливать необходимые ему инструменты по ситуации (ad hoc — на данный случай).
Для этого необходимо:
— занять позицию «ученик»;
— научиться работать с арсеналом управленческих идей, схем, инструментов, которые наработало человечество (схема 30);
— понимать принципиальное устройство и границы употребления инструментов управленческой мыследеятельности (схема 31).
Несколько слов об этой последней, но важной работе. Я рискнул проделать опыт рисования эскиза общей картины генезиса инструментов управленческой мысли и деятельности (схема 30). Она весьма обширна и тем не менее очевидно неполна. Ее конструкция предполагает возможность добавить и убрать авторов, идеи, схемы, реорганизовать по своему усмотрению структуру в целом.
И вообще поиграть.
При этом волей‑неволей придется кое‑что почитать, кое‑что вспомнить, кое над чем задуматься. А это значит — вступить на путь историко‑культурных изысканий. Что‑то в инструментальном ящике обязательно останется.
Схема многослойна и развернута вдоль оси времени. Слои снизу вверх обозначают места:
— для практико‑методических описаний управленческой деятельности — Ситуации принятия решений и Накопления опыта;
— для опытов схватывания сути управленческой деятельности в теоретических моделях и конструкциях — Деятельность;
— для корпуса категорий и понятий, организующих управленческое Мышление; кроме того, схема предоставляет возможность любых по форме исторических описаний и реконструкций.
|
|
Членение это достаточно условно и необходимо только для первичного открытого складирования идей и имен их создателей в целях оперативного употребления. Фиксация в разных топах‑местах схемы отдельных имен, идей, школ позволяет симультанно «окинуть их взглядом» и связать в структуру, необходимую для дела. Те, кого интересуют имена, могут составлять антологию. Те, кого интересуют идеи, могут конструировать инструменты.
Закрепление идеи за именем предполагает в качестве логического продолжения хранение имени силами группы продолжателей. Задачи трансляции требуют оформления идеи (корпуса идей) в форме дисциплины и помещения в соответствующее подпространство культуры, где на полочках по рубрикатору размещены подобные единицы.
Желаю удачи.
А.П.Зинченко
ЛИТЕРАТУРА
Программа исследований мышления, деятельности и мыследеятельности
1. Щедровицкий Г.П. Избр. труды. — М., 1995.
2. Щедровицкий Г.П. Философия. Наука. Методология. — М., 1997.
3. Щедровицкий Г.П. Технология мышления //Известия. — 1961. — № 234.
4. Щедровицкий Г.П. Схема мыследеятельности — системно‑структурное строение, смысл и содержание //Системные исследования: Ежегодник.1986. — М., 1987.
Базовые схемы и понятия методологии ОРУ
1. Щедровицкий Г.П. ОРУ (1). Оргуправленческое мышление: идеология, методология, технология: Курс лекций //Из архива Г.П.Щедровицкого. — Т.4. — М, 2000.
2. Щедровицкий Г.П. ОРУ (2). Методология и философия организационно‑управленческой деятельности: основные понятия и принципы //Из архива Г.П. Щедровицкого. — Т.5. — М., 2002.
|
|
3. Щедровицкий Г.П. Проблемы методологии системного исследования. — М., 1964.
4. Щедровицкий Г.П. Проблемы построения системной теории сложного «популятивного» объекта //Системные исследования. Ежегодник. 1975. — М. 1976.
5. Щедровицкий Г.П. Принципы и общая схема методологической организации системно‑структурных исследований и разработок // Системные исследования. Методологические проблемы: Ежегодник. 1981. — М., 1981.
6. Щедровицкий Г.П. Схема мыследеятельности — системно‑структурное строение, смысл и содержание //Системные исследования. Методологические проблемы: Ежегодник. 1986. — М., 1987.
Знания в управлении: практико‑методические, исторические, естественно‑научные (об объектах), технические, методологические
1. Щедровицкий Г.П. Система педагогических исследований (методологический анализ) //Педагогика и логика. — М., 1993 (1968).
2. Щедровицкий Г.П. Начала системно‑структурного исследования взаимоотношений людей в малых группах //Из архива Г.П.Щедровицкого.‑Т.3.‑М., 1999.
3. Щедровицкий Г.П. Исходные представления и категориальные средства теории деятельности //Разработка и внедрение автоматизированных систем в проектировании (теория и методология). — М., 1975.
Экспериментальная практика методологии ОРУ
1. Щедровицкий Г.П. Автоматизация проектирования и задачи развития проектировочной деятельности // Разработка и внедрение автоматизированных систем в проектировании (теория и методология). — М., 1975.
2. Щедровицкий Г.П., Котельников СИ. Организационно‑деятельностная игра как новая форма организации и метод развития коллективной мыследеятельности // Нововведения в организациях: Труды семинара в НИИ системных исследований.
Интернет‑архив: https://www.circle.ru:10125/archive/