Руины взывают о помощи.
В советские времена известность райцентру Быхов Могилевской области приносила военно-воздушная база «Быхов-1». В этом контексте две скрещенные пушки на гербе города ассоциировались не столько с богатым историческим прошлым города, сколько с сорока суперсовременными бомбардировщиками стратегического назначения, вплоть до 1991 года базировавшиеся на местном аэродроме.
По всей видимости, аура сверхсекретности, которая окутывала военную базу, повлияла на то, что исторические памятники Быхова никогда не пользовались почетом. Забота о двух главных достопримечательностях города – замке и синагоге свелась к табличкам, лицемерно оповещающим о том, что данные памятники архитектуры охраняются государством.
В чем выражалась «охрана» было непонятно: синагога использовалась под склад, а в замке располагался мебельный цех комбината промышленных товаров.
Сегодня о базе ВВС напоминает только поросшая травой взлетная полоса и кирпичные остовы казарм. Мебельный цех давно закрылся, и, казалось бы, появились реальные предпосылки для возвращения Быховской крепости ее, определенного самой историей, статуса. Тем более что замок, построенный лифляндским губернатором Яном Хадкевичем, находится всего в семи километрах от автострады Санкт-Петербург-Одесса и, мог бы заинтересовать туристов.
Вышло совсем по-другому. Именно во время использования замковых помещений под мебельное производство национальный памятник архитектуры переживал свои лучшие дни. Тогда у Быховской крепости, какой-никакой хозяин, но был. После ухода мебельщиков замок превратился в никому не нужный и портящий общий вид города анахронизм. Аналогичная участь постигла и другой памятник архитектуры – синагогу.
Тоже построенное в XVII веке здание хоть и пришло в совершенный упадок, но упорно не желает разрушаться и заметно портит впечатление о городе, ломая весь молодецко-ухарский пейзаж въезда в Быхов.
Если бы строители замка и синагоги подчинялись архитектурным нормам соцреализма, то проблема решилась бы сама собой: здания преспокойно бы развалились, а на их месте можно было бы разбить цветочные клумбы или за пару дней воздвигнуть фонтанчик. Однако четыреста лет назад строили на совесть, и сравнять памятники истории с землей весьма проблематично.
Впрочем, с тем, что не удается сделать ветрам и дождям, довольно успешно справляются люди.
Историческая справка: после того, как дочь Хадкевича вышла замуж за маршала Льва Сапегу, замок перешел к последнему. Эти «дела давно минувших дней, преданья старины глубокой», как ни странно, оказали прямое влияние на новейшую историю Быховской крепости.
«…Но эта удивительная история - не седая легенда. Случилась она совсем недавно - буквально несколько лет назад.
...Когда Николай Сапега приехал в Быхов, то первым делом отправился посмотреть на замок. Прогулялся по анфиладам комнат, полюбовался видом из окон на реку: даже Могилев в хорошую погоду
виден. А ведь до него почти 50 километров! Поднялся на второй этаж. Долго смотрел на яркое утреннее солнце... сквозь дыру в потолке. Когда глаза привыкли, вокруг огляделся: преющий хлам,
сваленный по углам, из пола торчат нелепые ржавые конструкции.
Долго Николай изучал эти скромные остатки магнатской роскоши. И, наконец, принял решение - он остается.
Спустя месяц по городу прошел слух: в замке какой-то бизнесмен из Глуска открыл цех - собирается дерево пилить. Местные жители с любопытством вглядывались сквозь решетку забора, стараясь рассмотреть за деревьями старого парка подробности кипучей деятельности, развернувшейся во дворе.
То, что у замка появился настоящий хозяин, стало понятно уже спустя несколько месяцев. Исчез мусор, не убиравшийся много лет. Деревья, разрушающие своими корнями древнюю кладку, спилены, дыра в крыше накрыта "времянкой". В ангаре, поставленном еще в советские времена, когда здесь была мебельная фабрика, заработали станки. А предприниматель стал интересоваться историей замка, заходил в местный краеведческий музей…»
(Из статьи «Фамилия обязывает». Газета «Беларусь сегодня», № 94, май 2002 года.)
Процесс, что называется пошел. Не уставая сокрушаться о печальном состоянии «родового» гнезда, предприниматель пилил и строгал свои доски. Парадный оптимизм, с которым хвалили однофамильца Льва Сапеги, сменился горьким разочарованием после того, как в замке вспыхнул пожар. То ли бизнесмен нарушил правила хранения лакокрасочных материалов, то ли детишки, невесть как попавшие на территорию, поиграли со спичками. Причину разгула огненной стихии установить не удалось, зато ее последствия может видеть сегодня любой желающий. «Времянка», которой была накрыта пресловутая дыра в крыше, сгорела вместе с крышей, как таковой. Да и нелепые ржавые конструкции, так возмущавшие горе-арендатора, оказались ягодками. Пожар разрушил не только крышу, но и часть несущих конструкций. С учетом того, что на втором этаже замка стоят громоздкие деревообрабатывающие станки, разрушения только начинаются.
Ни войска царя Алексея Михайловича, осаждавшие замок, ни революционные бури, ни немецкая оккупация не смогли нанести ему такой урон, какой причинил претендент на родство с польскими шляхтичами.
Кто ответит за разрушение архитектурного памятника? В ведении, какого министерства, ведомства или предприятия находится сегодня останки замка? В ответ – только бюрократическое безмолвие. При этом определить владельца или того, кто узурпировал его полномочия, не так уж и трудно: кто-то же впустил в замок заезжего бизнесмена.
Местным властям просто выгодно не затрагивать скользкую тему и спустить дело на тормозах, предоставив памятнику благополучно разваливаться. Возможно, в райбюджете нет и не было средств для реконструкции замка, но разве так уж сложно надежно законсервировать многострадальное здание до лучших времен?
Судя по размерам финансовых инъекций в беспрерывный ремонт центральной улицы города и благоустройство подъездных путей к административному зданию райисполкома, деньги в районном бюджете имеются. Главную улицу и резиденцию исполнительной власти упорно холят и лелеют, а сгоревший замок доживает свой век за высоким бурьяном и густым кустарником.
Пожар никак не повлиял на отношение к неотъемлемой составляющей архитектурного наследия нации. На территорию замка беспрепятственно въезжают неопознанные автомобили, разгуливают пешие искатели кладов.
О какой сильной власти и преемственности поколений может идти речь, при таком, мягко говоря, наплевательском отношении к тому, что олицетворяет историю нации? Видно чиновникам, отвечающим за Быховский замок и выступающим от имени народа, невдомек, что этот самый народ и является фактическим владельцем старинных зданий.
Ни один из тех, кому посчастливилось быть уроженцем Быхова, не может спокойно смотреть на беспредел, в эпицентре которого оказалось детище Хадкевича и Сапеги.
Сергей Антонов.