НАРУШЕНИЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
2.1. Условие об обязанности заемщика оформить заявление на перечисление сумм долга в оплату кредита с любых счетов заемщика по форме банка нарушает права потребителей.
Пытаясь максимально защитить свои интересы на случай изменения в худшую сторону финансового состояния заемщика и в преддверии наступления неплатежеспособности последнего или такого его состояния, когда получение своевременно и всех сумм по кредиту становится труднодостижимым, банки изначально при подписании кредитного договора (по аналогии с кредитными договорами с юридическими лицами) стали включать в кредитный договор условие об обязанности заемщика и о фактическом предоставлении банку-кредитору права на бесспорное списание всех причитающихся ему сумм по кредиту со всех счетов заемщика - физического лица, открытых на его имя в данном банке или каких-либо других. Однако Роспотребнадзором это было расценено как нарушение прав потребителей, а правомерность такой оценки затем подтвердили и суды, рассматривавшие жалобы банков на постановления органов Роспотребнадзора о привлечении к административной ответственности за это.
Практика: банк был привлечен к ответственности в связи с включением в кредитные договоры пунктов, предусматривающих обязанность заемщика оформить заявление на перечисление денежных средств по форме, установленной банком в приложении. При этом указанные пункты договора в совокупности с заявлением устанавливают, что кредитор имеет право безакцептного списания денежных средств со всех своих счетов, открытых у кредитора, в целях погашения просроченной суммы задолженности, пеней, штрафов, иных платежей.
Со ссылкой на ст. 854 ГК РФ, с учетом п. 3.1, действовавшего на момент совершения правонарушения, Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П (документ утратил силу в связи с изданием Указания Банка России от 12.10.2015 N 3817-У, вступившего в действие по истечении 10 дней после дня официального опубликования в "Вестнике Банка России"; опубликовано в "Вестнике Банка России" 12.11.2015), суд пришел к выводу, что полученное банком в тексте договора согласие заемщика на безакцептное списание с принадлежащих ему счетов денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору, учитывая, что условия договора разработаны самим банком, не может служить безусловным выражением личного согласия заемщика, поскольку данное право является правом заемщика и должно быть осуществлено им по своей воле и в своих интересах. Кроме того, суд не нашел указанные условия соответствующими целям и предмету договора банковского счета, указанным в п. 1 ст. 845 ГК РФ, согласно которому по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. С учетом перечисленных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что включение в кредитный договор условий о возможности безакцептного списания банком просроченной задолженности со счета заемщика - физического лица противоречит приведенным выше нормам и ущемляет установленные законом права потребителя, и о неправомерности их включения в договоры (Постановление Верховного Суда РФ от 04.12.2015 N 306-АД15-12206 по делу N А12-46554/2014) (https://clck.ru/9e7bM).
2.2. Условие типового договора о заранее данном согласии на перечисление средств со всех счетов в счет уплаты долга - нарушение прав потребителей.
Аналогично было квалифицировано как нарушение прав потребителей установленное в договоре безусловное согласие заемщика на перечисление денежных средств со всех открытых счетов в банке в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита и кредитному договору предоставления и использования кредитных карт. Суд указал, что заранее данное заемщиком согласие на бесспорное списание кредитором причитающихся ему сумм является свободным волеизъявлением заемщика и не может быть навязано потребителю банковских услуг (см. Постановление Верховного Суда РФ от 10.11.2015 N 306-АД15-11709 по делу N А12-42705/2014).
Вывод: условие кредитного договора о данном заемщиком при подписании договора согласии на бесспорное списание сумм задолженности по кредиту со всех его счетов, открытых в этом банке (или в других банках), является навязанным потребителю и нарушающим его права.
А как можно?
2.3. Ситуация наоборот: условие договора об обязанности заемщика по первому требованию кредитора представлять распоряжения и иные документы о списании денежных средств со всех счетов в оплату долга не нарушает прав потребителя
Между тем "подложить соломки" себе на случай наступления у заемщика - физического лица финансово нестабильной ситуации банк может... немного видоизменив изложение спорного условия о списании просроченных платежей по кредиту со счетов заемщика. И условие будет звучать по-другому, и Роспотребнадзор с судами не отнесут его к условиям, нарушающим права потребителя.
Практика: производство по административному делу о привлечении к административной ответственности ОАО "АИКБ "Татфондбанк" было прекращено. Суд установил, что банк был привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за то, что по п. 6.5 кредитного договора в случае наступления срока исполнения платежных обязательств заемщик предоставляет кредитору право списывать денежные средства с иных банковских счетов заемщика, открытых как в ОАО "АИКБ "Татфондбанк", так и в иных кредитных организациях, на условиях заранее данного заемщиком согласия (акцепта). Заемщик обязуется по первому требованию кредитора представлять распоряжения и иные документы о списании денежных средств со счетов, открытых в иных кредитных организациях, на условиях заранее данного заемщиком согласия (акцепта). Указанное условие Роспотребнадзор и несколько судебных инстанций посчитали нарушением прав потребителей.
Верховный Суд РФ, рассматривая жалобу банка на вынесенные по делу судебные постановления, указал, что рассматриваемый кредитный договор содержит условие о списании со счетов заемщика денежных средств только с согласия заемщика и по оформленному им распоряжению. Такое условие не нарушает права потребителя. Таким образом, вывод судов о наличии в п. 6.5 кредитного договора условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, Верховный Суд РФ счел необоснованным (Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2014 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу N А65-20535/2014 (отменены); Постановление Верховного Суда РФ от 14.08.2015 N 306-АД15-4165 по делу N А65-20535/2014).
Вывод: условие кредитного договора, предусматривающее обязанность заемщика по первому требованию представить распоряжения и иные документы о списании денежных средств со счетов, открытых в иных кредитных организациях, на условиях заранее данного заемщиком согласия (акцепта), не нарушает прав потребителя.
2.4. Условие, предусматривающее предоставление кредита только в безналичном порядке,
без возможности получения его наличными деньгами, - нарушение прав потребителей.
Условие об использовании предоставленной суммы кредита только в безналичном порядке стало "модным" при предоставлении ипотечных кредитов. Иногда такое условие встречается и в кредитах на покупку автомобиля. Но такое условие было признано ограничением прав потребителя на выбор, что является нарушением его прав.
Практика: банк был привлечен к административной ответственности за включение в кредитный договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, что выразилось в том, что в типовой форме договора было предусмотрено условие, предусматривающее предоставление кредита только в безналичном порядке, без возможности получения его наличными деньгами, которое Роспотребнадзор, а затем и суд признали не соответствующим ст. 861 ГК РФ. Указанное условие было признано нарушающим права потребителей (см. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу N А29-5334/2009).
Вывод: условие кредитного договора, предусматривающее предоставление кредита только в безналичном порядке, без возможности получения его заемщиком наличными деньгами, нарушает права потребителя.
2.5. Условие о том, что любое уведомление или сообщение, направляемое сторонами друг другу по договору, считается полученным адресатом через 10 календарных дней с даты его отправления заказным письмом по последнему известному кредитору адресу фактического проживания заемщика или адресу кредитора, ущемляет права потребителя.
На горьком опыте познав, как непросто бывает вручить недобросовестному заемщику то или иное уведомление от банка на стадии досудебного урегулирования спора, некоторые банки самоуправно устанавливают свои правила в области доставки почтовой корреспонденции и условий подтверждения вручения корреспонденции адресатам. Между тем имеются Правила оказания услуг почтовой связи, изменять которые "под себя и своего клиента" банк не имеет права. Установление же отличных от указанных выше Правил своих порядков и их фиксацию в договоре суды признают нарушением прав потребителей.
Практика: условие кредитного договора, согласно которому почтовые отправления банка считались доставленными в соответствии с условиями, предусмотренными договором, противоречило п. п. 33 - 42 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 (в настоящее время действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234), согласно которым получением сообщения может быть признано непосредственное получение его адресатом. Указанное условие было признано нарушающим права потребителей (см. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу N А29-5334/2009).
Вывод: некоторые условия кредитного договора, самоуправно устанавливающие иные правила и порядки, нежели установленные Правительством РФ или ведомственными актами, являются нарушением прав заемщика как потребителя.
_____________________________
1. В разделе об обязанностях по страхованию нужно проверить, нет ли лоббирования интересов какой-то определенной страховой компании. Это также нарушает права потребителя и лишает его возможности выбирать страховую компанию по своему усмотрению. Это нарушение 421-ой статьи Гражданского Кодекса России.Нарушение ст. 421 ГК РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Нарушение ст. ч. 4 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» согласно которой предусматривается, что отсутствие у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги презюмируются. Кроме того в соответствии со ст. 428 ГК РФ кредитный договор является договором присоединения, условия которого определены в стандартной форме и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Заключенный между сторонами по настоящему делу кредитный договор является договором присоединения, поскольку заемщик лишен возможности согласования условий такого договора, которые принимаются им как таковые.
2. Информация о персональных данных. При выдаче кредита банк вносит в договор разрешение на передачу ваших персональных данных третьему лицу. И вы вынуждены подписать этот договор, т.к. в случае отказа вы рискуете получить отказ в кредите. На самом деле, вам должны были предложить подписать отдельный документ на ваше разрешение. И, если вы считаете нужным отозвать свое разрешение, вы можете это сделать позднее. Особенно, если ваши данные переданы в коллекторское агентство.Это якобы обязательное условие, однако — это нарушение Федерального Закона № 152 «О персональных данных», Федерального закона «О банках и банковской деятельности.
3. В последних пунктах договора обычно указывается, куда могут обратиться стороны при спорных вопросах. Как правило, должен быть указан суд по месту пребывания. Но иногда банки указывают конкретный адрес определенного суда, что противозаконно, т.к. не дает права выбора заемщику. Это противоречит ст. 29 ГПК РФ. Если дойдёт до суда, он должен состояться по месту жительства того, кто взял кредит. Нарушение п.7 ст.29 ГПК согласно которой Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Под потребительским кредитом, в силу Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Заемщиком по договору потребительского кредита может выступать только физическое лицо.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» указал, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.
Потребители, не имея специального образования, становятся легкоуязвимыми и беззащитными при вступлении в такие договорные отношения.
При изучении договора большинство граждан не способны в полной мере оценить все ущемляющие негативные для себя последствия, которые содержатся в сложных формулировках договора. Со своей стороны банки не прикладывают достаточно усилий для того, чтобы доступно разъяснить потребителю его положение перед подписанием договора.
Часть 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей признает условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными российскими правовыми актами в области защиты прав потребителей, недействительными независимо от того, вступил потребитель в данные ущемляющие отношения добровольно или по принуждению, осознавая последствия или будучи введенным в заблуждение.
Прокуратура города Петропавловска-Камчатского провела анализ типовых договоров потребительского кредитования, предлагаемых кредитными организациями на территории краевого центра, в результате которого выявлены наиболее часто используемые банками условия, не соответствующие требованиям действующего законодательства.
На эти условия гражданам необходимо обращать внимание в первую очередь.
1. Условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, что является основанием для признания такого условия недействительным.
Так, из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета используются для отражения на балансе банка операций по предоставлению и возврату заемных средств.
Следовательно, ссудные счета не являются банковскими счетами, а потому, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», предоставление гражданину кредита не может быть обусловлено открытием банковского счета в банке (дополнительной услугой).
Между тем, устанавливая комиссию за открытие и ведение ссудного счета, банки зачастую взимают с клиента плату за услугу, которую ему фактически не оказывает. При этом указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Таким образом, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителей, а условие кредитного договора об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, в силу положений пункта 1 статьи 166, статьи 168 ГК РФ, является ничтожным и не должно включаться в кредитный договор.
2. Условие кредитного договора о возможности изменения банком процентных ставок в одностороннем порядке ущемляет права потребителей.
Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 29 Федерального закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Поскольку клиентом по кредитному договору является гражданин, изменение данного условия договора допустимо только в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, положения статьи 29 Федерального закона от № 395-1 «О банках и банковской деятельности» не могут рассматриваться как позволяющее Банку в нарушение требований статьи 310 ГК РФ на основании договора, а не положений закона, в одностороннем порядке изменить размер процентной ставки за пользование кредитом.
3. Условие кредитного договора, обязывающее заемщика заключать договор страхования жизни, является навязыванием услуги и ущемляет права потребителя.
На основании пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 2 статьи 943 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.
При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица.
Таким образом, кредитная организация не имеет права требовать от заемщика в обязательном порядке страховаться по заключенному ею договору коллективного страхования заемщиков, а заемщик должен иметь возможность отказаться от страхования по такому договору.
4. Навязывание банком при заключении кредитного договора условия, обязывающего заемщика застраховаться в конкретной страховой компании, нарушает права потребителя.
Устанавливая в договоре в качестве страховщика единственное юридическое лицо (указание конкретной страховой компании), кредитор обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.
5. Условие договора о предоставлении кредита только в безналичном форме нарушает права потребителя.
Согласно пункту 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31.08.1998, предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.
Условие кредитного договора, предусматривающее предоставление кредита только в безналичном порядке без указания на возможность получения кредита наличными денежными средствами через кассу Банка, ущемляет права заемщика (потребителя) по сравнению с правилами, установленными законодательством.
6. Условие кредитного договора о том, что заемщик не вправе без согласия банка заключать другие договоры займа, нарушает права потребителя.
Устанавливая в договоре подобный пункт, кредитная организация ограничивает права потребителя на совершение сделок, ставит их реализацию в зависимость от воли третьего лица - Банка и нарушает право гражданина на свободу заключения договора, гарантированную положениями пункта 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ.
За включение подобных условий в договоры кредиторы могут быть привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ (включение в договор условий, ущемляющих права потребителей). Размер административного штрафа для должностных лиц составляет от одной тысячи до двух тысяч рублей, для юридических лиц - от 10 тысяч до 20 тысяч рублей.
++++++++++++
Для того чтобы удостовериться, что владелец закладной является законным ее владельцем, ему достаточно убедиться, согласно п. 3 ст. 48 Закона об ипотеке, что «его права на закладную основываются на последней передаточной надписи и на непрерывном ряде имеющихся на ней предыдущих передаточных надписей».
++++++++++
Для регистрации владелец закладной должен предъявить саму закладную, а также доказать наличие определенных в Законе об ипотеке оснований, а именно:
1) совершенной в соответствии с Законом об ипотеке передаточной надписи на имя заявителя, если совершившее такую надпись лицо являлось законным владельцем закладной или залогодержателем закладной, на имя которого была сделана специальная залоговая передаточная надпись и который продал закладную по истечении определенного в ней срока (п. 4 ст. 49 Закона об ипотеке);
или документов, подтверждающих переход прав по закладной к другим лицам в результате реорганизации юридического лица либо в порядке наследования;
или решения суда о признании прав по закладной за заявителем.
Владелец закладной, в соответствии со ст. 18 Закона об ипотеке, также имеет возможность в случае утраты закладной восстановить свои права по ней. Естественно, при этом необходимо привлечение как залогодателя, так и должника, если он является третьим лицом, то есть составителей закладной, - ведь именно они должны составить и подписать новую закладную, выдаваемую взамен утраченной.