Неприкосновенности и половой свободы личности.
Всего часов – 2 (практические занятия – 2 часа)
П. 3 (2 часа)
1. Решение задач №№ 77 – 85 по “Сборнику задач по уголовному праву (Особенная часть)”.
2. Решение задач, предложенных преподавателем.
3.Текущий контроль по теме «Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности».
Литература к теме 3:
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 15 июня 2004 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. – № 8.
Бавсун М.В., Вишнякова Н.В., Салева Н.Н. Проблемы отграничения убийства, сопряженного с изнасилованием либо насильственными действиями сексуального характера // Российская юстиция. - М.: Юрид. мир, 2008, № 3.
Буркина О., Котельникова Е. Признаки потерпевшего в уголовном законе (анализ новой редакции ст. 134 и 135 УК РФ) // Уголовное право, 2010, № 2.
Галиакбаров Р. Как квалифицировать убийства и изнасилования, совершённые групповым способом // Российская юстиция. – 2000. – № 10. – С. 40.
Игнатов А. О квалификации изнасилования // Вестник Верховного Суда СССР. – 1991. – № 5. – С. 30.
Каменева А.Н. Общее и особенное в понятии «изнасилование» в России и зарубежных странах // Вестник Московского университета. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2008, № 1.
Кантемирова К.Х. Теоретические и практические проблемы квалификации половых преступлений // Российский следователь. - М.: Юрист, 2007, № 13.
Кибальник А.Г. Насильственные действия сексуального характера // Российская юстиция. – 2001. – № 8. – С. 64-65.
Котельникова Е. А. Насильственные посягательства на половую свободу и половую неприкосновенность: уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации. Автореферат дисс. …канд.юрид.наук. – Н.Новгород, 2007.
|
|
Мацнев Н.И. Половые преступления. – СПб., 2002.
Пудовочкин Ю.Е. Ненасильственные половые посягательства на лиц, не достигших 14 лет // Законность. – 2002. – № 4. – С. 46.
Щадин Ю. О квалификации половых преступлений // Законность. – 1994. – № 12. – С. 30.
Тема № 4. Квалификация преступлений против собственности.
Всего часов – 6 (практические занятия - 6 час.)
П. 4 (6 час.).
Цель практических занятий - развитие навыков анализа и применения уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за совершение преступлений против собственности.
1.Решение задач №№ 127-150, 160, 161 по “Сборнику задач по уголовному праву (Особенная часть)”.
2. Решение задач, предложенных преподавателем.
3.Текущий контроль по теме «Преступления против собственности».
Литература к теме 4:
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 51 от 27 декабря 2007 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета. – 2003. - 18 января.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 9 декабря 2008 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» // Российская газета, 26 декабря 2008 г.
|
|
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 25 апреля 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» (с изм. и доп. от 27 декабря 2002 г.) // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - М., 1999.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, №8, 2002.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 11 от 5 сентября 1986 г. с изменениями от 30 ноября 1990 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - М., 1999.
Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР № 3 от 4 мая 1990 г. с изменениями от 18 августа 1992 г. № 10 в ред. пост. № 11 от 21 декабря 1993 г. «О судебной практике по делам о вымогательстве» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - М., 1999.
Багаутдинов Ф.Н., Гумаров И.А. Уголовная ответственность за хищение из магистральных трубопроводов // Журнал российского права. - М.: Норма, 2008, № 2.
Безверхов А.Г. Развитие понятия мошенничества в отечественном праве // Уголовное право. – 2001. – № 4. – С. 9-12.
Белокуров О.В. Присвоение вверенного имущества: понятие и особенности // Следователь. – 2002. – № 12. – С. 2-5.
|
|
Беспалько В. Понятие и признаки культурных ценностей как предметов преступлений // Журнал российского права. - 2005. - № 3. С.27-29.
Бойцов А.И. Преступления против собственности. – СПб., 2002.
Борзенков Г. Признаки хищения в составе вымогательства // Законность, 2010, № 4.
Богданчиков С.В. Формы хищения чужого имущества по российскому уголовному закону // Вестник Московского университета МВД России. - М.: Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2008, № 2.
Векленко В.В. Квалификация хищений. – Омск, 2001.
Иванцова Н. Разбой – насильственное хищение чужого имущества // Уголовное право. – 2003. – № 2. – С. 34-36.
Каипов М. Проблемы квалификации вымогательства // Законность. – 1995. – № 9. – С. 37.
Карпова Н.А. Уголовная ответственность за карманную кражу: Учеб. пособие. – М.: МосУ МВД России, 2009.
Кочои С. Квалификация хищений глазами практиков // Российская юстиция. – 1999. – № 4. – С. 26.
Кочои С. Разбой (некоторые вопросы квалификации) // Уголовное право. – 2000. – № 2. – С. 28-30.
Курочкина Л. Кража, сопряженная с незаконным проникновением в автотранспортное средство // Уголовное право, 2010, № 2.
Лимонов В. Отграничение мошенничества от смежных составов преступлений // Законность. – 1998. – № 3. – С. 39.
Лопашенко Н. Новое постановление пленума Верховного Суда РФ по хищениям // Законность. – 2003. – № 3. – С. 31-35.
Минская В.С. Вопросы квалификации вымогательства // Государство и право. – 1995. – № 1. – С. 99.
Нагаев Е. Угон и кража автотранспорта: вопросы разграничения составов преступлений // Российская юстиция. – 2000. – № 8. – С. 44-45.
Нащекин Е. Значение воли собственника для квалификации хищения // Законность. – 1995. – № 6. – С. 26.
Плохова В. Угон транспортных средств квалифицировать как хищение имущества // Российская юстиция. - 2003. - № 11.
Противодействие преступным посягательствам на абсолютные права собственности (хищения). Монография / Богданчиков С.В. - М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2008.
Романков А. Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, как квалифицирующий признак разбоя // Уголовное право. – 2002. – № 1. – С. 41-45.
Севрюков А. Признаки хищений // Российский судья. - 2004. - № 6.
Севрюков А.П. Грабёж как форма хищения // Российский следователь. – 2000. – № 1. – С. 23-27.
Скляров С. Уголовная ответственность за хищение недвижимого имущества // Российская юстиция. – 2001. – № 6. – С. 52-53.
Скорилкина Н. Отграничение самоуправства от вымогательства // Законность. – 2001. – № 2. – С. 8-9.
Третьяк М. Цель хищений - не только корысть? // Уголовное право, 2009, № 4.
Харитонов А. В. Мошенничество в сфере факторинга: сущность, виды, причины, противодействие // Следователь, 2009, № 7.
Хатыпов Р. Сложные вопросы квалификации вымогательства // Российский следователь. - 2003. - № 11.
Хилюта В. В. Имущественная выгода как предмет имущественных преступлений // Российская юстиция, 2009, № 10.
Чащина Л. Ошибки квалификации при рассмотрении дел о мошенничестве // Российская юстиция. – 1998. – № 10. – С. 50.
Яни П. Использование служебного положения при хищении вверенного имущества // Законность, 2010, № 3.
Яни П. Квалификация хищения имущества частных фирм // Российская юстиция. – 1996. – № 4. – С. 44.