Введение
Складское свидетельство - ценная бумага, подтверждающая принятие товара на хранение на товарном складе.
Свидетельство фактически является доказательством заключения договора хранения, хотя собственно хранение и оформляется отдельным договором. При заключении договора хранения поклажедателю вручается складское свидетельство или квитанция <https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F>. В отличие от квитанции свидетельство является ценной бумагой на предъявителя, то есть при передаче складского свидетельства происходит передача указанных в нём прав.
Товарный склад обязан хранить товары поклажедателя и вернуть их за определённое в договоре хранения вознаграждение; при этом за выплату вознаграждения отвечает поклажедатель, а не обладатель складского свидетельства. Если держатель свидетельства не стал забирать товар со склада в указанный в свидетельстве срок, то товар возвращается поклажедателю.
Закладная - это новое правовое явление для ипотечных правоотношений <https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F> и для института обеспечения исполнения обязательств <https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%8F%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE>. В настоящее время <https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%80%D0%B5%D0%BC%D1%8F> существует незначительное количество нормативных правовых актов, регулирующих данное правовое явление. Основные нормы, посвященные закладной, содержатся в главе III Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Договор ипотеки может быть заключен в форме закладной, которая является именной ценной бумагой, удостоверяющей права её законного владельца. Практическое значение закладной заключается в том, что она позволяет значительно упростить и ускорить оборот недвижимости. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.
Складские свидетельства, проблемы и перспективы
Передача товарораспорядительного документа по ГК РФ не является основанием для перехода права собственности на саму вещь, она «приравнивается» (ст. 224 ГК РФ) к передаче вещи. Подобное «приравнивание» означает лишь то, что закон устанавливает одинаковые правовые последствия для передачи самой вещи и передачи товарораспорядительного документа. Передача документа, как и передача самой вещи, не является и не заменяет собой договор об отчуждении данной вещи. Однако следует признать, что передача является прямым подтверждением заключения договора.
Действующий ГК РФ не содержит определения товарораспорядительного документа, только в п. 3 ст. 224 есть упоминание о нем: «К передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспорядительного документа на неё». Складское свидетельство в Кодексе прямо не названо товарораспорядительным документом. Однако нельзя согласиться с мнением специалистов, считающих, что отсутствие такого прямого указания в законе говорит о том, что складские свидетельства товарораспорядительными документами не являются.
Таким образом, можно прийти к выводу о том, что складское свидетельство является документом, который в числе остальных прав держателя удостоверяет его право распоряжаться указанным в свидетельстве товаром путем распоряжения самим свидетельством.
Из вышесказанного следует, что рассматриваемые нами складские свидетельства по российскому праву обладают всеми классическими признаками распорядительного документа. Они являются ценными бумагами в силу прямого указания ГК РФ. Свойство складского свидетельства как ценной бумаги заключается в том, что предъявление бумаги необходимо для легитимации предъявителя как субъекта права, выраженного в бумаге и неразрывно связанного с самой бумагой.
Складское свидетельство, как и любая другая распорядительная ценная бумага, является бумагой обязательственно-правовой, подтверждает заключение договора хранения и, таким образом, выступает как способ оформления договора. Законодатель считает письменную форму договора хранения соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено выдачей свидетельства. С экономической точки зрения это оправданно, однако в юридической литературе такое положение ГК РФ оценивается неоднозначно.
Помимо договорной, выделяют также вещно-правовую и распорядительную функции свидетельства, так как именно при помощи этой бумаги устанавливаются и передаются вещные права на предмет хранения, а именно право собственности и залоговое право. К сожалению, распорядительная функция явственно следовала только из Постановления СНК и ЦИК СССР от 4 сентября 1925г. «О документах, выдаваемых товарными складами в приеме товаров на хранение», где говорилось, что товар, сданный на хранение товарному складу под выдачу складочного свидетельства, не может быть отчужден без надлежащей передачи свидетельства.
Иная форма распоряжения вещью являлась недействительной и не имела юридических последствий. В действующем законодательстве подобная норма отсутствует. Вполне допустимой оказывается ситуация, когда собственник товара и владелец складского свидетельства, продав свидетельство, заключит обыкновенный договор купли-продажи на тот же товар с другим покупателем. Целесообразно было бы включить в действующий ГК РФ запрет на распоряжение вещью иным образом, кроме как путем продажи свидетельства.
Следует заметить, что складское свидетельство выполняет вещно-правовую функцию только тогда, когда вещь находится у хранителя, поэтому, если вещь выбывает из владения хранителя, то свидетельство теряет свои вещно-правовые свойства, и передача документа является передачей обязательственно-правовых требований.
В случаях, если товар утрачен, неправильно выдан хранителем, либо иным образом выбывает из владения хранителя до момента перехода права по складскому свидетельству, новый владелец свидетельства не приобретает права собственности на вещь, являющуюся предметом хранения. У держателя складского свидетельства остаются, таким образом, только права требования к хранителю: держатель может потребовать исполнения обязательства в натуре, но так как исполнение будет невозможным в силу отсутствия самой вещи у хранителя, держателю свидетельства остается лишь требовать возмещения убытков. Складское свидетельство, таким образом, перестает представлять вещь в обороте.
Большинство проблем, связанных с распределением прав держателей разных частей ДСС, предлагается решить путем ведения реестра владельцев рассматриваемых ценных бумаг. Причем, в случае разделения ДСС на складскую и залоговую части, реестр ведется в отношении каждой из них в отдельности. Таким образом, владельцы этих бумаг могут найти друг друга, обратившись в организацию, ведущую реестр. Такой организацией может быть как сам товарный склад, являющийся эмитентом ДСС, так и привлеченная им сторонняя организация. Такой порядок означает, что любая сделка с каждой из двух частей ДСС (со складским и залоговым свидетельствами) должна быть зарегистрирована в данном реестре.
Идея создания такого реестра неизбежно ведёт к подготовке комплекса решений, связанных с возникновением различных коллизий, неизбежно возникающих в подобных реестрах. Например, как быть складу, если бумаги с целью изъятия товара предъявляет не то лицо, которое зарегистрировано в реестре как последний владелец? Ведь ГК РФ не устанавливает обязанности склада отслеживать правомерность приобретения бумаги ее предъявителем. Что будет первично в данном случае, документация реестра или непрерывный ряд передаточных надписей? Или как быть держателю только складского свидетельства, если лицо, зарегистрированное в реестре как держатель залогового свидетельства, уже не существует? Или передало залоговое свидетельство другому, не зарегистрировав эту сделку в реестре?
Еще одну проблему, а именно риск, связанный с объемами и сроками обеспеченных залогом товара обязательств, предлагается решить путем обязательного указания на складском свидетельстве суммы обеспеченного залогом обязательства, а возможно и всех других существенных параметров долга. Такое указание предлагается делать в момент отделения залогового свидетельства от складского. Безусловно, это позволит приобретателю складского свидетельства реально оценить совершаемую им сделку. Однако такой способ вовсе не решает проблему, а просто видоизменяет ее.
Действительно, для того, чтобы приобретатель первой части ДСС (складского свидетельства), от которого уже отделен варрант, получил реальную картину происходящего, ему нужно знать не только основные параметры долга, но и то, кто когда и каким образом собирается этот долг погашать. Сама личность кредитора тоже может быть не маловажна, а ведь кредитор мог с тех пор измениться и не один раз. Да и сами параметры долга могут быть столь громоздки и многообразны, что вряд ли поместятся на одном листе, на котором к тому же и так достаточно много обязательных реквизитов. Кроме того, многие авторы указывают на возможность повторного залога то же самого товара, после того как первое обязательство уже было погашено.
Но проблема нехватки места, конечно же, решаема. Главное другое: как только ДСС разделено на две части, возникают проблемы принципиально иного свойства, чем проблемы обращения обеспеченной товаром ценной бумаги. И решение этих проблем может быть достигнуто, в конечном счете, только путем практического применения тех или иных предлагаемых вариантов.
«Ценнобумажный» характер складских свидетельств дает надежду на то, что их применение позволит использовать преимущества вексельных схем, освободившись от недостатков последних. Действительно, складское свидетельство имеет очевидное преимущество перед векселем: оно обеспечено товаром, который лежит на конкретном складе и никуда с этого склада не денется, покуда не придет владелец складского свидетельства и не заберет его. Очевидно, что это лучше, чем вексель, за которым не стоит ничего, кроме честного слова эмитента заплатить деньги и его же, чаще всего, пустого расчетного счета. В статье 914 ГК РФ сказано: держатель складского и залогового свидетельств имеет право распоряжения хранящимся на складе товаром в полном объеме. А это означает, что с переходом складского свидетельства от одного лица к другому, к последнему переходит и право собственности на товар. Но, говоря обо всем этом, необходимо помнить один основополагающий момент. Почему собственно, российские хозяйствующие субъекты предпочитают обращение ценных бумаг непосредственному обращению товаров?
Да, конечно, кризис неплатежей, порождающий перманентное отсутствие денег как у конечного потребителя и производителя, так и у всех посредников их связывающих, порождает непрерывные попытки организовать движение товаров без посредства денег. Когда-то казалось, что это удалось сделать при помощи векселей. Это вроде бы вполне естественно, учитывая, что вексель по природе своей является платежным средством. Но вот теперь обращение складских свидетельств призвано заменить многообразные вексельные схемы, то есть в обороте должны появиться сугубо товарные бумаги, которые даже самое пылкое воображение не может счесть средством платежа.
Дело в том, что обращение ценных бумаг имеет ровно одно принципиальное отличие от обращения товаров. Причина кроется в нашем родном налоговом законодательстве. А именно в формулировках Закона «О налоге на добавленную стоимость». Обороты по реализации ценных бумаг не облагаются налогом на добавленную стоимость, чего нельзя сказать об оборотах по реализации товара (продукции, работ, услуг).
На первый взгляд все достаточно просто. Производитель сгружает произведенную продукцию на некоем складе. Склад выдает ему складское свидетельство (простое или двойное) на данное количество товара. Предприятие продает (передает),складское свидетельство некой организации (предполагается, что это будет посредник), получая взамен деньги. Далее складское свидетельство путешествует от одного владельца к другому, пока не окажется в руках того, кому нужен именно этот товар именно в этом количестве. Счастливый покупатель пойдет на склад и заберет товар.
Стоит отметить, существуют мнение, что при передаче складского свидетельства налога на добавленную стоимость не возникает. Иными словами, продажа производителем товара складского свидетельства не означает факта реализации товара. Предлагается считать, что товар реализуется только в момент изъятия его со склада.
Но существуют и противоположные высказывания. Дело в том, что в статье 914 ГК РФ сказано: держатель складского и залогового свидетельств имеет право распоряжения хранящимся на складе товаром в полном объеме. А это означает, что с переходом складского свидетельства от одного лица к другому, к последнему переходит и право собственности на товар. А, следовательно, происходит реализация товара, что автоматически означает уплату НДС.
Увы, Гражданский Кодекс, назвав складской документ ценной бумагой, не дает нам прямого ответа на вопрос: что же происходит в момент передачи складского свидетельства? Переход права собственности на ценную бумагу или переход прав, этой бумагой удостоверенных, то есть права собственности на товар? В этой ситуации в полном блеске предстает двойственный характер любой ценной бумаги, о котором мы как-то забыли, работая с акциями и облигациями.
За разработкой сложных многоходовых схем с множеством участников и разнообразной комбинацией ценных бумаг как-то забылось, что складское свидетельство является простым и надежным методом защиты покупателя товара, заплатившего аванс, от так называемого «оппортунистического поведения» поставщика (то есть попыток отказаться от сделки в последний момент, продать товар другому в период действия отсрочки и т.п.). Использование складского свидетельства дает возможность покупателю гарантировать то, что товар никуда не денется до тех пор, пока покупатель не получит возможность забрать его. Эта же ценная бумага позволяет оформить и рассрочку платежа. Может быть, в этой простоте удовлетворяемых потребностей и заключается успешное будущее складских свидетельств в нашей стране?
Также стоит отметить, что существует подход использования складских ценных бумаг, связанный с применением складского свидетельства в виде краткосрочного финансового вложения, которое будет являться быстро реализуемым активом. В противном случае предприятие будет закупать материальные ресурсы и хранить их у себя без применения складских свидетельств, и в активе баланса будет увеличиваться величина запасов и затрат, что негативно отразится на структуре актива.
Применение складских свидетельств также дает возможность реструктуризации задолженностей предприятий-должников за выполненные работы и предоставленные услуги. Если среди предприятий-дебиторов существуют такие, у которых имеются складские помещения и которые могут выступать в роли официального "хранителя" с правом выдачи складских свидетельств, то в этом случае, оплата за аренду склада может проводиться как погашение дебиторской. А в некоторых случаях это будет являться, скорее всего, единственно возможным способом возврата долгов, которые иначе пришлось бы списывать или вести непрерывные судебные тяжбы в арбитражных судах.
Что касается банковского финансирования, то можно отметить, что при выборе объекта залога банки, как правило, оказывают наибольшее предпочтение ценным бумагам как наиболее ликвидному имуществу. Применение в качестве такого залога складских свидетельств дает определенные преимущества перед простым имущественным залогом, так как при залоге имущества зачастую возникает проблема с его сохранностью и ликвидностью.
Применение складского свидетельства поможет снизить уровень бартерных сделок. Бартерная сделка менее привлекательна по отношению к складскому свидетельству тем, что меняя материалы необходимо искать новое место хранения. Так, поменяв один кубометр леса на одну тонну песка, занимаемая товаром площадь и условия хранения должны быть изменены.
Рассматривая использование складского свидетельства с проблемной стороны, следует отметить, что наиболее существенным преткновением стало отсутствие детальной законодательной регламентации оборота двойных складских свидетельств, что привело к существенному возрастанию законотворческой деятельности на уровне субъектов Федерации. Данное обстоятельство приводит к увеличению коллизий, неоднозначности вырабатываемых подходов, нарушает принцип системности нормативно-правового регулирования.
Появление конкретизирующего закона о складских документах должно прекратить практику возникновения разнородного регионального законодательства.
Федеральный Закон «О двойных и простых складских свидетельствах» должен не только заполнить пробелы действующего законодательства, но и устранить противоречия между нормами ГК РФ и иными нормативными актами. Закон не может не затрагивать некоторые концептуальные вопросы, касающиеся общих положений о складском хранении как гражданско-правовом договоре. Иными словами, сфера правового регулирования данного закона не может быть ограничена только регламентацией самих ценных бумаг - двойного складского свидетельства и его частей. Так, например, отсутствие в действующем законодательстве специальных требований, предъявляемых к товарному складу, который принимает товары на хранение и выдает складские свидетельства, препятствует развитию обращения рассматриваемых ценных бумаг.
ГК РФ дает слишком обобщающее определение товарного склада. Однако необходимо установление четких требований к данным субъектам, связанным, прежде всего, с лицензированием деятельности по складскому хранению. Это будет учитывать интересы товаровладельца, выступать в качестве дополнительной гарантии исполнения обязательств по договору со стороны товарного склада. С другой стороны, лицензирование деятельности товарных складов положительно скажется на обращении складских свидетельств как ценных бумаг, так как значительно будет снижен риск их нелегального выпуска и обращения.