КЛАССИФИКАЦИЯ И ТИПОЛОГИЗАЦИЯ БИБЛИОТЕК
В любой науке проблема классификации и типологизации относится к одной из ведущих, так как позволяет упорядочить и систематизировать предметы и явления, составляющие объект и предмет ее исследования. В библиотековедении вопросы классификации и типологизаци библиотек активно обсуждались в течение всего XX в., их обсуждение продолжается и по сей день..
Самые ранние попытки классификации библиотек связаны с реализацией одной из прагматических функций управления–учета. С возникновением необходимости разделения общей совокупности библиотек на определенные группы для обработки полученных сведений статистики пытались группировать библиотеки по разным признакам, прежде всего по их принадлежности учредителям и месту нахождения.
Первым среди специалистов Российской империи такую попытку в 1864 году предпринял Г. Геннади при составлении указателя библиотек России. Осознавая важность сведений о деятельности библиотек для определения «...степени нашего образования и умственных потребностей...», он в 1864 году представил свой «...опыт собрания воедино и указания главнейших сведений о наших библиотеках, извлеченных из разных печатных источников» [76, с. 2]. К сожалению, его худшие предсказания о «бедности нашей гласности» в плане достоверности и полноты предоставления широким кругам необходимых статистических сведений сбылись: к проблеме группировки библиотек специалисты обратились только в начале XX в.
Характеризуя состояние классификации и типологизации библиотек в дореволюционный период, И.М. Фрумин отмечал, что «этот вопрос в той или иной мере затрагивали все авторы, касающиеся общих проблем библиотековедения», однако во всей его полноте он не был поставлен. То, что попутно имелось в работах, по его мнению, «...отражает лишь недостаточно высокое состояние библиотечного дела в то время. Это, скорее, констатация фактов, нежели их группировка для целей выявления общего и различного в многочисленных видах библиотек» [423, с. 60].
Наиболее удачной, продуманной и подробной классификацией библиотек того времени специалисты склонны считать классификацию, предназначенную для группировки статистических данных Всесоюзной переписи библиотек 1934 года [423, с. 67]. Разработчики предложили разделить все библиотеки страны на четыре группы: массовые; детские; профессионально-технических училищ; научные и специальные. Эти группы в свою очередь дифференцировались на 15 видов и 24 подвида [69]. Данная классификация, составленная статистиками (а не библиотековедами), отражала количественно наиболее распространенные и обладающие очевидными идентификационными признаками группы библиотек. Однако, как отмечает А.Н. Ванеев, «...эти 189предложения... носили в большей мере эмпирический характер, не содержали теоретического обоснования» [62, с. 81].
И.М. Фрумин первый среди библиотековедов посвятил вопросу классификации самостоятельную статью, в которой не только проанализировал существующие на то время подходы к решению данной проблемы, но и выдвинул ряд принципиально важных методологических положений. Рассматривая проблему классификации библиотек с позиций управления и статистики, он считал необходимым изучать библиотеки, группировать их по признакам сходства и различия статистически, основываясь на четкой исходной позиции и строгих принципах деления, предусматривающих важнейшие признаки объектов классификации. В качестве наиболее существенного признака классификации И.М.Фрумин выдвинул назначение библиотек, в соответствии с которым выделил два их типа: массовые, научные и специальные [423, с. 71]. Предложенные И.М.Фруминым методология классификации библиотек, основной классификационный признак и выделенные им типы библиотек легли в основу изучения проблемы типологизации и получили дальнейшее развитие в советском библиотековедении.
Особое внимание следует обратить на классификацию и типологизацию библиотек, предлагаемую в этот период в официальных, справочных и учебных изданиях, так как они отражают наиболее устоявшиеся точки зрения. В Положении о библиотечном деле в СССР, утвержденном в 1984 году, в зависимости от контингента читателей, состава фондов, направления деятельности выделены два типа библиотек: универсальные и специальные. Кроме того, в Положении в целях наиболее полного удовлетворения духовных и профессиональных потребностей граждан и нужды народного хозяйства в необходимой информации библиотеки делятся на массовые, научные, научно-технические, библиотеки для слепых и библиотеки других видов, а в зависимости от значения и функций, выполняемых по отношению к другим библиотекам, они дифференцируются на всесоюзные, республиканские, краевые, областные, окружные, центральные районные, центральные городские и зональные.
В «Справочнике библиотекаря», изданном через год после утверждения Положения, признано, что «в советском библиотековедении нет единой научно обоснованной типологии библиотек», и предложен вариант решения данной проблемы. Основываясь на одном из важнейших классификационных признаков - назначении библиотек, авторы данного издания делят библиотеки на универсальные, специальные и учебные [342].
Следуя законодательным и терминологическим нормам, изложенным в Положении и указанном терминологическом словаре, авторы учебника по библиотековедению, изданного в 1988 году, также выделили два типа библиотек универсальные и специальные, но уже в соответствии с социальным назначением. В соответствии с порядком учреждения и формами собственности закон Российской Федерации «О библиотечном деле» (1995) выделяет следующие основные виды библиотек: государственные библиотеки, учрежденные органами государственной власти (федеральные, субъектов Российской Федерации, министерств и иных федеральных органов исполнительной власти); муниципальные библиотеки, учрежденные органами местного самоуправления; библиотеки научных, научно-исследовательских и образовательных учреждений; библиотеки предприятий, учреждений, организаций; библиотеки общественных организаций; частные библиотеки; библиотеки, учрежденные иностранными юридическими и физическими лицами, а также международными организациями.. Несмотря на то, что в основу классификации разработчиками закона одновременно положены два критерия, в предложенной классификации, кроме того, нарушен важнейший логический принцип непересекаемости делений.
Проблемой классификации и типологизации библиотек занимаются также библиотековеды зарубежных стран, но предлагаемые ими схемы классификации тоже не могут служить образцом, так как для них характерны те же недостатки, что и для рассмотренных выше. Так, согласно международному терминологическому стандарту ИСО «Документация и информация», следует выделять такие типы библиотек: общая, специальная, научная, ссылок, национальная, депозита, авторского права, публичная.Стандарт ИСО по библиотечной статистике предписывает классифицировать библиотеки на национальные, высших учебных заведений, специальные, другие главные неспециализированные, публичные, школьные.Дискуссионными в рассматриваемой проблеме являются практически все положения, в том числе и основополагающие. Авторы пока не пришли к единому мнению о содержании и соотношении понятий «классификация» и «типологизация», обоснованности деления библиотек по схеме тип - вид или род - вид. Спорным является вопрос и о видах классификации. В то время когда одни авторы остаются приверженцами иерархической классификации, другие предлагают фасетные и смешанные виды классификации. При построении классификационных рядов авторы часто пренебрегают важнейшими логическими правилами их построения: единство основания деления, непересекаемость деления, соразмерность и непрерываемость деления.
В качестве основы классификации исследователями предлагаются разные признаки, по которым проводится дифференциация, а следовательно, выделяются и разные классификационные группы библиотек. Хотя большинство авторов в качестве главного признака принимают социальное назначение библиотек, однако по-разному рассматривают его содержание, нередко сводя к составу и структуре фонда, задачам и функциям библиотеки, видам выполняемых работ и др. Тем не менее в предлагаемом разнообразии можно выделить относительно устойчивые, повторяющиеся элементы. Это, как правило, универсальные, массовые, публичные, общие, общедоступные библиотеки, с одной стороны, и специальные, отраслевые, научные, специализированные – с другой.
Обязательной основой любой научной теории является единая методология, позволяющая четко и однозначно определить базовые положения. Анализ эволюции взглядов библиотековедов на рассматриваемую проблему позволяет выделить в ней важный методологический аспект – отсутствие четкого разграничения понятий «классификация», «типологизация». Названные термины нередко используются авторами как синонимы, что приводит к смешению требований, предъявляемых к классификации и типологизации. От типологических схем требуют соответствия законам, предъявляемым к классификации, а в процессе классификации ожидают получить группировку библиотек по типам. Этим во многом и объясняются трудности в решении рассматриваемой проблемы.
Классификация (гр. classis - разряд, класс и facio - делаю, раскладываю) рассматривается философами как «...многоступенчатое деление логического объема понятия (логика) или какой-либо совокупности единиц (эмпирическое социальное знание) на систему соподчиненных понятий или классов объектов (род - вид – подвид)»]. Ее целью является установление определенной структуры порядка, нормативно-мерного упорядочения множества, которое разбивается на гетерономные (разнородные по своему составу или происхождению) друг по отношению к другу, но гомогенные (однородные по своему составу или происхождению) внутри себя по какому-либо признаку, отдельные друг от друга подмножества.
Классификация предполагает строгое деление объектов по законам логики, основными из которых являются единство основания деления, соразмерность членов деления, их взаимоисключаемость, непересекаемость. Важнейший из перечисленных закон единства основания деления требует, чтобы весь объем понятий был разделен по одному из признаков. Классификация позволяет четко определить место каждого объекта в группе (классе) или ряде (последовательности), провести четкие границы между классами или рядами (один отдельно взятый элемент не может одновременно принадлежать разным классам либо не входить в какой-либо из них вовсе).
Типологизация (гр. tipos – отпечаток, форма, образ и logos – слово, учение) определяется как «...метод научного познания, направленный на разбиение некоторой изучаемой совокупности объектов на обладающие определенными свойствами упорядоченные и систематизированные группы с помощью идеализированной модели или типа. Типологизация проводится по выбранному и концептуально обоснованному критерию (критериям) или по эмпирически обнаруженному и теоретически интерпретированному основанию (основаниям), что позволяет различать теоретические и эмпирические виды типологизации. Если критерий классификации может быть случайным, то критерий типологизации всегда сущностей.
Благодаря этим качествам классификация всегда отражает имеющийся на данный момент времени уровень знаний в отрасли, суммирует его, как бы дает его «топологическую карту», позволяет обнаружить пробелы в существующем знании, служит основанием для диагностических и прогностических процедур.Эволюция взглядов на классификацию библиотек наглядно отражает основные этапы развития библиотековедения, уровень проводимых исследований. Классификация разных лет позволяет проследить историю библиотек, время исчезновения (например, церковных и монастырских) или появления (например, партийных или специализирующихся на отдельных видах документов или запросах пользователей и др.) определенных групп библиотек.
При классификации каждый элемент совокупности должен обязательно попасть в то или иное подмножество, что позволяет определить место той или иной библиотеки в системе и тем самым установить наличие между ними определенных связей. Библиотека, будучи социальным институтом, характеризуется множеством признаков как существенных, так и второстепенных, которые используются для построения классификации разных видов.
В связи с этим в библиотековедении наряду с иерархической используется также фасетная классификация. При ее построении объекты дифференцируются не последовательно по отдельным признакам, а одновременно по большому числу признаков. Результатом таких действий является классификация, в которой каждый из фасетов представляет собой мини-иерархическую классификацию с использованием одного критерия деления предложили свои варианты фасетной классификации библиотек с использованием различных признаков. Такие виды классификации относительно легки в построении, количество признаков, по которым они строятся, не ограничены, однако полученное в результате классификации большое число классов не всегда удобно в использовании, особенно в практической деятельности библиотек.
Как правило, на первых уровнях деления в многоаспектной классификации используются приемы иерархической классификации, а в рамках выделенных видов библиотек их датывйшее деление осуществляется с использованием различных фасетов, внутри которых возможен снова переход на иерархическую классификацию. При такой классификации есть возможность в соответствии с целями исследования выделить на каждом уровне деления наиболее значимые признаки для каждого из видов и подвидов. При этом выделяемые критерии мот быть разными для каждого из дифференцируемых на одном уровне классов. Так, на втором уровне деления для публичных библиотек более важным может оказаться территориальный признак, а для специальных – отраслевой. При других целях исследования на первый план для публичных библиотек может выйти возраст пользователей, а для специальных – сфера их деятельности и т.д.
Выбор вида классификации, классификационных признаков и шины деления зависит, в первую очередь, от преследуемых исследователем целей, поэтому совершенно бессмысленны попытки построения универсальной классификации, приемлемой для любых целей.
Результатом типологизации выступает дифференциация библиотек на типы. В отличие от классификации типологизация библиотек осуществляется не по различным, а только по существенным признакам. Идея о том, что в основе типологизации библиотек должен лежать сущностный, а не второстепенный признак, в библиотековедении не нова. Так, в свое время А.Я. Черняк писал, что «...типообразующий признак должен отражать основную сущность библиотеки и поэтому быть первичным по отношению к другим признакам, настаивают на том, что тип библиотек должен определяться несколькими признаками. В последних энциклопедических статьях, посвященных типологизации, философами не акцентируется внимание на количестве признаков, типологизация может проводиться по одному или нескольким критериям, но они должны быть обязательно концептуально обоснованы. Именно такой подход мы предлагаем положить в основу типологизации библиотек.
Таким образом, классификация и типологизация библиотек хотя и тесно взаимосвязаны, но все же представляют собой два разных логических процесса. Они преследуют разные цели, используют разные методы построения своих схем и способы группировок единиц совокупности. Очевидно, учитывая это, М.ЖАкилина отмечает, что если в основе классификации лежит прежде всего дифференциация признаков, то в основе типологизации – их интеграция.
Общеизвестно, что названия большинства терминов носят условный характер и отражают закрепившееся за ними в процессе развития науки содержание. При достижении качественно нового уровня в решении той или иной проблемы происходит пересмотр устоявшегося содержания термина, в него вносятся необходимые изменения и дополнения, соответствующие последним достижениям в той или иной научной области. При необходимости также вводятся новые термины в дополнение или вместо устаревших.