Вексель, складские свидетельства, коносаменты и чеки относятся к так называемому классу ордерных ценных бумаг, представляющих собой документы установленной формы, содержащие безусловные приказы (условия) получения или передачи кому-либо определенных имущественных прав. В условиях резкого сокращения номенклатуры ликвидных ценных бумаг после событий 1998 года существенно возрос интерес и к неэмиссионным ценным бумагам, которые, по мнению ряда специалистов, могут занять существенное место на российском фондовом рынке. И в первую очередь это относится к складским свидетельствам, ценным бумагам, природа которых мало известна профессиональным участникам рынка.
Природа складских свидетельств. Особенностью складского свидетельства, которое отличает его от других видов ценных бумаг, является то, что складское свидетельство не может появиться на свет без соответствующего товарного обеспечения. То есть природа складских свидетельств исключает появление пустой ценной бумаги, что сплошь и рядом наблюдается на вексельном рынке. Гарантией этому выступает ст.912 Части 2 Гражданского кодекса РФ, где сказано, что товарный склад не в праве выдавать свидетельство, если товар физически еще не помещен на хранение и не принят товарным складом. Другими словами, свидетельство может иметь только реальное товарное наполнение, никакие обязательства со стороны поклажедателя передать товар на хранение в будущем под выданное сейчас товарное свидетельство не правомочны, даже если это закреплено в договоре хранения.
Кроме того, вексель - это ничем не обусловленное обязательство уплатить обозначенную сумму по истечении срока, на который он выписан. То есть, по векселю предприятие обязано выплатить определенную сумму денежными средствами, но не отдать товар, как это происходит на практике. Поэтому от момента предъявления векселя до момента отгрузки продукции происходит иногда до нескольких месяцев (получается, что вексель выступает в качестве оплаты за продукцию предприятия-эмитента). В основе обращения складского свидетельства находится товар, реально существующий на складе хранителя до момента, указанного в складском свидетельстве, а по истечении этого срока, если товар не был получен по складскому свидетельству, вправе известить поклажедателя о необходимости забрать сданный на хранение товар. Таким образом, сравнивая складские свидетельства и векселя предприятий по возможности получения необходимого товара, предпочтение отдается складским свидетельствам. И в отличие от вексельного рынка преимущество обращения складских свидетельств состоит в том, что операции по погашению взаимных задолженностей протекают одинаково по времени, а итоговое получение товара по складским свидетельствам происходит быстрее, чем по векселям.
Необходимо также отметить, что при выдаче товара со склада хранителя по двойному складскому свидетельству либо складскому обязательству и квитанции, подтверждающей оплату долга кредитору, велика вероятность подделки квитанции, что является отрицательным моментом в обращении двойного складского свидетельства.
Важным является вопрос о том, что может выступать в качестве того самого "товара", который принимает на хранение товарный склад. В ст.886 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей определение договора хранения, упоминаются только вещи и такие товары, как, например, выполненные работы и услуги, собственно информация, результаты интеллектуальной деятельности и нематериальные блага не могут являться предметом договора хранения.
В настоящий момент текст ст.907 Гражданского кодекса РФ не дает никаких оснований полагать, что товарный склад (хранитель) не вправе заниматься одновременно и другими видами предпринимательской деятельности. Прочие нормативные акты и, в частности. Постановление Правительства от 24.12.94г. N 1418 "О лицензировании отдельных видов деятельности" также не выделяют профессиональные товарные склады как исключительный и специально лицензируемый вид деятельности. Таким образом, на сегодняшний момент не требуется ни лицензий, ни иных разрешений или согласовании с органами исполнительной власти, регулирующими рынок ценных бумаг, ни обязательного членства в каких-либо организациях, что присутствует на вексельном рынке. Что касается выпуска складских свидетельств от имени физических лиц (пусть даже зарегистрированных в качестве предпринимателей, которые собираются выполнять функции хранителей и выдавать складские свидетельства), то согласно ст.907 Гражданского кодекса "...товарным складом признается организация..." такие действия не допустимы.
Следует отметить, что так как складские свидетельства не имеют признаков эмиссионных ценных бумаг, а это значит, что они не подпадают под требования "Закона о рынке ценных бумаг" к выпуску ценных бумаг - эмиссии (государственной регистрации выпуска ценных бумаг, проспекта эмиссии, налоги на операции с ценными бумагами и т.д.). Это упрощает работу со складскими свидетельствами как с ценной бумагой. Кроме того, складское свидетельство, так же как и вексель, может служить инструментом для финансовых вложений на спекулятивном рынке ценных бумаг. Практически процедура выпуска складского свидетельства аналогична выпуску векселя предприятием, за исключением основания в выпуске ценной бумаги. Если вексель - долговое обязательство, то складское свидетельство - обязательство хранить и вернуть в целости и сохранности товар. И хотя при этом имеет место определенная последовательность действии товарного склада, связанная с выдачей складских свидетельств их первым держателям в результате заключения гражданско-правовых сделок (договоров хранения), но в отличии от выпуска прочих ценных бумаг (например, акций, облигаций, векселей) при выдаче складских свидетельств нет факта отчуждения ценной бумаги. Товар, помещенный на хранение, не переходит в собственность товарного склада, и товарный склад не получает возможности распоряжаться товаром, принятым на хранение.
Спорным является процедура переуступки складских свидетельств. Поскольку простое складское свидетельство - это ценная бумага на предъявителя, то переуступка прав осуществляется простым вручением. Поэтому для оформления любой сделки необходимы договор и акт приема-передачи складского свидетельства. В залог простое складское свидетельство передается как любая другая ценная бумага, необходимо лишь отслеживать, чтобы срок залога не превышал срока хранения товара. В случае же с двойным складским свидетельством все не так просто в силу того, что до сих пор не утихают споры - какая это бумага, ордерная или именная. Гражданский кодекс РФ не дает прямой ответ на этот вопрос. В случае если двойное складское свидетельство - именная ценная бумага, она передается посредством цессии, если ордерная - посредством индоссамента.
Цессия - это двухсторонняя сделка, требующая волеизъявления двух сторон. При индоссаменте достаточно приказа одной стороны. При индоссаменте существует ответственность индоссантов за неисполнение требования, удостоверенного ценной бумагой. При цессии существует ответственность только за недействительность соответствующего требования.
Если обратиться к истории, то в п.6 Постановления СНК и ЦИК Союза ССР от 04.09.25r. "О документах, выдаваемых товарными складами в приеме товаров на хранение" говорится, что "в отношении формы передаточных надписей, удостоверения прав держателя свидетельства и перехода прав к потребителю применяется соответственно правил, установленных для векселей". Эта фраза дает право предполагать, что свидетельство было ордерной ценной бумагой.
В нынешнем законодательстве все эти моменты опущены. Поэтому для полного разрешения споров необходимо принятие федерального закона о складских свидетельствах, проект которого уже находится на рассмотрении в Государственной Думе РФ. В данном проекте в ст.21 как раз прописано, что "... складское свидетельство и залоговое свидетельство передаются вместе или порознь по передаточным надписям, совершаемым на оборотной стороне бланка складского и залогового свидетельства. Непрерывный ряд передаточных надписей на оборотной стороне бланка свидетельства является доказательством перехода прав на эти ценные бумаги...".
Общее в природе векселей и складских свидетельств. Таким образом, при всех существующих различиях между векселями и складскими свидетельствами, важным остается их сходство по фундаментальным свойствам ценных бумаг:
· обращаемость - способность векселей и складских свидетельств покупаться и продаваться па рынке, а также во многих случаях, выступать в качестве самостоятельного платежного инструмента, облегчающего обращение других товаров;
· доступность для гражданского оборота - способность векселей и складских свидетельств не только покупаться и продаваться, но и быть объектом других гражданских отношений, включая все виды сделок (займа, дарения, хранения, комиссии, поручения и т.д.);
· стандартность - векселя и складские свидетельства имеют стандартное содержание. Именно стандартность делает ценную бумагу товаром, способным обращаться;
· документальность - векселя и складские свидетельства - это всегда документ, независимо от того, существуют ли они в бумажной форме или в безналичной форме записи по счетам. Согласно установившейся правовой практике, векселя и складские свидетельства, как документ, содержат все предусмотренные законодательством реквизиты, отсутствие хотя бы одного из которых влечет недействительность ценной бумаги;
· рыночность - обращаемость указывает на то, что векселя и складские свидетельства существуют как особые товары, которые, следовательно, имеют свой рынок с присущей им организацией, правилами работы на них и т.д.;
· регулируемость и признание государством - векселя и складские свидетельства как фондовые инструменты должны быть признаны государством для обеспечения надлежащей регулируемости и, соответственно, доверия участников рынка;
· ликвидность - способность векселей и складских свидетельств быть быстро проданными и превращенными в денежные средства без существенных потерь для держателей, при небольших колебаниях рыночной стоимости и издержках на реализацию;
· обязательность исполнения - по российскому законодательству не допускается отказ от исполнения обязательства, выраженного векселями и складскими свидетельствами, если только не будет доказано, что они попали к держателю неправомерным путем.
Перечисленные свойства взаимосвязаны и взаимозависимы. Поэтому, подойдя к выводу о том, что складские свидетельства, как товарные обязательства, являются своего рода "комплиментарным" дополнением к денежным обязательствам - векселям, а также что векселя и складские свидетельства являются ордерными ценными бумагами, т.е. имеют сходство в характере обращения, можно говорить и о сходстве депозитарного учета, стандарты которого играют не последнюю роль в ликвидности ценных бумаг.
Особенности депозитарного учета складских свидетельств. Депозитарная деятельность с векселями и депозитарная деятельность со складскими свидетельствами имеют много общего в силу идентичности характера обращения, но имеют место и существенные различия. Поэтому при рассмотрении вопросов депозитарного учета складских свидетельств за основу будут браться уже существующие и действующие правила и стандарты касательно векселей, но также видится привнесение новых положений, отражающих специфику обращения и природу складских свидетельств.
Одним из важных вопросов является: кто и как может выпускать складские свидетельства, какие права и обязанности у участников рынка складских свидетельств.
Статья 907 ГК РФ, а также Постановление правительства N418 от 24.12.94г. не выделяют профессиональную деятельность товарных складов как исключительную, что дает право совмещать деятельность по хранению с другими видами профессиональной деятельности. Следовательно, любая организация (не занимающаяся исключительными видами деятельности), имеющая в своем балансе товарный склад либо распоряжаться им на правах аренды, имеет право осуществлять услуги по хранению и, таким образом, выступать в качестве хранителя отданного ей на хранение товара. Лицензирование услуг, связанных с хранением, и само хранение, как правило, связаны с оборотом отдельных видов товара (например, с фармацевтической деятельностью или переработкой нефтепродуктов), то есть лицензируется и обособляется не деятельность как таковая (скажем, хранение), а деятельность в привязке к конкретному виду товара. Поэтому, если предприятие само не производит тот товар, который оно собирается взять на хранение, то у этого предприятия должна быть лицензия, дающая право работы с этим видом товаров, если такое лицензирование предусмотрено действующим законодательством.
Исходя из общегосударственного принципа лицензирования практически всех видов деятельности, следует ожидать, что в ближайшее время появятся нормативные акты, предусматривающие обязательное лицензирование деятельности товарных складов. Которые вправе будут выдавать складские свидетельства. Так в Проекте ФЗ РФ "О двойных и простых складских свидетельствах" статьей 9 предусмотрено лицензирование деятельности товарного склада общего пользования. Если это лицензирование затронет хранителей, которые сами не занимаются производством хранимого товара, то возможно это будет только на пользу, однако если наличие такой лицензии потребуется еще и от предприятий, которые сами же этот товар могут производить, то такая постановка вопроса может существенно притормозить идею применения складских свидетельств в российской финансово-хозяйственной практике.
Слабой стороной здесь является неизвестность склада как хозяйствующего субъекта. На бланке складского свидетельства указывается наименование хранителя и ставится его печать. Имя и печать завода-изготовителя будут цениться гораздо дороже, поскольку завод известен потребителям продукции, а склад - нет; кроме того, у самого предприятия гораздо больше активов, чем у склада, соответственно обеспечение ценной бумаги лучше. Поэтому в целях защиты законных интересов всех участников рынка складских свидетельств помимо государственного лицензирования, видится необходимым параллельная разработка институтами рынка складских свидетельств положений о проведении отбора товарных складов, имеющих право выпускать складские свидетельства, а также, чьи складские свидетельства могут обслуживаться в Депозитарии складских свидетельств. Другими словами, по аналогии с процедурой допуска к обслуживанию ценных бумаг на ММВБ, должны быть разработаны положения о листинге и котировальных листах, для включения в которые складские свидетельства и товарные склады их выпустивших должны соответствовать особым требованиям, затрагивающим финансовое состояние товарного склада, его репутацию, интерес к складскому свидетельству со стороны потенциальных инвесторов и многие другое.
Отсюда следует еще одна особенность складских свидетельств: "наполнение" ценной бумаги. Не любой из числа существующих в экономике товаров и хранящийся товарным складом может продаваться и покупаться на бирже, а лишь тот, который отвечает определенным требованиям. Для депозитария остается важным, чтобы "наполнением" складских свидетельств был биржевой товар, имеющий следующие характерные черты:
· массовый характер производства и потребления;
· стандартизируемость;
· хорошая сохраняемость;
· транспортабельность;
· независимость качественных характеристик товара от конкретного потребителя;
· колеблемость цен под влиянием природных, сезонных, политических и иных факторов.
В настоящее время существует множество объектов, которые можно отнести к вещам и которые могли бы служить “наполнением” складского свидетельства. Может возникнуть искушение “наполнить” складское свидетельство вещами, либо изъятыми из оборота, либо ограниченно оборотоспособными (например, оружие) либо вещами, оборот которых регулируется отдельными законами (например, приватизируемые предприятия, земля, ее недра, жилые помещения). Такое “наполнение” может повлечь ничтожность складского свидетельства из-за ограниченности прав, которые оно удостоверяет.1
Заключение.
Таки образом, договор складского хранения выступает одной из разновидностей договора хранения, и на него распространяется большинство общих положений о хранении.
Специальное выделение данного договора в законе связано с особенностями его субъектного состава, содержания и оформления, которые, в свою очередь, обусловлены потребностями индустриализации хранения товарной массы, а также ускорения и упрощения товарного оборота.
Для устранения существующих проблем и ряда противоречий, существующих в практике хозяйственного оборота складских свидетельств, необходимо вести в число обязательных реквизитов обеих частей двойного складского свидетельства предельный размер удовлетворения, которое можно получить за счет стоимости товара, хранимого на складе, при обращении взыскания на предмет залога - товар. Гражданским кодексом предусмотрена обязанность сделать пометку на складском свидетельстве о размере выданного кредита и процентов (п. 3 ст. 914). Однако такое сужение возможности использования залогового свидетельства до обеспечения только кредитных обязательств экономически неоправданно. В силу ст. 334 залогом могут обеспечиваться любые обязательства, а не только кредитные. Да и ответственность заемщика по кредитному договору обычно не ограничивается лишь размером основной суммы и процентов.
Целесообразно установить обязанность держателя залогового свидетельства перед обращением взыскания на предмет залога обратиться к держателю складского свидетельства с предложением погасить обеспеченное залогом обязательство за свой счет. Однако вполне возможно, что держатели частей двойного складского свидетельства могут ничего не знать друг о друге. Поэтому следует установить обязанность держателей частей двойного свидетельства в определенный срок до истечения срока хранения или через определенные промежутки времени (если товар хранится до востребования) сообщать товарному складу свое имя и местонахождение, поскольку держатель складского свидетельства может быть крайне заинтересован выкупить залоговое свидетельство, а держатель залогового свидетельства - продать его держателю складского свидетельства.
Необходимо ввести норму о прекращении действия залогового свидетельства по истечении срока хранения, указанного в качестве обязательного реквизита каждого свидетельства. Если этого не сделать, то держатель складского свидетельства не сможет получить груз без залогового свидетельства (предполагая, безусловно, обязательную отмену любых положений о выдаче товара в обмен на любые квитанции об оплате и т.д.). Если же залоговое свидетельство было утрачено или его держатель промедлит с обращением на склад, то склад будет вправе лишь реализовать товар и выплатить товаровладельцу сумму за товар за вычетом причитающихся ему расходов на хранение (ст. 899). Товар будет продан без всякой цели, а на держателя складского свидетельства лягут все расходы по его реализации.
Непредъявление держателем залогового свидетельства требования об обращении взыскания на товар в срок до истечения срока хранения должно прекращать действие залогового свидетельства и позволить держателю складского свидетельства беспрепятственно получить груз при условии уплаты сумм, причитающихся складу. Поскольку срок хранения включен в число обязательных реквизитов залогового свидетельства, то его приобретатель будет надежно защищен от неожиданностей в виде, досрочного прекращения прав залога в отношении товара в связи с истечением срока хранения.
При предложенной правовой регламентации залоговые права держателя варранта приобретают частично самостоятельный, а не акцессорный характер. Вполне допустимо, чтобы варрант мог передаваться не в обеспечение какого-либо требования, а просто так. В этом случае варрант превращается в самостоятельный ликвидный финансовый инструмент, напоминающий безадресную банковскую гарантию. Конечно же, обращение взыскания на предмет залога (товар) невозможно, если варрант был передан (продан) просто так, а не в обеспечение какого-либо обязательства. Но держатель варранта сможет либо передать варрант в обеспечение каких-либо своих обязательств и тем самым породить классическое залоговое правоотношение, либо продать его держателю складского свидетельства.
Для успешной реализации этой схемы необходимо разработать специальные правила, сочетающие нормы о залоге и ценных бумагах, или, по крайней мере, применять к ней правила о залоге (ст. 334 - 358) в части, не противоречащей существу такого обязательства и правилам обращения ценных бумаг.
В прошлом году со стороны депутатов согласительной комиссии от Совета Федерации в Государственную Думу была официально представлена сопоставительная таблица поправок к закону "О двойных и простых складских свидетельствах".
Предложенные со стороны СФ поправки, были направлены на изменение целого ряда принципиальных (концептуальных) положений принятого ГД закона и далеко выходили за рамки тех замечаний, на основании которых закон не был одобрен СФ в мае 2001 года. Так, например, предлагалось внести в закон положения, согласно которым держатель складского свидетельства безусловно считается собственником товара, помещенного на хранение. Это, по сути дела, вводит императивное тождество между юридическими последствиями передачи товара и передачи складского свидетельства, превращая складское свидетельство из складского документа в свидетельство о собственности. Это предложение в принципе не приемлемо, как противоречащее ГК РФ и концепции закона. По идее закона вопросы перехода права собственности на товарное наполнение складского свидетельства законопроекта умышленно оставлены вне предмета ведения названного закона.
Совершенно неприемлемой является также идея императивного в силу закона перевода долга в обеспеченном залогом обязательстве на то лицо, которое приобретает складскую часть от двойного складского свидетельства. Это в корне меняет доктрину двойного складского свидетельства, изложенную в законе. Кроме того, противоречит ГК РФ, всем историческим предпосылкам, мировой практике, а также принципам экономической и юридической логики, что неизбежно приведет к конфликтам в правоприменительной практике. Нельзя согласиться также и с поправками, направленными на изменение оснований возникновения обязательства, обеспеченного залогом товара по залоговому свидетельству. В предложенных поправках обеспеченный долг следует из договора, а залог удостоверен ценной бумагой. В этом случае теряется всякий смысл залогового свидетельства как ценной бумаги ввиду акцессорного характера залогового требования по отношению к обеспеченному обязательству. Становится невозможным не только упрощенный порядок обращения взыскания на товар, но в корне меняется порядок исполнения обеспеченного требования порядок отделения и передачи (индоссирования) залогового свидетельства и порядок осуществления прав по нему. В предложенном варианте поправок против требований залогодержателя могут быть заявлены любые возражения, которые могли быть заявлены в отношениях между первоначальным должником и первоначальным кредитором в обеспеченном обязательстве. Это делает залоговое свидетельство инструментом совершенно не пригодным для обращения на рынках ценных бумаг и, к тому же, на порядок более рискованным, нежели обычный договор залога.
В чем же может состоять значение складских свидетельств для российского торгового оборота? Есть ли сегодня в России потребность в том, чтобы торговать товарами посредством свидетельств, т.е. без фактической передачи товара во владение, когда вручение товара заменяется вручением складского свидетельства?
По своим формально-правовым и фактическим последствиям вручение свидетельства далеко не тождественно вручению самого товара. Любая ценная бумага несет в себе риски, связанные с неисполнением эмитентом своих обязательств. К рискам, связанным с ненадежностью продавца товара, прибавляются и риски, связанные с ненадежностью склада, как "эмитента" ценной бумаги, и риски, обусловленные документарной природой самого свидетельства.
Сегодня покупатель товара предпочтет его покупку с фактической передачей владения покупке с титулярной передачей в виде складского свидетельства. Права те же самые, однако рисков меньше. С точки зрения минимизации рисков покупателя, интерес в торговле товаром путем торговли складскими свидетельствами не просматривается.
Интерес к складским свидетельствам появляется, если допустить наличие дисконтов или премий между ценой товара и ценой соответствующего складского свидетельства. Либо допустить некие налоговые преимущества, которые отличают оборот складских свидетельств от оборота реального товара. Или же допустить, что торговые или залоговые операции со складскими свидетельствами не подпадают под те ограничения и запреты, под которые попадает торговый или залоговый оборот соответствующих товаров. Вот тогда появляется интерес. Но и дисконты, и налоговые преимущества, и снятие ограничений на совершение торговых и залоговых операций становятся возможны только тогда, когда складское свидетельство имеет статус ценной бумаги и рассматривается как самостоятельный объект гражданских прав, обращение которого может происходить вне связи с оборотом самого товара. Вместе с тем вопрос о статусе складского свидетельства как самостоятельного объекта гражданских прав теснейшим образом связан с вопросом перехода (принадлежности) права собственности на товар к держателю складского свидетельства.
Возможность "отдельного" от товара оборота складского свидетельства как ценной бумаги приводит к тому, что складское свидетельство может быть не только продано само по себе, но и заложено как ценная бумага, что, в какой-то степени, более привлекательно, чем залог товара. Ценная бумага может быть передана банку в порядке отступного в целях прекращения кредитного обязательства заемщика, а непосредственно сам товар, скорее всего, нет. Ценная бумага может быть продана с публичных торгов на финансовых рынках, а непосредственно сам товар, безусловно, нет. Следует отметить и то обстоятельство, что расходы по организации торгов ценными бумагами могут быть на порядок ниже расходов по организации торгов реальным товаром. Поэтому с точки зрения ликвидности предмета залога вопрос однозначно решается в пользу залога ценной бумаги - складского свидетельства.
Со стороны депутатов согласительной комиссии от Совета Федерации в Государственную Думу официально представлена сопоставительная таблица поправок к закону "О двойных и простых складских свидетельствах". Хочется надеяться, что заседание согласительной комиссии будет созвано в ближайшее время. В том случае, если депутаты Совета Федерации и депутаты Государственной Думы придут к взаимоприемлемому решению относительно возможных изменений к закону, то следует прогнозировать высокую вероятность принятия закона Государственной Думой и одобрения Советом Федерации уже в ближайшее время. Однако, судя по содержанию представленных поправок, достижение комиссией согласованного решения потребует большой работы.
Литература.
1. "Гражданское право", том 2, учебник: под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого, М.: Проспект, 1999г.;
2. Гудков Ф.А., “Складские свидетельства”, М.: Юридическая литература, 1997г.;
3. "Гражданское право", ч.2, учебник: под ред. А.Н. Калпина, М.: Юрист, 1999г.;
4. "Российское гражданское право", учебник: под ред. В.Г. Крылова, М.: УКЦ "ЮрИнфоР", 1999г.;
5. А.Н. Долженко, В.Б. Резников, Н.Н. Хохлова, "Судебная практика по гражданским делам", М.: Проспект, 2001г.;
6. Эдуард Теняков, Федор Гудков, Константин Аполлонов, Знакомьтесь: складские свидетельства. //Рынок Ценных Бумаг, № 24, 1997 г.;
7. Баварова М.Е., Складские свидетельства: проблемы и перспективы. //Рынок Ценных Бумаг, №16, 1998г.;
8. Мирин В.М., Складские свидетельства. //Бизнес и Банки 26 декабря 2001г., С.16-19;
9. Немые свидетельства. //Русский фокус, №30, 5-11 ноября 2001г.;
10. Андрей Шаталов, Проблемы регулирования обращения складских свидетельств. //Рынок ценных бумаг, № 4, 1997г.;
11. Владимир Попов, Сходства и различия складских свидетельств и векселей. //Рынок Ценных Бумаг, №14, 1999г.;
12. Мария Куликова, Склад временного хранения. //Бизнес предложения, №11, 2000г. С.15-17;
13. Худолеев В.В., Хранение товара: правовые аспекты. //Консультант бухгалтера, №10, 2001г., С.8-11;
14. Иванов М.Н., Договор складского хранения. //Закон, №3, 2001г., С.96-104.
Нормативные документы.
1. Гражданский Кодекс РФ, ч.2, вступил в действие с 1 марта 1996г.;
2. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-западного округа от 7 сентября 1998г., дело №А56-4752/98;
3. Постановление Федерального Арбитражного Суда Дальневосточного округа от 23 марта 1998г., дело №ФОЗ-А51/98-1/192;
4. Постановление Федерального Арбитражного Суда Волго-вятского округа от 15 ноября 1999г., дело №А43-2758/99-20-98;
5. Постановление Федерального Арбитражного Суда Восточно-сибирского округа от 9 марта 2000г., дело №А33-8439/99-С2-ФО2-327/00-С2;
6. Постановление Федерального Арбитражного Суда Волго-вятского округа от 20 марта 2000г., дело №А43-2734/99-20-99;
7. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 9 февраля 2000г., дело №КГ-А41/40-00.
[1] СЗ РФ, 1925 №60, ст.445.
[2] Торговые известия, 1925 №68.
[3] Советская торговля, 1927 №27-28.
1 //Закон, №3, 2001г., С.96-97.
1 //Бизнес предложения, №11, 2000г., С.15-17.
2 Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-западного округа от 7 сентября 1998г., дело №А56-4752/98.
3 Постановление Федерального Арбитражного Суда Дальневосточного округа от 23 марта 1998г., дело №ФОЗ-А51/98-1/192.
1 //Закон, №3, 2001г., С.98-99.
2 //Рынок Ценных Бумаг, №24, 1997г., С.13.
3 Постановление Арбитражного Суда Волго-вятского округа от 15 ноября 1999г., дело №А43-2758/99-20-98.
1 //Закон, №3, 2001г., С.99-100.
1 //Бизнес и Банки, 26 декабря 2001г., С.16-19.
1 Постановление Федерального Арбитражного Суда Восточно-сибирского округа от 9 марта 2000г., дело №А33-8439/99-С2-ФО2-327/00-С2.
2 Постановление Федерального Арбитражного Суда Волго-вятского округа от 20 марта 2000г., дело №А43-2734/99-20-99.
1 //Закон, №3, 2001г., С.102.
2 Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 9 февраля 2000г., дело №КГ-А41/40-00.
1 //Консультант бухгалтера, №10, 2001г., С.8-11.