«Поступай так, чтобы максима твоей воли могла в то же время иметь силу принципа всеобщего законодательства» (основной закон чистого практического разума).
Моральный закон, по Канту, единственное условие при котором возможна свобода. Максима - проявление доброй воли, то, что присуще человеку. Руководствуясь доброй волей, человек соблюдает моральный закон, принимает долг в себя. Этот долг есть осознание необходимости следовать закону.
Эгоизм-то, что человек должен в себе подавлять. Он дан ему изначально, но, руководствуясь разумом, человек борет себялюбие, подчиняя себя закону, к которому у него возникает уважение, как моральный мотив.
Человек, как бесконечное существо не способен достичь счастья. Счастливым может быть только конечное существо, определяющее свои желания. И, несмотря на то, что каждый человек желает себе счастья, достигая одной материальной цели, он ставит другую. Счастье опирается на выгоду. Оно есть стремление разумного существа к материальным удовольствием. Т.е. источником счастья является желание, побуждающее на поиск удовольствия. Отсюда, счастье и добро не могут гармонировать, поскольку источником добра является воля.
Воля определяется законом, совершая поступок. Свобода доброй воли есть то, чем человек должен руководствоваться совершая что-либо. Воля внутренне присуща человеку, а закон, то, что по отношению к нему является внешним. Закон - общее для всех. Стремление к счастью через удовольствия руководствуется субъективными мотивами. Отсюда следует, что принцип себялюбия не может быть практическим законом (даже если б желания и средства в их осуществлении у разумных существ совпадали).
Понятие практического разума подразумевает действие через свободу. Его единственными объектами являются добро и зло. Доброе должно быть добрым само по себе, а не для чего-то. Доброе как средство для достижения, не содержит в себе принцип воли, т.к. стремление к полезности находится в ощущении «…доброе всегда было бы только полезным, и то, для чего оно полезно, всегда должно было бы быть вне воли - в ощущении».
Итак, золотое правило морали не отражает самой морали как таковой. Потому что «относиться к другим так, как хочешь, чтоб относились к тебе» значит выражать лично субъективное желание (пр: некоторые люди любят грубости и дерзость). «Хотение» приводит к желанию, а желание суть лишь стремление к полезности, но только для себя, поскольку полезность для всех людей заключается у каждого в своем. И не важно, что посредством полезности приобретается счастье. Счастье как состояние является общим для всех, но заключается оно в разном, в зависимости от желаемого.
Заслуга Канта в том, что он не связывает мораль ни с желанием, ни с хотением, ни с счастьем. Но связывает ее с понятием свободы. Человек должен руководствоваться доброй волей, опираясь на моральный закон, и только в этом случае он не будет рабом, а станет свободной личностью, принявшей долг в себя, для себя и для окружающих его индивидов.
Этика Шопенгауэра
Шопенгауэр - основоположник иррационалистического направления в этике. Его взгляд на человека выражал крайне пессимистическую позицию по поводу того, что человек, как разумное существо способен контролировать свои действия. Он так же был против идеи о том, что человек - добродетельное существо, считая что человек не стремится к благополучию других людей, руководствуясь своей злой волей.
Воля, по Шопенгауэру, есть сила правящая миром; она является иррациональным и злым его началом. Она бессознательна, ни способна к мудрости, не способна к познанию, является эгоистичной и злой. Она есть во всем и везде, весь мир представляется как совокупность волевых актов. Человек, совершая поступки, опирается ни на разум, а на волю. Поскольку воля находится вне морали, человек аморальное существо.
Шопенгауэр показал человека страшным чудовищем, абсолютным эгоистом, несчастным обреченным на страдание существом.
Его отношение к людям сформировалось подобным образом в результате психологических расстройств, уходящих корнями в глубокое детство. А.В. Гулыга в цикле ЖЗЛ писал про Шопенгауэра: «Не ведая материнской любви в ранние годы, когда формировалась базисная личность, он не получил способности смотреть на все живое спокойным взглядом. Ему казалось, что в мире нет высшей цели, нет высшего замысла».
Возможно, биографические данные ни столь важны при рассмотрении проблемы, но в тех случаях где «результат на лицо» я считаю, что будет непозволительно обойти их.
«Шопенгауэр утверждал, что каждый из нас - галерный раб слепой воли, цепи которой связывают нас с окружающими: любое наше движение причиняет страдание другим».
Точка опоры там, где воля обращается против самой себя, и исчезает - это своеобразный выход из положения рабства, отвлечение от рутины, перенос своего сознание в трансцендентальный мир.
Отношение к этике Шопенгауэр выражает в трактате «Афоризмы житейской мудрости». Он призывает всех, кто живет с людьми не отворачиваться от них, т.к. каждый человек - индивидуальность, такая, какой ее сделала природа. Надо либо найти в ней что-то непреложное, либо смирится с тем, что люди бывают разные. «Действуя иначе, человек поступает несправедливо и вызывает противную сторону на смертный бой. Ибо никто не может изменить своей индивидуальности - своего нравственного характера, умственных сил, темперамента, физиономии и т.д.». В этом есть некое наставление, в определенном смысле призыв к морали.
Для того чтобы можно было уживаться с людьми нужно учится терпению. Не выносить людей неодобрительно, нужно признавать каждого, считаться с ним, и стараться не изменить его.
Несмотря на отрицательное отношение к человеку, Шопенгауэр придается глубокой морали, учит уважать, относиться с терпением, и принимать мир вещей таким, каков он есть.
«Кто хочет избавиться от горя, тот всегда знает, чего ему надо; тот же, кто хочет лучшего, чем у него есть, - тот слеп на оба глаза» (Гёте)
«Экзистенциализм - это гуманизм».
Главное убеждение Экзистенциализма, по словам Ж. - П. Сартра, в том, что существование предшествует сущности. Под этим, прежде всего, понимали то, что человек сам себя делает, сначала появляясь (начиная существование), затем определяясь (открывая сущность).
Такой порядок вещей требует от человека большой ответственности. Теперь нельзя сказать, что он таков каким его сделал Бог или создала природа, т.к. он определяет сам себя в силу своих представлений и желаний.
Мало того, глубина морали состоит еще и в том, что человек не просто выбирает себя самого, но, выбирая себя, он выбирает человека вообще. А значит, он несет ответственность не только за себя одного и за свои действия, но и за весь мир, действия этого мира.
«…человек, который на что-то решается и сознает, выбирает не только свое собственное бытие, но он еще и законодатель, выбирающий одновременно с собой и все человечество, не может избежать чувства полной и глубокой ответственности». Отсюда возникает «тревога», но все пытаются избежать этого состояния.
Человек привык снимать с себя ответственность за свои действия, руководствуясь ошибочной логикой: «если делаю я, не значит что будут делать так все», и наоборот - «если я перестану делать так, все равно все не перестанут». Такие понятия делают человека ленивым и безнравственным. Он не замечает своей роли в жизни всего мира, и не хочет брать ответственность даже за себя, ни говоря уже обо всем человечестве.
Не нужно избегать того, что бременит нам шею, а нужно задавать себе вопрос: Что было бы, если бы все так поступали? Но тревога не мешает действовать, напротив, она составляет условие этой деятельности. «Это не барьер, отделяющий нас от действия, но часть самого действия».
От того, что человечество отказывается от Бога, исходит следующая мысль: «Мне все дозволено». С отсутствием Бога происходит затруднение в поиске ценностей, человек становится обреченным на свободу. Но только свобода эта проявляется в «заброшенности».
Нет ничего. Можно творить что угодно, нет ни моральных ценностей, ни установок на запреты, человек творит и действует в силу своих собственных желаний, не ориентируясь на ценности, не задумываясь об оправдании - нет никого, перед кем человек должен оправдываться. Есть только человек. И теперь он сам за все в ответе. Ни какие страсти, ни какой «знак свыше», ничего, кроме него самого не определяет его будущее.
Отсюда значит еще и то, что не стоит никого винить в своей судьбе. Даже когда человек просит совета у другого, он уже заранее сделал выбор, и лишь ищет того, кто бы смог подтвердить этот выбор. Т.е. мы сами себе выбираем советчиков, зная кто эти люди, и что они нам скажут.
Мораль Экзистенциализма не заставляет всех людей страдать, осознавая свое одиночество и заброшенность, а лишь призывает людей заглянуть внутрь себя, посмотреть на то, какими они себя сделали, и не уклоняться от ответственности за свои поступки.
«Нужно дать самому себе доказательства своего предназначения к независимости и к повелеванию; и нужно сделать это своевременно».
Заключение
Мы живем в жестоком мире: «война всех против всех» выявленная Гоббсом до сих пор не прекратилась. Торжество несправедливости по отношению к справедливости не прекратится, пожалуй, никогда. Человеческое стремление избавить себя от ответственности - тем более.
Кто хочет напрягаться? Кто хочет задумываться над совершением своих поступков? Кого должно волновать положение другого?
Человек поступает в удел собственной выгоде. Если необходимость в постановки вопроса о морали, и пути решения проблемы стояли всегда, значит, была в том необходимость. Была и есть до сих пор.
Как и в прошлом, так и в настоящем, так, я полагаю, и в будущем нравоучения моралистов никуда не пропадут, и всегда будут какой-то светлой частичкой оставшейся человеческой мысли в мире полном раздора, несостоятельности и агрессии.
Список литературы
1. Досократики: Эпикур. Фрагменты. Философия от античности до современности, С. 1157 (ср. Досократики).
2. Досократики: Эмпедокл. Фрагменты. Философия от античности до современности, С. 429 (ср. Досократики).
. Досократики: Фрагменты. Философия от античности до современности, С. 1035 (ср. Демокрит: Антология мировой философии).
. Аттическая философия: Государство. Философия от античности до современности, С. 1971 (ср. Платон).
. Средневековая философия: Исповедь. Философия от античности до современности, С. 6341 (ср. Аврелий: Исповедь).
. Философия Возрождения: Мысли о религии. Философия от античности до современности, С. 8312 (ср. Блез Паскаль: Мысли о религии).
. Эмпиризм: Левиафан, или материя, форма и власть…. Философия от античности до современности, С. 9104 (ср. Гоббс: Сочинения в 2 т. Т. 2).
. Немецкая классическая философия: Критика практического разума. Философия от античности до современности, С. 18636 (ср. Кант: Собрание сочинений в 8 т. Т.4).
. Андреева И.С., Гулыга А.В. Шопенгауэр. - М.: Мол. Гвардия, 2003. - 367 [1] с: ил. - (Жизнь замечат. людей: Сер. биогр.; Вып. 846).
. Артур Шопенгауэр. Афоризмы житейской мудрости. URL: https://www.theosophy.ru/lib/aforizmy.htm
11. Ж. - П. Сартр. Экзистенциализм - это Гуманизм. В кн.: Сумерки богов. М.: «Политиздат», 1989 с. 319 - 344. URL:https://psylib.org.ua/books/sartr01/index.htm
. Фридрих Ницше. По ту сторону добра и Зла. Прелюдия к философии будущего. Пер. с нем. Н. Полилова. - М.: «Мартин», 2007. - 320 с. - (Скрижали мысли).