Методы принятия управленческих решений можно разделить на 3 группы:
1.1 Коллективные методы обсуждения и принятия решений
Основным моментом в процессе коллективной работы над реализацией УР является определение круга лиц, участников данной процедуры. Чаще всего это временный коллектив, в состав которого включаются, как правило, и руководители и исполнители.
Главными критериями формирования такой группы являются компетентность, способность решать творческие задачи, конструктивность мышления и коммуникабельность.
Коллективные формы групповой работы могут быть разными: заседание, совещание, работа в комиссии и т.п.
Наиболее распространен такой метод коллективной подготовки управленческих решений, как "мозговой штурм", или "мозговая атака" (совместное генерирование новых идей и последующее принятие решений). Метод Дельфы - это многотуровая процедура анкетирования. После каждого тура данные анкетирования дорабатываются, полученные результаты сообщаются экспертам с указанием расположения оценок.
1.2 Эвристические методы принятия решения
Управленческая практика свидетельствует о том, что при принятии и реализации решений определенная часть руководителей использует неформальные методы, которые основываются на аналитических способностях лиц, принимающих управленческие решения. Это совокупность логических приемов и методики выбора оптимальных решений руководителем путем теоретического сравнения альтернатив с учетом накопленного опыта.
Эвристические методы основаны на логике, здравом смысле и опыте при ЬБУР, при которых выявляется новая существенная информация. Они используют метод Сократа - извлекать скрытую в человеке информацию с помощью искусных наводящих вопросов. Методы применяются при недоступности или отсутствии условий для использования формализованных методов РУР. Основу эвристических методов составляет метод индукции, т.е. переход от частного к общему. При этом проблема разделяется на несколько относительно простых подпроблем.
1.3 Количественные методы принятия решений
В их основе лежит научно - практический подход, предполагающий выбор оптимальных решений путём обработки (с помощью ЭВМ) больших массивов информации.
В зависимости от типа математических функций, положенных в основу моделей, различают:
линейное моделирование - используются линейные зависимости;
динамическое программирование - позволяет вводить дополнительные переменные в процессе решения задач;
вероятностные и статистические модели - реализуются в методах теории массового обслуживания;
теорию игр - моделирование таких ситуаций, принятие решения в которых должно учитывать несовпадение интересов различных подразделений;
имитационные модели - позволяют экспериментально проверить реализацию решений, изменить исходные предпосылки, уточнить требования к ним.
10 Процедуры выработки решений в группе: …
Каким бы методом группового принятия решений не воспользовался менеджер, в сравнении с индивидуальным решением оно всегда будет иметь преимущество. Так, у руководителя всегда есть выбор: принимать ли решения самому или привлечь к нему сотрудников; он должен знать потенциальные плюсы и минусы группового подхода к принятию решений.
Группа может шире взглянуть на проблему, выявить неочевидные факторы ее возникновения и последствия, т. е. поставить более точный диагноз. Однако в условиях группы индивиду редко удается полностью реализовать свой потенциал.
Совокупные знания членов группы всегда превосходят запас знаний индивида, поэтому в ходе дискуссии приводится больше доводов, на основании которых разрабатываются варианты решений, к тому же в большом количестве. Однако индивидуальные решения более оригинальны и имеют более творческий характер по сравнению с групповыми.
Сотрудники, работающие в группе, испытывают большее удовлетворение от процесса труда, готовы поддержать решение, а значит, и реализовать его. В группах происходит завышение значимости и вероятности желательного результата решения и занижение вероятности нежелательного. Принятие решений в группе обычно отнимает много времени.
Сотрудники, работающие в группе, испытывают большее удовлетворение от процесса труда, готовы поддержать решение, а значит, и реализовать его. Возникает эффект «группового мышления », когда у членов группы, работающих вместе, стремление к единодушию преобладает над реальной оценкой альтернатив. Неясно, кто несет ответственность за управленческое решение. Возникает эффект «диффузии ответственности», когда ответственность за результат распределяется между членами группы и для каждого становится значительно меньшей, что побуждает принимать более рискованные решения.
Возникает эффект «поляризации риска», когда рядовые члены групп максимизируют риск, а руководитель, на которого в конечном итоге возложена ответственность за решения, минимизирует его. При наличии осторожного и неуверенного руководителя может возникнуть феномен «избегания лидерства », в соответствии с которым лидер в ситуации выбора и под влиянием связанной с ним ответственности стремится переложить свои функции по выработке решения на стоящих ниже в иерархии членов группы, используя принцип делегирования полномочий.
Противоположный эффект возникает при наличии ярко выраженного лидера – «гипертрофированное доверие к лидеру ». В этом случае группа уверена, что никто другой не владеет ситуацией лучше, чем лидер, и поэтому именно ему следует доверяться в большей степени при разработке решения. В группах имеет место «эффект объема». Слишком малые и слишком большие по объему группы, как правило, характеризуются меньшей эффективностью принятия решений, в отличие от групп, имеющих оптимальный объем (4```8 чел.).
Метод мозгового штурма (мозговой штурм, мозговая атака) — оперативный метод решения проблемы на основе стимулирования творческой активности, при котором участникам обсуждения предлагают высказывать как можно большее количество вариантов решения, в том числе самых фантастичных. Затем из общего числа высказанных идей отбирают наиболее удачные, которые могут быть использованы на практике. Может быть письменный и устный.
Сущность метода Дельфи заключается в том, что в результате серии действий независимых экспертов формируется некое обобщённое мнение, являющееся более правильным, чем мнение каждого эксперта в отдельности.