Задание для практических занятий
Тема № 1 «Назначение, сущность и правосубъектность юридических лиц»
Вопросы для обсуждения в рамках групповой дискуссии
1. Как, на ваш взгляд, обеспечен баланс социального и частного в определении в действующем законодательстве о юридических лицах?
2. Приведите нормативные положения, иллюстрирующие справедливость той или иной теории юридического лица?
3. Как Вы думаете, на чем была основана встречавшаяся в цивилистике позиция отрицания существования дееспособности юридических лиц?
4. Как, на Ваш взгляд, должна определяться судьба безлицензионных сделок?
5. Ознакомьтесь с появившейся в 2014 г. новеллой - нормой пункта 5.2 ст. 64 ГК РФ, являющейся нормативным воплощением концепции agonia perpetua. Какие теоретические и практические проблемы связаны с указанной нормой? Можно ли объяснить данную норму с позиции какой-либо теории юридического лица?
Проанализируйте казусы и ответьте на поставленные вопросы
1. Принятый на работу юрисконсульт обратил внимание руководства ООО «Стройтехцентр» на следующие обстоятельства:
Во-первых, в уставе цели и предмет деятельности организации не указаны, что является нарушением закона.
Во-вторых, в течение последнего года общество осуществляло деятельность по оптовой торговле продуктами питания. Между тем, в ЕГРЮЛ указан лишь один вид деятельности организации: «строительство зданий и сооружений». Следовательно, все заключенные обществом договоры купли-продажи являются ничтожными.
Обязательно ли предусматривать в уставе цели и предмет (виды) деятельности? С чем связан различный подход в этом вопросе по отношению к различным видам юридических лиц?
Действительно ли в заявлении о государственной регистрации и в ЕГРЮЛ указываются виды деятельности? Влияет ли такое указание на правоспособность юридического лица?
Прав ли юрисконсульт, утверждая, что договоры купли-продажи, заключенные ООО «Стройтехцентр», являются недействительными?
2. Между товариществом собственником жилья «Орион» (экспедитор) и ПАО «Металлторг» (клиент) был заключен д оговор транспортной экспедиции. Впоследствии ПАО «Металлторг» было признано банкротом. Конкурсный управляющий заявил отказ от исполнения договора.
Товарищество обратилось в суд с иском о признании отказа от исполнения условий договора недействительным. Конкурсный управляющий обратился со встречным иском о признании недействительным договора, как противоречащего специальной правоспособности товарищества.
Какой правоспособностью обладает ТСЖ «Орион»?
Действительно ли, договор транспортной экспедиции является недействительным (оспоримой или ничтожной сделкой)?
Кто прав в споре?
3. Между ООО «Карина» и религиозной организацией «Сила веры» был заключен договор об оказании услуг, в котором был установлен порядок удержания имущества, предусмотренный ст. 359 ГК РФ в случае неисполнения ответчиком обязательств по оплате услуг.
ООО «Карина» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным пункта 34 устава религиозной организации. В соответствии с данным пунктом устава распоряжение имуществом организация осуществляет по согласованию с Патриархом Московским и всея Руси. Истец считает, что спорное положение устава грубо нарушает закон, поскольку ограничивает правоспособность юридического лица.
Действительно ли, п. 34 устава ограничивает правоспособность религиозной организации?
Подлежит ли иск удовлетворению?
Нормативные акты и материалы судебной практики
Гражданский кодекс РФ.
Жилищный кодекс РФ.
Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Федеральный закон от 26 октября 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)".
Федеральный закон от 11 октября 2002 г. "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"
Федеральный закон от 12 января 1996 г. «О некоммерческих организациях».
Федеральный закон от 8 августа 2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Дополнительная литература
Богданов Е.В. Проблема сущности юридического лица // Современное право. 2011. № 11. С. 89 - 94. Статья размещена в СПС «Консультант Плюс».
Богданов Е.В., Богданова Е.Е., Богданов Д.Е. Проблема правосубъектности прекращенного юридического лица // Гражданское право. 2016. № 4. С. 29 - 32. Статья размещена в СПС «Консультант Плюс».
Гаврило Д.Б. Действительность сделок, совершенных на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного такой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ // Конкурентное право. 2013. № 3. С. 21 - 25. Статья размещена в СПС «Консультант Плюс».
Кванина В.В. Механизм обеспечительной функции саморегулирования // Журнал российского права. 2014. № 1. С. 59 - 67. Статья размещена в СПС «Консультант Плюс».
Кванина В.В. О видах правоспособности юридических лиц // Предпринимательское право. 2007. № 2. Статья размещена в СПС «Консультант Плюс».
Курбатов А.Я., Пирогова Е.С. Ограничение правоспособности и дееспособности юридических лиц - должников в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) // СПС КонсультантПлюс. 2011.
Лескова Ю.Г. Концептуальные и правовые основы саморегулирования предпринимательских отношений. М.: Статут, 2013. 384 с. Книга размещена в СПС «Консультант Плюс».
Мрясова Ю.Р. О проблемах квалификации сделок, совершенных в отсутствие лицензии, членства в саморегулируемой организации, свидетельства саморегулируемой организации о допуске к определенным видам работ, в проекте Гражданского кодекса Российской Федерации // Юрист. - М.: Юрист, 2013, № 11. - С. 23-27. Статья размещена в СПС «Консультант Плюс».
Рухтин С. Правоспособность несостоятельного юридического лица // Российская юстиция. 2001. № 7.
Тарасенко О.А. Правоспособность кредитных организаций // Юридическая работа в кредитной организации. 2014. № 1. Статья размещена в СПС «Консультант Плюс».
Хабибуллина А.Ш. Виды правоспособности юридических лиц: отдельные вопросы теории и практики // Бюллетень нотариальной практики. 2012. № 2. С. 2 - 5. Статья размещена в СПС «Консультант Плюс».
Якушева С. Соотношение лицензирования и специальной правоспособности. // Российская юстиция. 2003. № 11.