Алгоритм написания эссе
1. Цитата.
2. Проблема, поднятая автором; её актуальность.
3. Смысл высказывания.
4. Собственная точка зрения.
5. Аргументация на теоретическом уровне (не менее 2-х)
6. Не менее двух примеров из социальной практики, истории и/или литературы, подтверждающие верность высказанных суждений.
7. Вывод.
Проблема, поднятая автором; её актуальность.
Для более чёткой формулировки проблемы предлагаем список возможных формулировок проблем, которые встречаются наиболее часто:
Философия.
• Соотношение материи и сознания.
• Пространство и время как формы бытия.
• Движение и развитие как способы существования.
• Проблема сущности сознания.
• Особенности психики человека. Соотношение сознательного и бессознательного.
• Бесконечность процесса познания.
Социология, социальная психология.
Исторически сложившиеся неравноправные взаимоотношения мужчин и женщин.
• Специфические качества города.
• Социальная природа знания, мышления, деятельности общества.
• Процессы передачи информации между социальными группами.
• Молодёжь как социальная общность.
• Особенности социализации вступающих в жизнь поколений.
• Особенности образа жизни молодёжи. Формирование жизненных планов, целей и ценностных ориентаций.
• Выполнение различных социальных ролей.
Политология.
• Политическая система общества и ее роль в жизни общества.
• Место и роль государства в политической системе общества.
• Партии и общественные движения в политической системе общества.
• Особенности современных политических отношений.
• Субъекты политики.
• Мировая политика и международные отношения.
• Типы отношения человека к политике.
• Регулирование политического поведения и политической деятельности.
• Соотношение целей и средств в политике.
• Политический прогресс и его критерии.
• Соотношение экономики, политики и права.
• Сущность и особенности политической власти.
• Природа и функции политической власти. Легитимность политической власти и ее типы.
Правоведение.
• Право как регулятор общественной жизни.
• Социальная ценность права.
• Сущность и специфические признаки государства.
• Политическая система и роль государства в ней.
• Право и мораль: сходства и различия.
• Правотворчество: принципы, виды, правотворческий процесс.
• Механизм реализации основных прав, свобод и обязанностей личности.
• Государство и гражданское общество.
После формулировки проблемы необходимо указать актуальность проблемы в современных условиях. Для этого можно использовать фразы-клише:
Данная проблема является актуальной в условиях...
•...глобализации общественных отношений;
•...формирования единого информационного, образовательного, экономического пространства;
•...обострения глобальных проблем современности;
•...особого противоречивого характера научных открытий и изобретений;
•...развития международной интеграции;
•...современной рыночной экономики;
•...развития и преодоления мирового экономического кризиса;
•...жесткой дифференциации общества;
•...открытой социальной структуры современного общества;
•...формирования правового государства;
•...преодоления духовного, нравственного кризиса;
•...диалога культур;
•...необходимости сохранения собственной идентичности, традиционных духовных ценностей.
К проблеме необходимо периодически возвращаться на протяжении всего процесса написания эссе. Это нужно для того, чтобы верно раскрыть её содержание, а также случайно не выйти за рамки проблемы и не увлечься рассуждениями, не относящимися к смыслу данного высказывания (это одна из наиболее распространенных ошибок во многих экзаменационных эссе).
Смысл высказывания.
Далее необходимо раскрыть смысл высказывания, но не стоит повторять дословно высказывание. В этом случае можно использовать следующие клише:
• «Смысл данного высказывания состоит в том, что...»
• «Автор обращает наше внимание на то, что...»
• «Автор убеждён в том, что...»
Собственная точка зрения.
Здесь можно согласиться с автором полностью, можно частично, опровергнув определенную часть высказывания, или поспорить с автором, высказав противоположное мнение. При этом можно воспользоваться фразами-клише:
• «Я согласен с автором в том, что... »
• «Нельзя не согласиться с автором данного высказывания по поводу...»
• «Автор был прав, утверждая, что...»
• «На мой взгляд, автор совершенно четко отразил в своем высказывании картину современной России (современного общества... ситуацию, сложившуюся в обществе... одну из проблем современности)»
• «Позволю себе не согласиться с мнением автора о том, что...»
• «Отчасти, я придерживаюсь точки зрения автора по поводу..., но с... не могу согласиться».
Аргументация на теоретическом уровне. Не менее двух примеров из социальной практики, истории и/или литературы, подтверждающие верность высказанных суждений.
Далее следует обосновать собственное мнение по данной проблеме. Для этого необходимо подобрать аргументы (доказательства), то есть вспомнить основные термины, теоретические положения.
Аргументация должна быть осуществлена на двух уровнях:
1. Теоретический уровень – его основой являются обществоведческие знания (понятия, термины, противоречия, направления научной мысли, взаимосвязи, а также мнения учёных, мыслителей).
2. Эмпирический уровень – здесь возможны два варианта:
а) использование примеров из истории, литературы и событий в обществе;
б) обращение к личному опыту.
Вывод.
Наконец, нужно сформулировать вывод. Вывод не должен дословно совпадать с суждением, данным для обоснования: он сводит воедино в одном-двух предложениях основные идеи аргументов и подводит итог рассуждений, подтверждающий верность или неверность суждения, являвшегося темой эссе.
Для формулирования проблемного вывода могут быть использованы фразы-клише:
• «Таким образом, можно сделать вывод...»
• «Подводя общую черту, хотелось бы отметить, что...».
Пример № 1
| Цитата. | «Человек имеет свободу выбора, ибо в противном случае советы, увещевания, назидания, награды и наказания были бы бессмысленны». (Ф. Аквинский) |
| Проблема, поднятая автором, её актуальность. | Проблема сознательного регулирования поведения людей является актуальной в условиях современного общества, характеризующегося усилением взаимозависимости и взаимосвязи людей друг с другом. |
| Смысл высказывания. | Главным проявлением сознательности поведения человека Фома Аквинский считает возможность человека определять свое поведение в соответствии с личным свободным выбором. Автор уверен, что лишь в этом случае он должен нести ответственность за свои действия, только тогда социальные санкции имеют смысл и способны воздействовать на индивида. |
| Для аргументации на теоретическом уровне необходимо раскрыть тезисы и понятия. | Способы сознательного регулирования поведения человека. Свобода и ответственность в поведении человека. Выбор. Роль социальных санкций в формировании определённого типа поведения людей в обществе. |
| Примеры. | 1. Солдат, исполняющий приказ, не несет ответственности за свои действия, если он находится при исполнении обязанностей, так как у него нет свободы выбора. 2. Невменяемый душевнобольной человек в силу психического расстройства не в состоянии делать осознанный выбор поведения, поэтому УК РФ не рассматривает его в качестве субъекта совершения преступления и не предусматривает его уголовной ответственности. |
Пример № 2
| Цитата. | «Создаёт человека природа, но развивает и образует его общество». (В.Г. Белинский) |
| Проблема, поднятая автором, её актуальность. | Проблема биосоциальной сущности человека, механизмы социализации. |
| Смысл высказывания. | Автор утверждает, что человек обладает двойственной сущностью, включающей в себя биологическую основу и социальную составляющую. Белинский определяет ведущую роль общества в становлении личности. |
| Для аргументации на теоретическом уровне необходимо раскрыть тезисы и понятия. | Человек, биологические потребности. Понятие социализации, её этапы, механизмы, направления. Агенты социализации. Роль социального контроля в формировании личности. |
| Примеры. | 1. Длительное отсутствие сна у человека разрушает его способность к познавательной деятельности, к адекватному поведению, самоконтролю. 2. Факты существования детей - «маугли». |
«Принцип демократии разлагается не только тогда, когда утрачивается дух равенства, но так же и тогда, когда дух равенства доводится до крайностей» (Ш. Монтескье).
Я согласен с мнением великого французского просветителя 18 века Шарля-Луи де Монтескье, который в афористичной форме выразил важную политологическую проблему – существование и условия возникновения такого политического режима как демократия. Тема очень актуальна для сегодняшнего мира, т.к. многие государства, перейдя к демократическому режиму, создав демократические институты и провозгласив демократические принципы, так и не могут стать по-настоящему демократическими.
Основы демократии были заложены еще афинским политиком Солоном, который своими реформами отменил долговое рабство и даровал народу право участвовать в управлении государством.
В современном понимании демократия – это тип политического режима, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса. Но настоящее народовластие возможно только там, где на деле соблюдаются основные признаки демократии. К ним относятся: верховенство права и закона, принцип разделения властей, политический и идеологический плюрализм, свободные выборы и т.д. Следует отметить, что равенство всех, «снизу доверху», перед законом – это величайшее достижение человечества. Если 300 лет назад «дух равенства» был мечтой, то в 21 веке – гарантии прав и свобод человека и гражданина – это уже необходимый и важнейший признак, на котором базируются все современные государства с демократическим режимом.
Автор утверждает, что равенство может разложить демократию. Нет ли здесь противоречия? Наверное, не всякое равенство совместимо с демократией, а именно – имущественное равенство. Мировая история учит, что нет и не может быть абсолютного равенства людей. Более того, все попытки отнять и поделить собственность, т.е. уравнять всех в имуществе – приводили к установлению жёсткого авторитарного или тоталитарного режимов. Вспомним попытку построить социалистическое общество без частной собственности в СССР: большевики уничтожили нарождающуюся демократию и установился недемократический режим. Ещё древнегреческий философ Аристотель в 4 в. до н.э. утверждал, что в основе демократии должен стоять средний класс, т.е. класс собственников. Действительно, на примере современных государств мы видим, что только в тех странах, где существует развитый средний класс, существует и развитая демократия. Там же, где среднего класса нет или он слаб и малочислен, там проблемы с демократией. Логика очевидна: только экономически самостоятельный человек может быть независим от власти и политически.
Таким образом, настоящая демократия – это экономически и политически самостоятельное население, которое в состоянии быть источником и субъектом власти. А «дух равенства, доводящий до крайности» и разрушающий демократию – это идеи насильственного уничтожения частной собственности, идеи равенства в нищете, обрекающие народ полностью подчиняться деспотичной власти.