1. Мотив, связанный с доходом. Одно из оснований для держания наличных денег —
это необходимость уравновесить получение дохода и его расходование, которые разделены определенным интервалом. Сила этого мотива, проявляющаяся в решении держать данную сумму наличных денег, зависит главным образом от величины дохода и нормальной продолжительности интервала между его получением и расходованием. Именно в связи с этим понятие скорости обращения денег по отношению к доходу раскрывает свое точное назначение.
2. Коммерческий мотив. Равным образом наличные деньги держат для того, чтобы
оплачивать издержки на ведение дел до получения выручки от продажи продукции;
наличность, которую держат торговцы, чтобы компенсировать интервал между закупками
товаров и их реализацией, относится к этой же рубрике. Величина такого рода спроса на
деньги зависит главным образом от текущего выпуска продукции (а следовательно, от
текущего дохода) и от числа рук, через которые эта продукция проходит.
3. Мотив предосторожности. Дополнительное основание для хранения наличных
денег заключается в том, чтобы обеспечить резерв для всякого рода случайностей,
требующих внезапных расходов, или на случай появления неожиданных перспектив
выгодных покупок, а также в стремлении сохранить имущество, ценность которого фиксирована в деньгах, для покрытия в последующем денежных обязательств.
Сила всех этих
трех типов мотивов зависит отчасти от дешевизны и надежности способов получения
наличности, когда она 'требуется, путем краткосрочных займов в той или иной форме, в
частности в форме овердрафта* или аналогичным образом.
Интересный пример в этом отношении дает падение нормы процента по долгосрочным
займам в Великобритании после ее отхода от системы золотого стандарта. Крупные сдвиги были вызваны путем серии прерывистых скачков, по мере того как функция предпочтения у публики, привыкающей к каждому последовательному понижению, оказывалась готовой реагировать на новые импульсы, вытекающие из новых фактов или мероприятий властей.
III
Степень реализации этой потенциальной склонности в действительной величине хранимой наличности зависит от тех условий, на которых органы, регулирующие денежное обращение, решают создавать наличные деньги. Это та самая потенциальная склонность, которая результируется в функции ликвидности L2. Соответственно количеству денег, создаваемых органами, регулирующими денежное обращение, установится при прочих равных условиях и норма процента, точнее совокупность процентных ставок по долгам на различные сроки.
Итак, возможности для органов, регулирующих денежное обращение, устанавливать
любой данный комплекс процентных ставок по долгам на различные сроки и с различной
степенью риска определенным образом ограничены. Эти ограничения можно суммировать в следующих пунктах:
1. Существуют ограничения, которые вытекают из собственной практики органов,
регулирующих денежное обращение,— сужать сферу своих операций долговыми
обязательствами определенного типа.
2. Может случиться, по рассмотренным выше причинам, что, после того как норма
процента упала до известного уровня, предпочтение ликвидности окажется фактически
абсолютным — в том смысле, что почти каждый предпочтет иметь наличные деньги, а не
долговые обязательства, приносящие столь низкие проценты. В этом случае органы,
регулирующие денежное обращение, могли бы вовсе потерять эффективный контроль над нормой процента. Но хотя этот предельный случай и может приобрести важное практическое значение в будущем, до настоящего времени я не знаю ни одного подобного примера. В сущности, характерное для большинства органов, регулирующих денежное обращение, нежелание смело вести операции с долгосрочными долговыми обязательствами оставило мало возможностей для проверки подобной ситуации. Кроме того, если бы она и возникла, это значило бы, что правительственные органы сами смогли бы при посредстве банковской системы занимать деньги в неограниченном масштабе по номинальной норме процента.
3. При наличии особо ненормальных условий имели место наиболее поразительные
примеры полного крушения стабильности нормы процента вследствие того, что функция
ликвидности принимала форму совершенно прямой линии, горизонтальной или вертикальной. В России и Центральной Европе после войны наблюдался денежный кризис или бегство от денег, когда никого нельзя было побудить держать деньги или долговые обязательства на каких бы то ни было условиях. Даже высокая и еще более растущая норма процента была бессильна угнаться за предельной эффективностью капитала (в особенности что касалось запасов ликвидных товаров), так как действовали предположения еще более значительного падения ценности денег. Наоборот, в Соединенных Штатах в некоторые моменты 1932 г. налицо был кризис противоположного рода — финансовый кризис, или кризис ликвидности, когда почти никого нельзя было побудить расстаться с наличными деньгами на любых разумных условиях.
4. Наконец, имеются трудности, рассмотренные в кн. IV, гл. II, с. 117, мешающие
эффективному снижению нормы процента ниже определенного уровня. Они могут оказаться важными в эпоху господства низкого процента. Речь идет о посреднических издержках на пути между заемщиком и конечным заимодавцем и накидке на риск (в особенности на риск связанный с неуверенностью в честности должника), которую требует заимодавец сверх чистой нормы процента.
ГЛАВА 16