Гарантии защиты прав потребителей предусмотрены в Гражданском кодексе РФ, Законе РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) и других федеральных законах.
Так, согласно Закону № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на получение необходимой, доступной, достоверной и своевременной информации о продукции, которую он может получить в магазине, где имеются все необходимые документы на товар, включая сертификаты безопасности.
В силу ч. 1 ст. 426 ГК РФ лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность и наделенного в силу договора обязанностью по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые оно по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
При этом лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
Ни в одном нормативно-правовом акте Российской Федерации приобретение товаров не связано с наличием прививки или отсутствием какого бы то ни было заболевания, равно как и QR-кода.
Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ).
При этом:
- запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (пункт 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей»).
- купля-продажа продуктов и непродовольственных товаров осуществляется на основании договора розничной купли-продажи, который является публичным договором, и организации, а также предприниматели, осуществляющие продажу продуктов и непродовольственных товаров, не вправе отказать покупателю в продаже реализуемых товаров (пункт 1 статьи 492 ГК РФ; пункт 1 статьи 426 ГК РФ).
III. Понуждение к получению услуг в электронной форме (к заявлению прилагается юридическое заключение, в котором полностью обоснована антиконституционность и незаконность системы QR- кодов даже для уровня федерального закона, не говоря об уровне регионального нормативно-правового акта — Постановления № 121).
Подписывая постановление, губернатор привязывает реализацию прав в областях, в которых эти права гарантированы Конституцией РФ, не просто к вакцинации, а к подтверждению данного факта исключительно посредством QR-кода, который можно получить только при регистрации на цифровой платформе – госуслуги.
Данные требования возлагают на граждан обязанность согласиться на медицинское вмешательство, независимо от их воли, а также - на разглашение сведений о состоянии своего здоровья и проведенных клинических исследований.
Обязательное оформление QR-кода сопряжено с принуждением к согласию на обработку персональных данных автоматизированным способом.
Согласно части 1 статьи 23 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
На этом основан принцип добровольности согласия на обработку, в том числе – цифровую - персональных данных, недопущение их принудительной обработки и соответственно – права заявителя на обращение и получение государственных услуг в традиционной форме на бумажном носителе.
Так, положениями части 1 статьи 24 Конституции РФ провозглашено, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
Обязательное оформление QR-кода сопряжено с лишением прав граждан на добровольность согласия на обработку персональных данных, охрану от использования и распространения информации о частной жизни и состоянии здоровья.
Помимо принуждения к разглашению медицинских и иных сведений, обязательное оформление QR-кода сопряжено с лишением прав граждан на добровольность согласия на обработку персональных данных в целом, охрану от распространения информации о состоянии здоровья.
Согласно ст. 5 ФЗ РФ от 27.07.2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (ФЗ № 210) «При получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на: получение государственных и муниципальных услуг в электронной форме, если это не запрещено законом, а также в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по выбору заявителя, за исключением случая, если на основании федерального закона предоставление государственной или муниципальной услуги осуществляется исключительно в электронной форме».
Предоставление государственных и (или) муниципальных услуг является выражением функций правового государства, а их получение гражданами - способом обеспечения их нормальной жизнедеятельности, при условии отсутствия ограничения прав граждан и сохранении многообразия форм обращений, возможности самостоятельно принимать решение о нуждаемости в той или иной услуге и необходимости того или иного медицинского вмешательства или разглашении информации, являющейся врачебной тайной.
Из положений Конституции РФ и федеральных законов следует недопустимость принуждения граждан к получению государственных и (или) муниципальных услуг в электронной форме под угрозой лишения прав на предоставление гарантированных законом имущественных или неимущественных благ.
Необходимо также отметить, что на добровольность регистрации в ЕСИА и электронной формы госуслуг указывал Верховный суд РФ в своем решении от 29.05.2012 г. № АКПИ12-645, которое было оставлено в силе Апелляционной коллегией Верховного суда РФ, указавшей, что лица, не желающие получать госуслуги «в электронном виде, вправе получать их в иных формах, предусмотренных законодательством РФ (в том числе посредством личного обращения в орган, предоставляющий услугу, с предоставлением документов на бумажном носителе) (Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2012 г. № АПЛ12-503).
Необходимо отметить, что законы, предполагающие идентификацию граждан, в том числе - с помощью QR-кода как номерного идентификатора, нарушают решения Нюрнбергского трибунала, умаляют человеческое достоинство, нарушают неотчуждаемое конституционное право человека на имя.
IV. Помимо нарушений указанных прав граждан, постановление губернатора нарушает права граждан, предусмотренные ч. 2 ст. 44 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям.
Кроме того, принуждение к вакцинации является умалением достоинства личности и понуждением к участию в эксперименте (поскольку вакцина еще не прошла всех стадий испытания), чем нарушается ст. 21 Конституции РФ.
Фактически, своим указом губернатор принуждает граждан вакцинироваться либо болеть, отказывая тем, кто этого не сделает, в реализации гарантированных Конституцией РФ прав.
По ч. 2 ст. 55 Конституции, в РФ не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. По ч. 2 ст. 15 Конституции РФ: «Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы».
Внесудебное ограничение прав человека недопустимо.
Положение ч. 1 ст. 56 Конституции РФ устанавливает: «В условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя в соответствии с федеральным конституционным законом могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и срока их действия».
Однако, учитывая, что в РФ не введен режим чрезвычайного положения, то ограничение прав и свобод граждан, проживающих в г. Санкт-Петербурге, вышеуказанным постановлением губернатора, противоречит Конституции РФ.
Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, а также указы глав регионов или муниципальных образований не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации (в том числе губернаторов), действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции России).
О верховенстве Конституции Российской Федерации и федерального законодательства по отношению к иным нормативным правовым актам, имеющих меньшую юридическую силу, указывается в разъяснении Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».
Допустимые пределы должностных полномочий губернатора г. Санкт-Петербурга определены Уставом Санкт-Петербурга, принятым Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 14 января 1998 года, в редакции от 9 августа 2021 года (далее – Устав).
Согласно ч. 1 ст. 42 Устава, губернатор Санкт-Петербурга при осуществлении своих полномочий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные законы, настоящий Устав и законы Санкт-Петербурга, а также исполнять указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации.
В соответствии с п. 11 ч. 2 указанной статьи Устава, губернатор Санкт-Петербурга осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральными законами, настоящим Уставом и законами Санкт-Петербурга.
В силу ч. 1 ст. 46 Устава, губернатор Санкт-Петербурга издает нормативно-правовые акты на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, настоящего Устава и законов Санкт-Петербурга.
Вместе с тем, как указано выше, ни Конституцией РФ, ни федеральными законами РФ, не предусмотрена принудительная вакцинация, принудительная регистрация на цифровых платформах, включая Госуслуги, получение и предъявление QR-кода, отказ в доступе к медицинской помощи гражданам и лишение детей права на развитие.
Также ни одним федеральным законом не установлена обязанность граждан получать и вносить персональные данные в отношении здоровья в электронные базы данных и получать QR -коды в электронной форме как условие реализации тех или иных прав.
Более того, на федеральном уровне закон об использовании в Российской Федерации QR-кодов не принят.
14 января 2022 года спикером Госдумы РФ заявлено, что законопроект о OR-кодах снят с рассмотрения (https://ria.ru/20220114/zakonoproekt-1767796578.html).
С учетом изложенного, полагаем, что актуализацией постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 года № 121"«О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»по состоянию на 25 января 2022 года с целью принуждения к прохождению вакцинации, к регистрации на цифровых площадках и получения QR-кода, фактически возложения обязанности повсеместно предоставлять медицинские и иные сведения личного характера, отказ в оказании плановой медицинской помощи и установление дистанционного образования, губернатор г. Санкт-Петербурга Беглов А.Д. превысил свои должностные полномочия, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 286 УК РФ, превышением должностных полномочий является совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, совершенное лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 Примечания к ст. 285 УК РФ, под лицами, занимающими государственные должности субъектов Российской Федерации, понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые …….. уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.
Сводный перечень государственных должностей Российской Федерации утвержден Указом Президента Российской Федерации от 11 января 1995 г. N 32 (в редакции от 29.10.2021 г.), одной из таких должностей является руководитель высшего государственного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. К данному Указу отсылает и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 (ред. от 11.06.2020) "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий".
Согласно вышеуказанному Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19, под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате … превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, ….. и др.). При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п.
Под нарушением законных интересов граждан в результате превышения должностных полномочий следует понимать, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности (п. 18).
Пунктом 19 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность за превышение должностных полномочий наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий.
Превышение должностных полномочий может выражаться, например, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые:
могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (например, ограничение прав исключительно в условиях официально объявленного чрезвычайного положения);
никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать (например, ограничивать базовые конституционные права граждан).
При этом, для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет.
На основании изложенного, прошу провести проверку в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по факту превышения должностных полномочий, губернатором г. Санкт-Петербурга Бегловым Александром Дмитриевичем, явно выходящих за пределы предоставленных ему полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций и охраняемых законом интересов общества или государства.
О принятом решении прошу уведомить в установленном УПК РФ порядке.
Приложение: юридическое заключение на 45 л.