Эстер Дюфло (Esther Duflo) Майкл Кремер (Michael Kremer) и Абхиджит Банерджи (Abhijit Banerjee)
Премии Шведского национального банка по экономическим наукам памяти Альфреда Нобеля 2019 года удостоены Эстер Дюфло (Esther Duflo) Майкл Кремер (Michael Kremer) и Абхиджит Банерджи (Abhijit Banerjee), «за экспериментальный подход к искоренению глобальной бедности».
Блестяще, блестяще. Эти авторы используются едва ли не в темную. Вообще говоря, не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, это, возможно, не знающие себя, в мягком варианте, последователи Мальтуса. Кроме того, очевидно, что Китай -рулит, но проблемы Китая не единственные, пусть бы и эта первая или вторая экономика мира, теперь, могла бы диктовать в ситуации: "не твоя ли история это".
Как эти трое сражаются с бедностью? Все исследовали особенности институтов образования в беднейших странах. И... с тем, видимо, чтобы этот институт образования, улучшить. Но большая часть буржуазных идеологов, исходит из того, что образование способствует сокращению роста населения. Улучшите образование - сократите рост населения, победите бедность. Это едва ли не единственный ход, который, вообще, может помочь понять, почему за исследования в области совершенствования образования, присудили нобелевскую премию по экономике, за борьбу с бедностью. И только то обстоятельство, что это возможно, ложно. То есть, образование только косвенно способствует сокращению роста населения, основная же причина, это институт относительной прибавочной стоимости, даже, если он действует только косвенно, рекламой образа жизни, что, как раз, и удесятеряется с помощью образования, может спасти их от морального фиаско. И еще социализм. Но если этот дар развертывается в этом горизонте, то как же, они думают строить социализм в беднейших странах? Разве проект не был свернут? И даже, если это произошло ошибочно, то разве можно развернуть тренд?
Нет, конечно, гладенькое пение о том, что образование ведет к успеху, это да. Но где? Для первоначального накопления капитала, времени становления плато формации, что характерно для беднейших стран, образование, во всяком случае, продвинутое, вообще может быть не нужно. И это они таким же образом хорошо знают. Иначе говоря, только на весьма далекой дистанции, эта мера может что-то значить, для искоренения бедности. Авторы, может быть и не знают, что это такое. Хоть одно определение бедности дал хоть кто-нибудь из них. У кого-либо из них есть теория бедности и богатства, для всех времен и народов и для каждого в частности? Коль скоро, название рубрики премии видимо предполагает такое знание.
Кроме глубоких интуиций, относительно длительных восприятий в командировках: цвета, запаха, звука, что не ласкают, ощущений боли и голода, что видимо ассоциируются с понятием бедности, наличествует в памяти этих людей? Может быть много краски и освежителя воздуха, могут гораздо легче справиться с бедностью, чем затраты на образование? Что они сделали для искоренения действительного отчуждения между людьми, в виду того, что и вправду: "не хлебом единым жив человек"? Организовали фестиваль молодежи и студентов? Нет ничего плохого в хорошем образовании, но ясно, что оно экспортируется только, в ту меру, в какую необходимо дисквалифицировать традиционный образ жизни. Все остальное запрещено, даже в странах экспортерах. Если в 19 веке буржуа относительно бессознательно маскировали то, что они знали, еще во времена зарождения способа производства, то после Лакана о том, что надо маскировать, можно читать лекции. Тем не менее, Пикетти предлагает раздавать деньги, хотя в Финляндии эксперимент с базовым безусловным доходом, прошел сомнительно. То есть, по-видимому, не удалось добиться, чтобы безработные соглашались на менее оплачиваемую работу, имея безусловный, базовый доход.
Сохраните исконные формы экономики этим беднейшим странам Африки, просто потому, что это и означает сохранить их богатство. По отношению к действительно "беднейшим", это же и происходит. Их могут держать и держат в национальных парках, и не лезут даже с образованием, только с фотоаппаратами и видеокамерами, фотографировать и снимать. Но нет, приходит Морган Стели, далее известный немецкий экономист может рассказать, что происходит. Исконные формы экономического уклада полностью разрушаются и взамен, только позиция реципиента вывоза капитала, действительная бедность настоящего, но с освежителем воздуха. Только ничтожная часть из колонизируемого так населения, что получает доступ к действительным потокам стоимости, выигрывает от этого, из этих беднейших стран. Они могут назвать этот текст бредом. Или начинаются войны, в которых грабеж самый главный источник наживы и становлений новых тел деспотов, что продают ресурсы транснациональным корпорациям. После чего, приходят люди, что исследуют особенности институтов образования.
Это одно из самых красноречивых свидетельств глубочайшего кризиса буржуазной экономической науки в целом.
Ближайшим образом, только доступ к свободным потокам потребления может помочь справиться с бедностью. Если вы не хотите, чтобы Африка производила, из -за нагрузки на природу планеты, все еще средствами производства из допотопных производительных укладов, путь она потребляет то, что вы уничтожаете миллионами штук товара. Но ведь нет! И они прекрасно знают, почему нет. Дефляция.
Это гуманный геноцид. Что относительно не процветает только в странах самого золотого миллиарда, просто потому что просрочку реализуют бездомным.
И опять же, действительное богатство, теперь, и это они таким же образом знают, это, даже не доступ к рынкам, но к производству средств производства. И доступ к рынкам уместен, только как средство такого доступа. Но по-видимому, они могут быть посрамлены, и Африка сможет стать новой мировой фабрикой. Что же, что и произойдет это тогда, когда действительно природе подобные средства производства будут изобретены и будут им проданы или подарены. Это вопрос, в том числе, и экологической безопасности. В противном случае, кроме прочего, все леса- легкие планеты, и вправду могут быть сведены. Можно развивать образование в беднейших районах Африки ради такой цели создания природе подобной и новейшим образом производительной экономики? Очевидно можно, но очевидно, что давать, теперь, нобелевские премии в виду экстренных мер по искоренению бедности,
за исследование в области совершенствования образования, это, может быть, издевательство. 5 миллионов в год гибнут! И это цифры далеко не последние. Учитывая, что ситуация не улучшается, скорее наоборот, и по всему миру ситуация может ухудшаться с социальной защитой, в виду гибели системы развитого социализма, то может быть и больше.
Правда, состоит в том, что капиталу, по всему миру необходимы эти потери. Это часть тенденции его накопления, закон этого способа производства. Поэтому он чудовищен, несмотря ни на что, и Бона в этой части, может быть не прав, когда говорит, что капитализм преуспел более чем любой другой "изм" в обогащении и высвобождении людей. Отчасти, это верно, но и издержки, если это можно так назвать, остаются чрезвычайно высоки.
Если таких потерь в странах третьего мира не будет, то в странах золотого миллиарда могут вообще не работать, или давление работодателей в сторону понижения заработной платы и сокращения издержек производства, может быть существенно снижено, потеряно. Но это плохо для капитала. Это азы известного тома под сходным названием "Капитал".
Эти авторы таким образом с помощью премии, побороли только свою локальную бедность, да и то не факт. Ибо, скорее всего, мало кто из них действительно станет богат, из-за этих денег. Богатство, это свобода доступа, и им не обладает никто на планете. Миллиардеры не только Китая, но и золотого миллиарда, повязаны, по рукам и ногам. Что будет, если умную тюрьму, умный дом Билла Гейца, атакуют хакеры, и атакуют всерьез? Скорее, на какое-то время, они освободят его, в известном смысле. От необходимости управлять быстро растущим числом, нужды рекламировать армии США преимущества системы Окон, и от обвинений Пикетти. Но только на некоторое и, скорее, очень малое время, он сможет почувствовать облегчение. И потому, скорее, будут правы полицейские или специальные службы, что пресекут такую атаку. Просто потому, что он даже не провокатор из Гестапо, -не то что каратель или штурмовик из политической полиции, -вида персонажа, из кинофильма "17 мгновений весны", абстрактный гуманизм к которому, так горячо осуждал Штирлиц у пастора Шлага. И лишать его благ пользоваться плодами цивилизации, и известной, все же, демократической власти, с которой аффилирован всякий капитал в этой стране, может быть, преступно. Это всего лишь, в этом смысле, статуса, профессионального удачливый программист, и все. То, что он миллиардер, это везение, суеверие думать иначе. Посчитайте шансы стать таким же. Если скажут, что он разумен, и потому стал таким, то вряд ли, всегда, в виду сказанного, можно называть это заслугой разума и его признаком.
И тем более, могут быть, не свободны те, кто называет свою партию "Партией свободы". Просто потому, что и в этом Бона прав, капитал, это действительно богатство современного общества. И те, кто отчуждают его в национальной идее, видимо, не могут не склонять большинство к бедности. К самым низшим уровням потребления, уровни которого вообще говоря, могут быть, всегда недостаточны. Это фактичность Украины, теперь. Они богаты только в ту меру, в какую капитал может иметь национальную тенденцию, да и то не факт. Опыт фашизма большей части Европы, показал, что в результате деятельности этих партий, -пусть и кране шовинистически настроенные экономисты и идеологи нацисткой буржуазии, и смогут показать, что они сводили концы с концами,- большая часть населения, принуждалась к бедности. И средства таким же образом известны, лагерь и карточки. Если обобществление средств производства не всеобщее и уровни доступа остаются минимальными, тем более, в виду действительно осажденного лагеря, войны, продовольственные карточки, это не подарок.
Китайские дипломаты, поэтому правы, в том, что ближайшая критическая точка восстановления, до которой лучше не доводить международные отношения: это выбор: или война, или торговля. Просто потому, что торговля должна быть относительно безусловным выбором.
Исходя и из видимо сходных соображений, а, впрочем, не важно, миллиардер США, из сотни списка богатых Форбс, заявил что необходим «новый капитал». И это верно, он сможет, видимо, понять афоризм Лиотара, о том, что постмодерн производит модерн или, коль скоро, Лиотар, так его сформулировал: "постмодернизм– это модерн в состоянии зарождения". Если признать, что Новое время, это капитал, в части экономического устройства, а есть многое за то, что это так. То, Новое время, названо "Новым", потому, что оно все время стремиться быть новым. Но то, что все время новое, все время на границе, все время "пост", это то, что все время в известном смысле и части, после, в силу, как раз, особенности границы, но это и есть состояние постмодерна. Последний, чтобы о нем не думали иначе, это скорее, особенная граница Нового времени. Лиотар выделил рельефно только одну из сторон движения капитала и Нового времени. И это будет еще долго, только подтверждаться. Все время, на известном интервале, будет нужен новый капитал. Как в том смысле, что могут появиться триллионеры, коль скоро, появились компании триллионеры, Apple и Amazon. Так и в том смысле, что новый, или, даже новые способы производства, отличные от капитала могут существовать в его порах, как когда то, капитал существовал в порах феодализма, внутренней и долго внешней границей в виде границ стран с различными формациями, последнего, более того, аффилированным просто с рабством. Возможны самые невероятные исторические береговые линии. Но капиталу, теперь, придется идти на конвергенцию, скорее с будущим, которого еще не было в завершенном виде, чем с прошлым, что уже имело место в имперском совершенстве, что рухнуло. И все эти экономисты, таким же образом могут понять почему: и в силу известной харизмы, что дарует спекуляции на ОМП, коль скоро, теми, ведь, нельзя торговать, в обществе, где "все на продажу", что и есть общество капитала, по одному из самых известных когда-то определений. И таким образом, наличие такого оружия, это отрицательная, негативная граница капитала, негативная, просто потому, что это ОПМ. И граница, в известном смысле, последняя, только не для человечества, скорее всего, но для капитала.
И все же, сразу не всякого, но прежнего. Капитал не однократно становился новым, в каком-то смысле, после каждого нового финансово-промышленного кризиса мирового характера, он обновляется и обновляется, по сути дела. Не только в виду восстановления прежних уровней. Причина этому, таким же о образом, пусть, конечно же и гипотетически, может быть названа. Первоначальное накопление, это не пуповина после завершения родов, это существенная часть расширенного капиталистического производства. То почему, в том числе, список миллиардеров все время обновляется. Но эта особенность капитала не исключительно его достояние, так может быть, потому, что новый или новые способы производства, живут в его порах. Так возможно, опять же потому, что невиданное развитие получили производительные силы общества, именно при капитализме, и потому что труд, пусть и условно, но был назван и может быть назван, свободным наемным, и таковым частью оказывается, в сравнении со всеми предшествующими исторически эпохальными формами занятости, рабством и крепостничеством. То есть, капитал допускает большую свободу, в том числе, и для творчества новых форм жизни и способов производства, чем все предшествующие общества. Кроме того, теперь, в виду смещения границы принадлежности рабочей силы в паре человек машина, и сама суть капитала его строение подвергается трансформации. И потому капитал все в большей степени может из-внутри граничить с новыми способами производства, а не только ввергается в традиционные уже кризисы перепроизводства. Поэтому, состояния постмодернизма, и исходно два, что не надо путать, да и трудно, в виду очевидно различных стилей искусства, но и тем более, как исторически первого первоначального накопления, 16-17 веков в Европе, -с драконовскими законами против бродяжничества, -и нынешних форм стартапов. Состояний постмодернизма- много, отличных от этого де первого, как и отличны от стиля искусства Возрождения, стили авангарда. Просто потому, что границы, в том числе, и с действительной свободой, могут быть повсеместно развернутыми.
То есть, ясно, может быть, что граница капитала, это ведь его граница рождения или зарождения, и потому постмодерн, это состояние первоначального накопления, что может быть отнесен и к эпохе Возрождения, как такая временная граница. Это состояние различно в себе. Пролиферация различий одно из его определений, что соответствует, в том числе, и росту разделения труда и производству новый профессий относительно свободных занятий. Но явно, что у капитала может быть и плато, в том числе и состояние, когда десятилетиями может не расти заработная плата, и что Пикетти вновь раскопал на свет. То есть, могут быть относительно устойчивые интервалы относительно однородного уклада как виду уровня производительных сил и отношений (форм занятости), так и в виду соотношения с границами будущего способа производства, что видимо должен предоставить возможность искоренить самые глубокие общественные антагонизмы.
И это, все еще, остается сладкими пожеланиями, теперь, известным благодушием и красотой души. Просто потому, что, скорее, теперь, изобретаются, все более новые средства "нежного принуждения", параллельно с ростом действительного обнищания. Можно было в РФ, услышать сетования и из-за рубежа о том, что зря не удалось удержать СССР. Стереотипно, это бывает трудно понять, теперь. Но в какое-то время, пусть и очень малое, в таком нежеланном исходе, эта страна была действительно самой свободной в мире. Вопрос его исчезновения, это в мировом масштабе вопрос аналогичный тому, почему Парижская коммуна проиграла. Но это и был штурм неба. Все, что об этом можно сказать, по истине, скорее может быть только поэзией. Но и, иначе, этих трех программистов можно спросить, что они знают об опыте Госплана в СССР 80-х годов. О стартапах тех времен?
Уже приходилось отвечать, почему этот исход СССР был отчасти неизбежен, в виду, как раз, мирного сосуществования, теперь, стран, а не систем, это не только многочисленные ошибки и провалы системы, предательства и следствия неизбежных тенденций, мирового экономического кризиса и не развитости производительных сил и отношений, но, прежде всего, угроза войны. Теперь, не столь очевидно, может быть, что ВПК нуждается в утеснении, просто потому, что современные цифровые средства контроля случая, гораздо более жесткие, если не сказать гибкие и точные. И скорее, парадоксально, угроза, при все ее фантастичности, что безличная знаковая система осознает себя, как личность, и начнет атаку, более вероятна, чем то, что какая-то ракета случайно выстрелит и запустит войну, или Трамп, с его прической и опытом, в том числе, и торгового капиталиста, нажмет на кнопку, или Путин во славу православия, решит свести счеты мира с жизнью. Идеологическое противостояние систем, что сводилось на нет, в теории мирного сосуществования, в том числе, и конвергенции, десятилетиями, но постоянно возрождалось гонкой вооружений может быть вне игры.
Ясно, может быть одно, что тревожить может и очарование сталинской экономикой. Это вывернутый на изнанку последовательно выстроенный инстинкт смерти капитала и капитала государственного в существенной части. Приносить взятки смертями репрессированных, строить руками заключенных, и эксплуатировать ужас, что ни сковывал и ни леденил, совестливого героического энтузиазма и надежды на мировую революцию, можно было только временно. Но видимо, неограниченное напряжение подъема и "чуда", создается и могло быть создано, только близкими методами. Что же, что они никогда не были, возможно, даже ведущими, но только приближались к балансу со здравыми человеческими. Когда СССР догнал Францию по социальным преференциям, отпусков, отпусков по рождаемости, пенсий и возрастов выхода, то в чем неизбежно отставал в 30-е, да и производительные силы развились настолько, что стало возможно говорить о хозяйственном расчете, то и подавно, шансов не осталось у экономики диктатуры. И это мировой вопрос, теперь, почему система исчезла, почему дикий капитализм обманул людей, в 80-е, 90-е, тогда, когда решение или во всяком случае не двусмысленный намек на него, стало распространяться? То, почему вопросы АЭ актуальны не только в США. Торговать трусами по подписке это можно. Но вот додуматься до принтеров, тесно интегрированных с сетью, что шьют их, мол, было нельзя. Ясно, может быть, что было основной проблемой: нерентабельные предприятия, те, что остались на балансе, после того, как перестали быть казармами борьбы за мировую революцию. И те, что после отката к капитализму, капитал просто обанкротил. Иначе говоря, разница в строении мощностей и характера производства стоимости, различных отраслей общественной экономики было камнем преткновения.
После появление такого "товара" как текстовый файл, в сети Интернет, экономика социализма буквально была сведена с ума. Практически неограниченный, высвобожденный знаковый поток на уровне, почти вещественной данности машин, в виду практически неограниченного господства закона стоимости, что кодировал любой такой относительно однородный, знаковый поток, как и потоки спекуляции, именно потому, что поток был цифровой и был относительно идеален, если не запрещал и вытеснял, в ситуации отсутствия финансовой биржи, это было запредельно желанное начинание, что могло подвигнуть на забвение многого. Практически готовый горизонт снятия различия состояний производства и обмена. Действительная граница стоимостных отношений без довольно скучной, после известной истории (в частности, продовольственной разверстки), перспективы возврата к натуральному хозяйству.
Но как можно было уравнять, теперь, стоимость такого продукта с любым другим? Какой Госплан мог это разрешить? И действительно, сколько нужно произвести текстовых файлов, чтобы купить гамбургер или пирожок? Вопрос, кажется настолько нелепым, что никогда не рассматривается, но в силу закона стоимости должен иметь ответ. Этот вопрос, и теперь, редко ставят, потому что производство текстового файла, вообще производством не считают. Косвенно, он получил ответ, просто потому, что с точностью датировки мирового календаря, известно, когда единицу крипто валюты удалось обменять на гамбургер.
Ясно, таким же образом, что отдельный файл ничего не стоит, вернее не имеет цены, но может стоить текстовый редактор, можно брать деньги за пользование расширенными опциями. "Доступны покупки из приложения". Но это же может быть прототипом технологий будущего. Отдельная вещь и теперь ничего не имеет цены, стоит в цене только массовый продукт. Только относительно большей части гамбургеров, изготовленных по стандартной технологии, можно говорить о средней цене. Можно и еще так ответить, на этот вопрос, сам по себе текстовый файл, как и база данных ничего не стоит, но вместе с текстом в нем, может иметь некую цену. Но это слабый аргумент, просто потому, что носители информации могут быть разные, и стоит, таким образом, информация, а не носитель. И все же, какое то, единство формы и содержания, и в этом случае, может быть, мера которого и будет коррелятом стоимости. Короче потребительная и меновая. Просто потому, что отдельный гамбургер ситуационно может стоить и жизни. Так может быть. И что, аккаунт в сети, явно, имеет такую меру. Просто потому, что без него, часть его содержания просто невозможна, но вот вопрос, если не незадача, почему аккаунт в социальной сети, поисковик, что предоставляет услуги технического перевода, или даже браузер, пусть локально, может быть, но не имеют цены. То есть, если это продукты приравниваются к тестовому файлу, в том смысле, что стоит только What`s up целиком, что можно продать, то почему это не может быть со всяким товаром? Как бы ни был далек горизонт подобной границы с новым способом производства он уже просматривается.
Но именно потому, что капиталистический способ производства, не только допускает такие цифровые отрасли, наряду со всеми остальными, кроме прочего, сельским хозяйством и производством котлет, можно сказать, но и развивает их повсеместно, вопрос о всеобщем обращении капитала в общественном производстве, остается практически не разрешенным, и именно потому, что у капитала может быть еще что-то впереди, только, очевидно, опять, у нового. Проблема, если не незадача, в том, что такой новый капитал, как раз, может быть не известен в своих начинаниях, и придет, как и всякая будущая история, сам с собой.
Проблема, как известно в том, что чем больше людей живут в бедности, тем более, они, могут быть, склонны принять экономику диктатуры, осажденного лагеря, штурма неба и ожидания мировой подмоги. Просто потому, что это и без того, практически, их образ жизни в известной части, терпения. Что же, что этот мотив может быть далеко не единственным.
В этом Ленин, пусть, скорее, и на уровне и интуитивного предвидения, чем ясного и отчетливого знания, в силу отсутствия, как раз, опыта, в свое время, был прав, как программист революции, но вряд ли это состояние всеобщей бедности, теперь, должно быть искомым, ради таких целей. Автор этой статьи, в этом отношении геометрически, если кому-то нравятся олигархические аналогии, находиться в том же отношении, с соответствующими изменениями, что важны, к тем горячим головам, что, теперь, восхваляют сталинскую экономику, как и "ретроград", народника Караваев, к партии большевиков. И что уговаривал публику быть мягче и терпимее, решать вопрос о собственности на землю помещиками, легальными для того времени, до революционного времени, путями. Ленин спорил с ним справедливо.
Но автор этой статьи мелкий хозяйчик на грани разорения, в 21 веке, и это радикально меняет дело. У него может быть сильный тренд ко всяческому пролетариату. Но и стать миллиардером ему может быть не чуждо. Как идеолог он может быть идеологом кого угодно. И таких хозяйчиков в мировой экономике прирастает миллиардами, как кстати и возможных идеологов, в этом возможный мотив господства толерантности, если не перекати поля в сети. (Это быть может самое главное, о себе, коль скоро, не так мало и о времени было сказано). Это состояние, можно красиво назвать постмодернизмом. Но, явно, не все авторы такого характера, могут получить нобелевскую премию по экономике, даже, если изойдут здоровьем, в работе на Яндекс Дзен.
Премию по борьбе с бедностью, поэтому, скорее, стоит дать тому, кто изобретет некий далекий аналог поворотного суппорта, что позволит превратить трансформеры из невозможных машин в новейшие орала. С тем только отличием от тракторов, изобретение которых привело к великой депрессии, что доступ к таким средствам производства и возможным продуктам производства такими средствами, и доступ свободный смогут получить все. Конечно, само по себе, это не является рецептом для прекращения пассивного геноцида в Африке, так же, как и не являются такими рецептами изучение стратегий улучшения образования, так, как будто умирать образованным легче, чем нет. (Даже если эти авторы и действительно совершили революцию в технологиях статистических оценок эффективности государственных программ, как это преподносят, это не о чем не говорит, государство не стандартизировано, государства разные, и если это не империализм, то что? Да теперь, они, в том числе и НАТО, лучше будут контролировать пассивный геноцид, и что? Ни цели, ни средства, не изменяться, им нужен, если не учет и контроль, то реестр и регистрация. над этим они и поработали над улучшением фильтрации государственных проектов помощи, но им ли не знать, что конечный смысл этих проектов не помощь голодающим, но вновь производство капитала. Пора расставаться с иллюзиями, если они конечно были.) Но и ГМО не является таким рецептом. Даже, если принять, что ГМО относительно безвредны, им уже много лет, а смертность, все та же. Никакие технологические новшества не могут решить проблемы. И обращение к образованию, разве что в этом тезисе: о поиске действительно революционного института, находит свою уместность. Просто, видимо, они считают таким не политическую полицию, но школу, что может избавлять и от гельминтов. Локально таким образом эти экономисты напоминают народников в Царской России, что радели за улучшение образования в стране, того самого народника Караваева, с которым спорил Ленин о судьбе помещичьего землевладения в России. Но если, все же, не дать себя обмануть то, скорее, тех, кто ищет эмпирических законов распределения критических точек графиков в торговле интрадей (среди дня), или схем и макропоказателей, фундаментального анализа. Эмпирически локальные технологии оценки эффективности государственных программ поддержки, обладают таким же временным горизонтом значимости, что локальные, эмпирические законы, определяющие движение, тех или иных, графиков движения индексов, от силы 30-40 лет, если не в самый раз 10-20. Можно ли сказать, что и в остальных областях науки, премия выдается за подобные же рода достижения, статус которых далек от прошлых вершин? Итак, скорее бюрократы революции и функционеры истины.
И потому, еще раз, нарастание военной напряженности, не может не тревожить. Ничего не знать о НАТО или о ракете "Авангард", представляется, и теперь, наивным счастьем жителей национальных парков Африки. Не потому ли, есть такой сильный тренд, сохранять их образ жизни?
(Демократы в США, могут представлять в этом отношении, как не странно, не смотря на когда-то сотрудничество с ними Маркса, большую опасность, в виду, в том числе, и имеющегося опыта.)
"Трудно быть богом". Просто потому, что это и действительно, их история и места Бога, что почему бы не занять, нет, что практически названо именем утопии.
Видимо, избавить Африку от голода, теперь, можно только запустив механизм желания еще большего барыша. Можно почитать АЭ, каким образом собирается капитализм, но лучше четыре тома Маркса и большую часть вариантов Капитала. Энгельс во многом остается непревзойденным автором и в этом отношении. Они могут модернизировать такие сборки, учитывая поправки на время? Просто потому, что именно этот маховик, часто что же что и косвенно, но производит много зерна на продажу. в том числе, и для городов, в которые мигрирует население Африки. Ленин написал о том, как развивать учет и контроль и запустил сборку НЭП(а). Или избавить от этой беды можно было бы сотней колхозов миллионеров и миллиардеров. (Если бы в СССР, все колхозы были бы миллионерами, то вся Европа должна была бы есть хлеб Союза, но у Европы был свой хлеб, и это обстоятельство во многом, делало такое производство избыточным. в ситуации государственного натурализма и секвестрования погони за прибылью. Но почему СССР не мог бы завалить сам себя хлебом, как золотая антилопа деспота золотом, так он и заваливал, только гнилым, и почему, ответ, видимо, все, в том же, и государственный капитал нуждался в относительном перепроизводстве. Ситуация постоянно стремилась к равновесию натурального хозяйства, даже при колхозах миллионерах, с развитой системой хозяйственного расчета. Потоки перекрывались, просто потому что, кроме прочего редуцировался смысл использования. Теперь же, РФ не испытывает таких проблем, просто потому, что экономика гетерогенна в больше мере, допускает крайне, все же, условное, но совместимое сосуществование различных способов производства, различных формаций. И главным образом потому, что вернули не просто НЭП, и состояние февраля 1917, только без мировой войны, в том числе, но и спекуляцию фьючерсами на зерно, которой и не было, во всяком случае, могло не быть в таких масштабах, коль скоро, срок буржуазной республики был короткий, в то время, но что возможна, теперь, коль скоро, вернулся, и частный капитал, и фондовый, и финансовый рынок, после долгого перерыва с 30-х годов. Очевидно, что и СССР, как и Германия, после еще большего поражения, во Второй мировой войне, смогла вновь начать кормить себя довольно быстро, в чем дело в Африке?) Но и то, и другое, представляется, внешним образом, совершенно невыполнимым. И к ним, в Африке, такая история должна прийти сама собой, если им и действительно суждено пройти: "не твою ли историю эту". Но главное, невероятным образом должна измениться экономика золотого миллиарда, теперь, в век мировой коммуникации. Только, в этом случае, исходя из такого отношения, Африка перестанет быть ареалом и анклавом, относительного перенаселения, для этих драгоценных "последних людей".
Еще раз, ничего личного - возможная критика ложного сознания, и высвобождения от ответственности, что категория судебной психиатрии.
Короче, можно и теперь услышать о голоде в Африке, и заметить, что инициатива исходила от нобелевского комитета, поднять тему, даже в виду тотального, кажется, господства принципа утилитаризма, что так легко навязывают, в том числе и правила в Яндекс дзен. Вида, пишите: о разумном, добром и вечном, и конечно же, из историй свой жизни.
"СТЛА".