МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
«БЕЖЕЦКИЙ ПРОМЫШЛЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ»
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ОПРОС
Тема: «ВЫЯВЛЕНИЕ СТЕПЕНИ УДОВЛЕТВОРЁННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ БЕЖЕЦКОГО РАЙОНА КАЧЕСТВОМ ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫХ БЮДЖЕТНЫХ УСЛУГ»
г. Бежецк, 2018
Руководитель: преподаватель ГБПОУ БПЭК Кухтов А. С.
Исполнители студенты колледжа
Исследовательская работа: Бежецк-2018 год
Полное или частичное использование материалов работы разрешено только с согласия ГБПОУ БПЭК, при использовании материалов ссылка на ГБПОУ БПЭК обязательна.
171984 Тверская область, г.Бежецк, ул.Чехова, д.13
8(48231)2-14-81
E-mail: bezhtehnik@list.ru
СОДЕРЖАНИЕ
Введение…………………………………………………………..… | |
1.Предоставление результатов…………………………………...... | |
2.Выводы и предложения………………………………………….. | |
Приложение А - Анкета……………………………………………. |
ВВЕДЕНИЕ
Исполнитель:
Студенты колледжа, обучающиеся по специальности «Право и организация социального обеспечения»
Сведение об организации – заказчика:
Заказчиком является Администрация Бежецкого района.
Сроки проведения опроса:
Исследование проводилось с 07 ноября по 16 ноября 2018 года.
Цель исследования:
Выявление мнения жителей города Бежецка и района о степени удовлетворенности качеством предоставленных бюджетных услуг.
Руководитель исследования:
Кухтов А.С.
Общие характеристики:
Дата проведения полевых работ: 07 ноября по 16 ноября 2018 года.
Генеральная совокупность: Жители МО «Бежецкий район» - 32999 чел., в том числе города –21728 чел., село – 11271 чел.
|
Выборочная совокупность: 800 респондентов. (2,42 % от генеральной)
Фактическая совокупность: 800 респондентов. (2,42 % от генеральной)
Респонденты распределились по возрастному признаку на следующие группы:
- от 18 до 30 лет – 246 чел.
- от 30 до 40 лет – 157 чел.
- от 40 до 55 лет – 143 чел.
- старше 55 лет – 254 чел.
Респонденты распределились по месту жительства:
- г. Бежецк –595чел.
- Бежецкий район –205 чел.
География опроса: территория МО «Бежецкий район».
Место построения выборки: жители Бежецкого района.
Метод сбора информации: интервьюирование.
Инструмент: анкета (Приложение 1).
Интервьюеры: 15 человек.
Норма опроса на одного интервьюера: 53 человека.
Метод построения выборочной совокупности: случайная выборка по месту жительства респондентов.
Метод контроля полевых работ: визуальный контроль, телефонный контроль работы интервьюеров руководителем и проверка правильности заполнения опросных листов.
ПРЕДСТАВЛЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ
Для опроса использовалось анкета, в которой предлагалось оценить качество следующих видов предоставляемых бюджетных услуг: жилищно-коммунальные услуги, в том числе деятельность органов местного самоуправления, информационная открытость органов местного самоуправления, организация транспортного обслуживания, качество автомобильных дорог, качество образовательных услуг, а также качество услуг в сфере культуры. Анкетой изначально предлагалось, что все респонденты готовы оценить все виды выше перечисленных услуг, качество автомобильных дорог, а также деятельность органов местного самоуправления района, кроме того, анкетой были предусмотрены открытые вопросы, при ответе на которые каждый респондент мог высказать свое пожелание по каждому из предоставленных в анкете вопросов.
|
Всего опрошено 800 человек.
Из всего числа опрошенных, женщины составили-477 чел. (59,6%), мужчины - 323чел. (40,4%). Из числа опрошенных в городе проживают - 595 чел. (74,4%) (в том числе мужчины - 241 чел. (40,5%), женщины - 354 чел. (59,5%)), а в районе - 205 чел. (25,6%) (в том числе мужчин – 82 чел. (40,0%), женщин - 123 чел. (60,0%)).
В возрастных категориях опрошенных получены следующие данные: респонденты в возрасте от 18 до 30 лет - 246 чел. (30,7%), (в том числе в городе 229 чел.(93,1%)), а районе 17 чел.(6,9%)),в возрасте от 30 до 40 лет -157 чел.(19,6%),(в том числе в городе 119 чел.(75,8%),в районе 38 чел.(24,2%)), в возрасте от 40-55 лет-143 чел.(17,9%),(в том числе в городе 97 чел.(67,8%), в районе 46 чел.(32,2%)), в возрасте старше 55 лет-254 чел.(31,8%), (в том числе в городе 150 чел.(59,1%),в районе 104 чел.(40,9%)).
В опросе приняли участие респонденты различных социальных категорий: рабочие –323 чел.(40,3%),служащие – 105 чел.(13,1%),студенты – 123 чел. (15,4%)(с учетом опрошенных бежечан, обучающихся за пределами района), пенсионеры – 206 чел.(25,8%),временно не работающие – 43 чел.(5,4%).
Данные распределения респондентов по половому, социальному и территориальному признакам предоставлены в таблице 1.
Таблица 1-Распределение респондентов по половому, социальному и территориальному признакам.
Социальное положение | Город | Район | ||||||
Мужчины | Женщины | Мужчины | Женщины | |||||
чел. | % | чел. | % | чел. | % | чел. | % | |
Рабочий | 53,1 | 44,4 | 25,6 | 47,2 | ||||
Служащий | 12,9 | 8,2 | 30,5 | 8,1 | ||||
Студент | 13,7 | 17,2 | 13,4 | 4,0 | ||||
Пенсионер | 17,0 | 23,2 | 23,2 | 35,0 | ||||
Безработный | 3,3 | 7,0 | 7,3 | 5,7 | ||||
Итого |
|
Среди мужчин города наибольшую часть составляют рабочие-128 человек(53,1%), среди мужчин района наибольшее количество служащих-25человека(30,5%). Наименьшую часть в городе среди мужчин составляет категория временно не работающих - 8 человек, (3,3 %),в районе также наименьшую часть среди мужчин составляет- категория временно не работающих – 6 человек (7,3%). Наибольшее число среди женщин города составляет категория рабочие-157 человек, (44,4%),среди женщин района наибольшая категория также рабочие -58 человека, (47,2%), наименьшее число в городе среди женщин составляет категория безработных - 25 человек, (7,0%),в районе среди женщин наименьшая категория - студенты - 5 человек, (4,0%).
По всем вопросом анкеты респондентом было предложено оценить предлагаемые услуги по пятибалльной шкале.
В ходе обработки результатов опроса был проведен сравнительный анализ полученных результатов в зависимости от половой принадлежности респондентов. В таблице 2 представлены результаты опроса женщин.
Таблица 2-Оценка женщинами качества услуг (по пятибалльной шкале)
Вид услуг | Категория оценки баллов | Средний балл | Удовлетворенность качества | ||||||||||
«1» | «2» | «3» | «4» | «5» | |||||||||
чел. | % | чел | % | чел. | % | чел. | % | чел. | % | ||||
Жилищно-коммунальные услуги | 20,1 | 22,2 | 36,2 | 12,7 | 8,8 | 2,7 | 57,9 | ||||||
Деятельность органов местного самоуправления | 35,6 | 33,1 | 14,3 | 3,4 | 83,0 | ||||||||
Информационная открытость органов местного самоуправления | 15,3 | 22,9 | 25,8 | 3,0 | 61,8 | ||||||||
Организация транспортного обслуживания | 12,5 | 19,9 | 17,1 | 15,5 | 3,0 | 67,5 | |||||||
Качество автомобильных дорог | 39,4 | 30,4 | 16,5 | 10,3 | 3,4 | 2,0 | 30,2 | ||||||
Качество образовательных услуг | дет. сад | 8,4 | 11,5 | 37,5 | 26,6 | 3,6 | 80,0 | ||||||
школа | 10,3 | 12,2 | 19,3 | 33,5 | 24,7 | 3,8 | 77,6 | ||||||
ДДЮ | 8,5 | 12,7 | 17,4 | 29,2 | 32,2 | 3,6 | 78,8 | ||||||
Качество услуг в сфере культуры | 13,2 | 14,7 | 23,7 | 33,5 | 14,9 | 3,2 | 72,1 |
При оценке женщинами качества предлагаемых услуг наименьшую оценку - в 2,0 балла оценено качество автомобильных дорог, в 2,7 балла оценены жилищно-коммунальные услуги, в 3 балла оценена информационная открытость органов местного самоуправления и организация транспортного обслуживания, в 3,2балла оценено качество услуг в сфере культуры. Более высокие оценки получило качество образовательных услуг школ – 3,8 балла, детские сады и ДДЮ получили по 3,6 балла.
В таблице 3 представлены результаты опроса мужчин.
Таблица3-Оценка мужчинами качества услуг (по пятибалльной шкале)
Вид услуг | Категория оценки баллов | Средний балл | Удовлетворенность качества | ||||||||||
«1» | «2» | «3» | «4» | «5» | |||||||||
чел. | % | чел | % | чел. | % | чел. | % | чел. | % | ||||
Жилищно-коммунальные услуги | 25,4 | 12,7 | 34,1 | 17,6 | 10,2 | 2,7 | 61,9 | ||||||
Деятельность органов местного самоуправления | 6,2 | 3,1 | 35,6 | 29,1 | 26,0 | 3,7 | 90,7 | ||||||
Информационная открытость органов местного самоуправления | 13,9 | 25,7 | 18,6 | 26,9 | 14,9 | 3,0 | 60,4 | ||||||
Организация транспортного обслуживания | 40,9 | 23,5 | 15,5 | 13,9 | 6,2 | 2,2 | 35,6 | ||||||
Качество автомобильных дорог | 52,9 | 20,1 | 12,1 | 10,3 | 4,6 | 1,9 | 26,9 | ||||||
Качество образовательных услуг | дет. сад | 3,4 | 16,7 | 25,2 | 28,4 | 26,3 | 3,6 | 79,9 | |||||
школа | 4,6 | 14,9 | 16,2 | 33,4 | 30,9 | 3,7 | 80,5 | ||||||
ДДЮ | 6,2 | 9,6 | 19,5 | 27,5 | 37,2 | 3,8 | 84,2 | ||||||
Качество услуг в сфере культуры | 13,3 | 16,2 | 26,9 | 23,8 | 19,8 | 3,0 | 70,6 |
При оценке качества предполагаемых услуг мужчинами наименьшую оценку – 1,9 балла получило качество автомобильных дорог, организация транспортного обслуживания оценена в 2,2 балла, жилищно-коммунальные услуги были оценены в 2,7 балла, качество услуг в сфере культуры и информационная открытость органов местного самоуправления оценены в 3,0 балла. Наивысшую оценку- 3,8 балла получили образовательные услуги ДДЮ.
Данные по результатам опроса жителей города представлены в таблице 4.
Таблица 4-Оценка жителями города качества услуг (по пятибалльной шкале)
Вид услуг | Категория оценки баллов | Средний балл | Удовлетворённость качества | ||||||||||
«1» | «2» | «3» | «4» | «5» | |||||||||
чел. | % | чел | % | чел. | % | чел. | % | чел. | % | ||||
Жилищно-коммунальные услуги | 11,1 | 13,4 | 35,3 | 2,2 | 3,2 | 75,5 | |||||||
Деятельность органов местного самоуправления | 6,7 | 15,3 | 19,3 | 24,5 | 37,3 | 3,7 | 78,2 | ||||||
Информационная открытость органов местного самоуправления | 9,2 | 6,7 | 25,7 | 44,2 | 14,2 | 3,4 | 84,0 | ||||||
Организация транспортного обслуживания | 32,9 | 27,0 | 19,1 | 12,6 | 8,4 | 2,3 | 40,0 | ||||||
Качество автомобильных дорог | 34,4 | 28,3 | 23,5 | 7,3 | 6,5 | 2,2 | 37,3 | ||||||
Качество образовательных услуг | дет. сад | 8,6 | 8,5 | 17,6 | 33,7 | 31,6 | 3,7 | 83,0 | |||||
школа | 6,1 | 13,4 | 18,8 | 32,3 | 29,4 | 3,6 | 80,5 | ||||||
ДДЮ | 13,6 | 11,3 | 36,9 | 21,8 | 16,4 | 3,1 | 75,1 | ||||||
Качество услуг в сфере культуры | 13,9 | 16,3 | 22,1 | 26,1 | 21,6 | 3,2 | 69,9 |
При оценке респондентами качества предлагаемых услуг в 2,2 балла было оценено качество автомобильных дорог. Организация транспортного обслуживания была оценена в 2,3 балла. Качество образовательных услуг ДДЮ получили оценку 3,1 балла, жилищно-коммунальные услуги и качество услуг в сфере культуры получили по 3,2 балла. Информационная открытость органов местного самоуправления была оценена на 3,4 балла. Наивысшую оценку - 3,7 балла получили образовательные услуги детских садов и деятельность органов местного самоуправления
Данные по результатам опроса жителей района представлены в таблице 5.
Таблица 5-Оценка жителями района качества услуг (по пятибалльной шкале)
Вид услуг | Категория оценки баллов | Средний балл | Удовлетворенность качества | ||||||||||
«1» | «2» | «3» | «4» | «5» | |||||||||
чел. | % | чел | % | чел. | % | чел. | % | чел. | % | ||||
Жилищно-коммунальные услуги | 12,7 | 14,1 | 32,7 | 28,8 | 11,7 | 3,1 | 73,1 | ||||||
Деятельность органов местного самоуправления | 9,8 | 9,8 | 15,1 | 33,6 | 31,7 | 3,7 | 80,5 | ||||||
Информационная открытость органов местного самоуправления | 8,3 | 12,2 | 29,3 | 27,3 | 22,9 | 3,4 | 79,5 | ||||||
Организация транспортного обслуживания | 22,0 | 25,4 | 22,4 | 21,5 | 8,7 | 2,7 | 52,7 | ||||||
Качество автомобильных дорог | 17,2 | 26,8 | 31,7 | 18,5 | 5,8 | 2,6 | 56,0 | ||||||
Качество образовательных услуг | дет. сад | 6,3 | 2,9 | 13,6 | 37,1 | 40,1 | 4,0 | 90,7 | |||||
школа | 5,8 | 2,4 | 9,7 | 43,9 | 38,2 | 3,6 | 91,7 | ||||||
ДДЮ | 4,9 | 6,8 | 14,1 | 41,5 | 32,7 | 3,9 | 88,2 | ||||||
Качество услуг в сфере культуры | 7,3 | 8,8 | 17,6 | 42,9 | 23,4 | 3,7 | 83,9 |
При оценке жителями района качества предлагаемых услуг наименьший балл 2,6 получило качество автомобильных дорог, жилищно-коммунальные услуги были оценены в 3,1 балла. Наивысшую оценку – 4,0 балла получило качество образовательных услуг в детских садах.
Данные по результатам опроса всех респондентов представлены в таблице 6.
Таблица 6-Оценка всеми респондентами качества услуг (по пятибалльной шкале)
Вид услуг | Категория оценки баллов | Средний балл | Удовлетворенность качества | ||||||||||
«1» | «2» | «3» | «4» | «5» | |||||||||
чел. | % | чел | % | чел. | % | чел. | % | чел. | % | ||||
Жилищно-коммунальные услуги | 11,5 | 13,6 | 34,6 | 22,3 | 18,0 | 3,2 | 74,9 | ||||||
Деятельность органов местного самоуправления | 7,5 | 13,8 | 18,3 | 24,6 | 35,8 | 3,7 | 78,9 | ||||||
Информационная открытость органов местного самоуправления | 9,0 | 8,1 | 26,6 | 39,9 | 16,4 | 3,5 | 82,9 | ||||||
Организация транспортного обслуживания | 27,6 | 23,8 | 19,9 | 17,7 | 11,0 | 2,6 | 48,6 | ||||||
Качество автомобильных дорог | 30,0 | 27,9 | 25,6 | 10,1 | 6,4 | 2,4 | 42,1 | ||||||
Качество образовательных услуг | дет. сад | 8,0 | 7,0 | 16,6 | 34,6 | 33,8 | 3,8 | 85,0 | |||||
школа | 6,0 | 10,6 | 16,5 | 35,3 | 31,6 | 3,8 | 83,4 | ||||||
ДДЮ | 11,4 | 10,1 | 31,1 | 26,9 | 20,5 | 3,4 | 78,5 | ||||||
Качество услуг в сфере культуры | 12,3 | 14,3 | 21,0 | 30,3 | 22,1 | 3,6 | 73,5 |
При оценке респондентами качества предлагаемых услуг наименьшую оценку – 2,4 балла получило качество автомобильных дорог. Организация транспортного обслуживания была оценена в 2,6 балла. Жилищно-коммунальные услуг были оценены в 3,2 балла. Качество образовательных услуг ДДЮ получило 3,4 балла. Качество услуг в сфере культуры оценено на 3,6 балла. Наивысшую оценку – 3,8 балла получили такие категории образования, как детские сады и школы.
В процессе анкетирования респондентами было предложено ответить на открытые вопросы, выразив свои пожелания по улучшению качества всех видов услуг, обозначенных в вопросах анкеты. При этом каждый мог выразить свое мнение не зависимого от того, пользуется он данной услугой или нет и как он ответил на основные вопросы анкеты. Ограничений респондентам по количеству высказываемых предложений по каждому вопросу, как и по выбору самих вопросов, на которые опрашиваемые готовы были высказать свои пожелания участников опроса не представляется возможным. При анализе пожеланий респондентов однотипные ответы объединялись в одну группу.
Сравнительный анализ опроса всех респондентов по каждому вопросу:
В целом удовлетворены качеством образовательных услуг 82,3% опрошенных.
В целом удовлетворены качеством жилищно-коммунальных услуг 74,9% опрошенных. Респондентами были высказаны следующие предложения по изменению ЖКХ:
-пересмотреть тарифы на некоторые виды коммунальных услуг (например, водоснабжение) -78 чел.;
-улучшить качество воды -286 чел;
- сообщать населению об отключении электроэнергии в более доступных средствах массовой информации (например, телефон);
- увеличить время работы уличного освещения в зимнее время – 243 человек.
Остальные пожелания носят единичный характер и не выходят за рамки статистической погрешности.
В целом удовлетворены работой органов местного самоуправления муниципальных органов 78,9% опрошенных. Респондентами было высказано пожелание «прислушиваться» к просьбам населения и организовать стенд приёма заявок от населения в администрациях города и района (89 человек).
В целом удовлетворены качеством информационной открытости органов местного самоуправления 82,9% опрошенных. Пожелания остальных можно сгруппировать по следующим категориям:
-производить отчет перед населением в доступной форме (с помощью СМИ) - 54 чел.
В целом удовлетворены уровнем организации транспортного обслуживания 48,6% опрошенных. В результате опроса населением были высказаны следующие предложения:
-увеличение длительности и частоты рейсов пассажирского автотранспорта, особенно в удаленные части города (поселки Кирпичный, Дорохово, Сельмаш) – 203 чел.;
- обновить автобусный парк – 141 чел.
Остальные пожелания носят единичный характер и не выходят за рамки статистической погрешности.
В целом удовлетворены качеством автомобильных дорог 42,1% опрошенных. Главным предложением является улучшение качества строительства дорог, проводить своевременный ремонт дорог, в том числе во дворах и переулках - 310 чел.
В целом удовлетворены качеством услуг в сфере культуры 73,5% опрошенных. Все пожелания и предложения можно сформулировать так: увеличить количество культурных мероприятий и открыть музеи и клубы в городе и районе– 113 чел.
ВЫВОДЫИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
В результате исследования было опрошено 800 человек. Из них женщины составили 477 чел. (59,6%) всех опрошенных, а мужчины - 323 чел. (40,4%).
Из числа опрошенных городские жители составили 595 чел. (74,4%), а сельские жители - 205 чел. (25,6%).
Из общего числа опрошенных по возрастному признаку респонденты распределились достаточно равномерно: респонденты в возрасте 18 до 30 лет - 246 чел. (30,8%), в возрасте от 30 до 40 лет -157 чел.(19,6%), в возрасте от 40-55 лет-143 чел.(17,8%), в возрасте старше 55 лет -254 чел.(31,8%). По социальному положению в опросе приняли участие респонденты различных социальных категорий: рабочие –323 чел.(40,3%),служащие – 105 чел.(13,1%),студенты – 123 чел. (15,4%), пенсионеры – 206 чел.(25,8%),временно не работающие – 43 чел.(5,4%).
При ответах на открытые вопросы анкеты активность жителей города и района была примерно одинакова по высказыванию собственных предложений, по улучшению качества услуг.
В оценке качества предлагаемых к опросу услуг мнение респондентов по некоторым вопросам немного разошлись.
Так жители города жилищно-коммунальные услуги в среднем оценили на 3,2 балла, а жители района - 3,1 балла (отклонение составило 0,1 балла).
Работу органов местного самоуправления все население города и района оценило в 3,7 балла.
Уровень организации транспортного обслуживания города оценили в 2,3 балла, а жители района в 2,7 балла (отклонение составило в 0,4 балл).
Качество автомобильных дорог жители города оценили в 2,2 балла, а жители района в 2,6 балла (отклонение составило в 0,4 балла).
Информационная открытость органов местного самоуправления жителями города и района была оценена в 3,4 балла.
Качество образовательных услуг жители города в среднем оценили на 3,5 балла, жители района на 3,8 балла (отклонение составило 0,3 балла).
Качество услуг в сфере культуры жители города в среднем оценили на 3,2 балла, а жители района на 3,7 балла (отклонение составило 0,5 балла).
В целом качеством предоставляемых услуг и работой органов местного самоуправления района все респонденты были удовлетворены.
Уровнем жилищно-коммунальных услуг в целом удовлетворены 74,9% опрошенных, среди граждан города- 75,5%, среди жителей района- 73,1%.
Качеством работы органов самоуправления района удовлетворены среди всех респондентов – 78,9%, среди горожан – 78,2%, среди жителей района – 80,5%.
Уровнем организации транспортного обслуживания удовлетворены 48,6% респондентов, среди жителей города –40,0%, среди жителей района – 52,7%.
Качеством автомобильных дорог удовлетворены в целом лишь 42,1% опрошенных, среди горожан это 37,3%, среди жителей района – 56,0%.
Информационной открытостью органов местного самоуправления в целом удовлетворены 82,9% опрошенных, среди граждан города-84,0%, среди жителей района- 79,5%.
Качеством образовательных услуг в целом удовлетворены 82,3% опрошенных, среди горожан- 79,5%, среди жителей района- 90,2%.
Качество услуг в сфере культуры в целом удовлетворены 73,5%, среди граждан города-69,9%, а среди жителей района- 83,9%.
После проведения сравнительной характеристики опросов по выявлению степени удовлетворенности населения качеством предоставляемых бюджетных услуг 2018 года были получены следующие результаты (таблица 7).
Таблица 7- Сравнительная характеристика данных 2017 и 2018 годов
Категории услуг | Средний балл | Отклонения, балл | Удовлетворенность качеством услуг в % | Отклонения % | |||
Жилищно-коммунальные услуги | 3,0 | 3,2 | + 0,2 | 67,9 | 74,9 | + 7,0 | |
Деятельность органов местного самоуправления | 3,0 | 3,7 | + 0,7 | 60,3 | 78,9 | + 18,6 | |
Информационная открытость органов местного самоуправления | 3,0 | 3,5 | + 0,5 | 58,9 | 82,9 | + 24,0 | |
Организация транспортного обслуживания | 3,0 | 2,6 | - 0,4 | 69,9 | 48,6 | - 21,3 | |
Качество автомобильных дорог | 2,1 | 2,4 | + 0,3 | 31,3 | 42,1 | + 10,8 | |
Качество образовательных услуг | дет. сад | 3,7 | 3,8 | + 0,1 | 90,4 | 85,0 | - 5,4 |
школа | 3,8 | 3,8 | - | 92,8 | 83,4 | - 9,4 | |
ДДЮ | 3,6 | 3,4 | - 0,2 | 87,1 | 78,5 | - 8,6 | |
Качество услуг в сфере культуры | 3,2 | 3,6 | + 0,4 | 73,6 | 73,5 | - 0,1 |
ПРИЛОЖЕНИЕ А
Анкета
Цель: выявление степени удовлетворённости населения Бежецкого района качеством предоставляемых бюджетных услуг.
Добрый день! Администрация Бежецкого района проводит опрос для оценки качества бюджетных услуг.Оцените, пожалуйста, степень вашей удовлетворённости и выскажите предложения и пожелания по улучшению их качества.
1) жилищно-коммунальные услуги (тепло-,водо-,электро-, газоснабжение) 1 2 3 4 5
предложения: ___________________________________________________
2) деятельность органов местного самоуправления 1 2 3 4 5
предложения:
________________________________________________________________
3) информационная открытость органов местного самоуправления 1 2 3 4 5
предложения:____________________________________________________
4) организация транспортного обслуживания 1 2 3 4 5
предложения: ____________________________________________________
5) качество автомобильных дорог 1 2 3 4 5
предложения: ____________________________________________________
6) качество дошкольного образования (детские сады) 1 2 3 4 5
предложения: ____________________________________________________
7) качество общего среднего образования (школы) 1 2 3 4 5
предложения: ____________________________________________________
8) качество дополнительного образования (ДДЮ) 1 2 3 4 5
предложения: ____________________________________________________
9) качество услуг в сфере культуры 1 2 3 4 5
предложения: ____________________________________________________
10) Ваш возраст: _____________
11) Пол: мужчина женщина
12) Социальное положение: рабочий служащий пенсионер студент безработный
13) Место проживания: город район
Спасибо за участие в опросе!