Проникновение колонистов на территорию Сибири и Северной Америки привело к серьезным имениям в данных регионах. Оба процесса проходили хоть и не совсем параллельно, но имели, схожие и отличные этапы. В связи с чем выявление этих уникальных и общих черт позволит не только больше проследить пути заселении и развития этих регионов, но и лучше понять современное состояние данных территорий.
Стоит отметить, что колонизация и Сибири и Северной Америки привела к миграции большого количества людей. Это в свою очередь способствовало сглаживанию социальных противоречий в обществах. Люди, не нашедшие себе применения в метрополиях, либо не довольные властями или условия жизни получали возможность осваивать новые территории. Благодаря чему появляется своеобразный стереотип, согласно которому на новых землях жизнь лучше, чем в метрополиях. Впоследствии, у этого процесса появилась и обратная сторона. Связана она с тем, что вновь приобретенные земли стали местом, где собирались не довольные к действующим властям, что выливалось в недовольства и восстания.
Особо хочется остановиться на таком вопросе, а почему Сибирь и Северная Америка стали объектами колонизации. Для России выбор в пользу Сибири был связан с тем, что долгое время страна не имела доступа к морям, в отличие от тех же Англии и Франции. У России оставалась единственная возможность расширить свою территорию за счет соседей. У государств в Европе ситуация была диаметрально противоположная. Свободных земель уже не было, что и обусловило выбор в пользу колонизации заморских территорий.
С вопросом о присоединении новых территорий возникает вопрос и о статусе коренного населения перед государствами колонизаторами. Присоединяя новые земли, английские и французские короли не считали себя хозяевами, новых подданных, заключая с индейскими племенами своего рода «союзные» договоры; подданными в этих новоприобретенных колониях были лишь поселенцы, обязанные платить королю регулярные налоги, от чего местное аборигенное население было избавлено. А так как налоги можно было исправно платить, только имея собственность, то и земля, обрабатываемая в колониях, закреплялась за этими белыми поселенцами. Короли как верховные правители новых территорий и общин «даровали» своим новым подданным различные законы, регулирующие местную хозяйственную, правовую жизнь, как и на европейском континенте. Это право не касалось коренного населения, и в этом плане они находились вне правового поля и подвергались определенной дискриминации.
В Сибири мы наблюдаем иную ситуацию. Местные жители должны были присягать на верность царю, что автоматически делало их часть государства. Более того представители местной элиты имели возможность вливаться в существующую правительственную иерархию. К тому же инородцы не были вычеркнуты из правовой системы государства, особенно ярко это проявляется в том, что аборигены могли писать челобитные царю. И власти не только рассматривали эти обращения, но и не редко вставали на сторону инородцев. Более того, если в Западной Сибири еще была возможность договориться с каким-то одним правителем - то в Восточной Сибири просто не с кем было вести такие переговоры: туземное общество представляло собой калейдоскоп различных народов и племен, находившихся в постоянной борьбе друг с другом. И это уже больше походило на Северную Америку, где англичанам приходилось заключать договоры с каждым крупным племенем.
Другая особенность связанна с экономической составляющей освоения колоний. Так географическое положение колоний в Америке заключалась в том, что, находясь в отдалении от своих метрополии, они оказались близки к другим державам. Уже в XVII в. в американские порты начинают заходить суда различных европейских стран. Сибирь находилась в совершенно другом геополитическом положении. Ее окружали народы и страны, разные не только в этническом, но и в цивилизационном плане. Торговля с этими странами была почти «колониальной» в своей основе: обмен сырьем и простейшими промышленными изделиями ручной работы. В американских колониях таможни и таможенные сборы существовали только во внешних морских портах, между самими же колониями они были быстро изжиты как невыгодные самим колониям. А в Сибири внутренние таможни просуществовали до 1754 г., тормозя развитие внутренней сибирской торговли.
Необходимо упомянуть и то, что в американских колониях уже к 1670 г. образовались довольно крупные торгово-промышленные компании, банки, появились судовладельцы, которые держали в своих руках всю заморскую торговлю с метрополией.
В Сибири же указами царя была запрещена раздача земли частным лицам. Поэтому все приезжающие из России дворяне и бояре, назначаемые на должности воевод, письменных голов и т. д., не задерживались тут более, чем на 2-3 года. При этом постоянные сыски о каждом воеводе, сопровождаемые нередко конфискацией всего их имущества, не укрепляли их стремления осесть в Сибири.
Большую роль в развитии экономики колонии играет сама метрополия с ее потребностями. У Англии с начавшейся там промышленной революцией уже в XV в. было много потребностей: она предъявляла постоянный спрос на хлеб, лес и другие сельскохозяйственные и сырьевые товары. Вот почему в американских колониях сравнительно рано зарождается экспорт хлеба, леса, кожи, рыбы и других товаров сначала в Англию, а затем в другие страны. В Сибири в силу российского бездорожья и протяженности торговых путей экономически было невыгодно подобные товары экспортировать из Сибири в европейскую часть России. Купцы, приезжающие из европейской части страны, закупали лишь пушнину, что никак не могло повлиять на внутренний рынок Сибири.
В XVII в. английские колонисты освоили лишь небольшую часть американской территории, которая и стала промышленным, финансовым и людским плацдармом дальнейшего американского освоения; в XVIII в. уже осваивается южная часть атлантического побережья. Таким образом, в начале своего колонизационного движения поселенцы осваивали территорию чуть больше своей родной Англии. В Сибири же русские с самого начала заселяли пространство в два, а то и три раза превосходившее территорию собственного государства. При этом скорость продвижения сыграла с русскими злую шутку. Быстрота продвижения серьезно затормозилась частотой и густотой заселения - это была расплата за скорость.
Английская корона вначале также пыталась в своих колониях прибрать пушную торговлю в свои руки, но быстро от этого отказалась, и вместо государства этим делом занялись различные торговые компании. Конечно, они также стремились к монополизму, но все же существовала конкуренция, этот двигатель развития торговли и цивилизации. Та же картина произошла и с добычей золота, запасы которого в Сибири превосходят запасы любой европейской страны. "Золотая лихорадка" разразилась в Америке и в Сибири примерно в одно историческое время и везде сопровождалась невиданными авантюрами, преступлениями, горами намытого и добытого золота, но результат совершенно разный: в США золотая лихорадка привела в общем и целом к подъему экономики, к укреплению доллара как внутри страны, так и на мировой арене, в России же - кроме массы разорившихся в конечном счете сибирских купцов и разжиревшей на взятках столичной бюрократии ничего путного не получилось.
Отдельно необходимо упомянуть и о коренном населении. К моменту прихода, что в Северную, что в Южную Америку, аборигенное население этих территорий не имело контактов с представителями других культур. В отличие от Сибири, где контакты с местными группами населения еще имелись и появление русских не стало чем то сверх ординарным. Более того, к моменту появления англичан индейцы находились на стадии развитого родоплеменного строя, но до первых государственных объединений было еще далеко. Поэтому европейские поселенцы могли вести с ними войну поодиночке, привлекая на свою сторону те или иные племена. И индейский мир за XVII-XVIII вв., несмотря на постоянные войны с колонистами, так и не сделал реальных шагов к объединению, к созданию какого-то прочного государственного союза.
В Сибири с самого была совершенно иная ситуация. С самого начала русским землепроходцам, дружине Ермака, противостояло государство в лице Сибирского ханства хана Кучума. А впоследствии их противниками стали потомки хана, калмыки и т.д.
Следует остановиться на вопросе о формах и способах приобретения новых территорий Англией в Америке, Россией в Сибири. В Америке первый вооруженный конфликт между индейцами и англичанами произошел уже через 12 часов после высадки первых колонистов на континенте; в Сибири присоединение началось с казачьего похода Ермака. Не проходило и года, чтобы не пылали русские деревни и остроги, ежегодные ясачные сборы служилых людей нередко превращались в вооруженные столкновения.
В связи с этим возникает вопрос и об участи коренных жителей Сибири и Северной Америки. В английских колониях Северной Америки, а затем в США индейцы являлись для колонистов препятствием в развитии товарного и сельского хозяйства. Поэтому они уничтожались и вытеснялись с обжитых мест. В результате военных действий они были вытеснены со своих территорий, большей частью уничтожены или оказались в резервациях. Присоединение Сибири имело характер, однако фискальные интересы (ясак) заставляли власти действовать по отношению к коренному населению «не жесточью, а лаской». Этого не было в практике западноевропейских колонистов. Если для Москвы туземец служил источником дохода, а поэтому подлежал охране, то для западных искателей земель и промысловых угодий туземец был опасным конкурентом и подлежал уничтожению. Поэтому-то при освоении Северной Америки ее аборигены подверглись массовому истреблению. В Сибири все было наоборот.
Еще одной немало важной особенностью было и то, что создание и заселение английских колоний на атлантическом побережье Северной Америки осуществлялось частной инициативой европейцев, прежде всего англичан, при минимальной поддержке государства, а то и в условиях противодействия его. Колонисты, постепенно обживая прибрежную территорию, продвигались на запад. Первоначальное освоение Сибири выразилось в быстром продвижении землепроходцев к Тихому океану с последующим смещением на юг. За землепроходцами стояло государство. Оно и в последующем контролировало приток населения в регион. Правительство всячески ограничивало и запрещало свободное переселение в Сибирь. Поэтому крепостное крестьянство зачастую использовало ссылку в Сибирь как способ приобретения свободы. Лишь в самом конце XIX в. происходит изменение курса переселенческой политики, выразившееся в учреждении Переселенческого управления и принятии ряда законодательных актов, существенно облегчавших крестьянские переселения.
Существенно отличались и подходы метрополии к управлению колонизируемыми территориями. В Америке изначально помимо губернаторов, зачастую назначаемых из колонистов, функционировали законодательные ассамблеи. Управление Сибирью всегда было жестко централизованным: Сибирский приказ и т.д.
Таким образом, колонизация Сибири и Америки имеет много схожих и отличных черт. Так миграция населения на новые территории позволяла (в некоторой степени) сглаживать социальные противоречия в обществе. К тому же и Сибирь и Северная Америка в сознании людей стали местном, где можно начать новую жизнь. Более того, оба региона прошли сходные этапы освоение, включающие пушной промысел, золотую лихорадку, земледелие и т.д. В целом, появление колонистов привело к в серьезным изменениям в Сибири и Северной Америке, а именно в политической, этнической и экономической сферах.
Среди таких изменений можно выделить то, что спустя довольно большой промежуток времени пространство Сибири не освоено полностью до сих пор, в отличие от Северной Америки.
Кроме того Сибирь не откололась от метрополии, как это произошло с английским колониями в Америке. По-видимому, осознания себя как единое целое, не создало в Сибири серьезных предпосылок для идей сепаратизма к центру.
Немало важной отличительной чертой стало и политика в отношении местного населения.
Эти и другие обстоятельства показывают нам два пути колонизации, отличающиеся своими методами, причинами и итогами, но схожие в ожиданиях и этапах.