Одним из основных направлений радикального экономического фактора является активизация человеческого фактора. Степень реализации этой задачи на уровне предприятия может быть изучена через систему показателей экономического анализа, характеризующих эффективность предприятия тех трудовых ресурсов, которыми оно располагает.
Последовательность анализа предполагает, прежде всего, оценку обеспеченности предприятия рабочей силы. В этих целей анализируются такие показатели как численность, состав и структура персонала, квалификационный и культурно-технический уровень работников, динамики рабочей силы (оборот и текучесть кадров), использование рабочего времени и его потери [44].
Анализ численности производится посредством сопоставления фактической численности промышленно-производственного и непромышленного персонала с плановой.
Из данных таблицы 11 мы видим, что численность персонала с каждыми годом уменьшается против запланированных данных (2001 г. на 2239 человек, а в 2002 г. на 1802 человека), что ведет к снижению заработной платы.
Таблица 11. Анализ динамики производительности труда ОП ЗАЭС
| Показатели | усл. | 2001 г. | 2002 г. | Динамика | ||||||
| обозн. | 2000г. | план | факт | откл. (+,-) | план | факт | откл. (+,-) | 2001 к 2000г | 2002 к 2001г | |
| 1. Объём товарной продукции | тыс. грн. | 105,4 | 103,5 | |||||||
| 2. Численность персонала | чел. | 85,4 | 87,8 | |||||||
| в т.ч. ППП | чел. | 82,0 | 83,7 | |||||||
| НПП | чел. | 90,4 | 94,5 | |||||||
| Капстроительство | чел. | - | - | - | - | - | - | |||
| 4. Производитель- ность труда | тыс. грн. | 69,41 | 85,66 | Х | 68,65 | 80,94 | Х | |||
| в т.ч. ППП | Х | Х |
Важной стороной анализа численности рабочих является рассмотрение соотношения между основными и вспомогательными рабочими. В условиях научно-технического прогресса, совершенствования технологий, внедрение новой техники, рост численность вспомогательных рабочих должен отставать от роста общей численность рабочих.
На анализируемом предприятии структура рабочих характеризуется следующими данными: численность производственно-промышленного персонала по итогам 2001-2002 гг. превышает непромышленно-производственный персонал. При сравнении 1998-2001 гг. идет увеличение численности персонала на 303 человека, а в 2001-2002 гг. – уменьшение численности на 81 человек. С 2001-2002 гг. идет уменьшение численности персонала, занятого капитальным строительством. Изменение состава рабочих можно охарактеризовать в целом, как положительное явление.
Проанализируем степень влияния использования труда на объем продукции, для этого просчитаем показатели производительности труда по формуле:
, (5)
где V – производительность труда, тыс. грн/ч.;
NТ – объем реализованной продукции, тыс. грн.;
R – численность рабочих, ч.
По данным за 2001 г. имеем:
тыс. грн./ч., 
тыс. грн/ч..
По данным за 2002 г. имеем:
тыс. грн/ч, 
тыс. грн/ч.
Для проведения анализа роста средней заработной платы воспользуемся формулой:
, (6)
где Z* – средняя заработная плата, тыс. грн.;
Z – заработная плата, тыс. грн.;
R – численность персонала.
В 2001 г. средняя заработная плата составила:
тыс. грн., 
тыс. грн..
В 2002 г. средняя заработная плата составила:
тыс. грн., 
тыс. грн..
Обобщим полученные данные в таблицу 12.
Таблица 12. Анализ производительности труда и средней заработной платы ОП ЗАЭС
| усл. | 2001 г. | 2002 г. | |||||||
| Показатели | обозн. | план | факт | откл. (+,-) | темп роста | план | факт | откл. (+,-) | темп роста |
| 1. Объём товарной продукции | тыс. грн. | ||||||||
| 2. Численность персонала | чел. | -2239 | -1802 | ||||||
| 3. Заработная плата | тыс. грн. | -4265 | -7922 | ||||||
| 4.Производительность труда | тыс. грн. | 69,41 | 85,66 | 16,25 | 68,65 | 80,94 | 12,28 | ||
| 5. Средняя зарплата | тыс. грн. | 2,222 | 2,277 | 0,054 | 3,405 | 3,267 | -0,138 | 96,0 | |
| 6. Индекс опережения | 1,2 | 1,23 |
Для анализа производительности труда по данным таблицы 12 находим влияние факторов интегральным методом:
1. Изменения численности работающих в 2001 г. по формуле:
, (2.7)
тыс. грн.
Изменения численности работающих в 2002 г.
тыс. грн.
2. Изменение производительности труда находим по формуле:
(8)
В 2001 г. изменение производительности труда составило:
тыс. грн.
В 2002 г. изменение производительности труда составило:
тыс. грн.
Из полученных данных можно сделать вывод, что в 2001 г. на увеличение объема товарной продукции на 56881 тыс. грн. фактор численности работающих повлиял отрицательно, перерасход составил 173589 тыс. грн. Увеличение темпов роста производительности труда на 23% привело к росту объемов товарной продукции на 230340 тыс. грн.
В 2002 г. прослеживается дальнейшее снижение темпов роста численности всего персонала, что оказывает отрицательное влияние и в суммарном выражении составляет 134780 тыс. грн.
Для анализа средней заработной платы воспользуемся индексным методом. Индекс прироста средней заработной платы определяем по формуле:
, (9)
где I – индекс прироста заработной платы;
Z* – средняя заработная плата.
Индексы прироста средней заработной платы за 2001 г. и 2002 г.:
,
.
Данный индекс показывает, что на ОП ЗАЭС за 2001-2002 гг. прослеживается явный рост средней заработной платы.
Соотношение между темпом роста производительности труда и темпом роста средней заработной платы выражает индекс опережения, который определяется делением производительности на индекс прироста средней заработной платы:
, (10)
где IV – индекс производительности труда;
V1.,0 – производительность труда фактическая и плановая.
, (11)
где IZ* – средней заработной платы,
Z*1, 0 – средняя заработная плата фактическая и плановая.
, (12)
где I0 – индекс опережения.
По данным за 2001 и 2002 гг. индекс опережения равен:
, 
.
Определив индекс опережения рассчитываем экономию фонда заработной платы или перерасход в относительных единицах по формуле:
, (13)
За 2001 год индекс опережения равен (-)20%, а за 2002 год – (-)23%.
По результатам 2001, 2002 гг. по ФОТ произошла экономия себестоимости за счет разрыва в темпах роста производительности труда и средней заработной платы, т.к. соответственно, коэффициенты 20 и 23 > 1.
Для расчета экономии (или перерасхода) по себестоимости за счет в разрывах в темпах роста производительности труда и средней заработной платы находим индекс обратный к индексу опережения:
. (2.13)
Индекс обратный к индексу опережения за 2001, 2002 гг.:
, 
.
Экономия (или перерасход) по себестоимости за счет разрыва в темпах роста производительности труда и средней заработной платы определяется:
, (2.14)
где УВЗП – удельный вес заработной платы в плановой себестоимости.
Экономия (или перерасход) по себестоимости за счет разрыва в темпах роста производительности труда и средней заработной платы в 2001, 2002 гг. составила:
Э2001 = 
%,
Э2002 = 
%.
Рассчитав данные показатели, можно сделать вывод, что 2001 году на АЭС была экономия по себестоимости (0,66%), а в 2002 г. (1,12%) за счет разрыва в темпах роста производительности труда и средней заработной платы.
Обобщив полученные индексы можно сделать вывод, что в 2001 г. темпы роста производительности труда превысили темпы роста средней заработной платы, и это привело к экономии на 4265 тыс. грн., а следовательно, и уменьшению себестоимости на 0,66%. В 2002 г. наблюдаем рост производительности труда, о чем говорит индекс опережения (1,23%). По фонду заработной платы произошла экономия 7922 тыс. грн.. Большой разрыв между темпами роста производительности труда и темпами роста заработной платы в 2002 г. обеспечило предприятию снижение себестоимости на 1,12%, что является положительным результатом.