Термин «изменения» имеет несколько значений. Его применяют как для внешних измененений (смены технологий, потребителей, конкурентов, рыночных структур, социальных или политических факторов), так и для внутренних перемен, возникающих в результате адаптации организации к изменению среды.
Приведем наиболее часто встречающиеся подходы к определению понятия «организационные изменения»
«Изменения» в организации означает изменения в том, как организация функционирует, кто ее члены и лидеры, какую форму она принимает и как распределяет свои ресурсы.
Изменения в организации преимущественно рассматриваются как мероприятия, направленные на достижение качественно новых связей между объектами управления, реализуемые с целью адаптации организации к изменению внешней среды[1].
«Организационное изменение» – это преобразование организации между двумя моментами времени. В целом это понятие отражает: переход организации или отдельных ее составляющих в новое состояние в соответствии с изменяющимися требованиями внешней или внутренней среды и темпами этих изменений для достижения организацией поставленных целей развития, направленых на повышение эффективности деятельности
Управленческие изменения рассматриваются как управляемые преобразования стратегии, организационной структуры, систем и методов управления в организации, приводящие к существенному улучшению его деятельности
Управление изменениями происходит на трех уровнях (Кантер Р. Рубежи менеджмента. М., 1999.):
– Проекты изменений – определенная последовательность действий, нацеленная на решение специфической проблемы или удовлетворенности потребности;
|
|
– Программы изменений – взаимосвязанные проекты, разработанные для оказания совокупного организационного воздействия. Решающий фактор – степень взаимодействия.
– Организации – проводники изменений. Решающий фактор –постоянная способность к переменам.
Управленческие изменения включают в себя:
– изменения в организационной стратегии (стратегии роста и реструктуризации);
– организационные проебразования (реорганизация и интеграция);
– изменения в структуре и методах управления;
Актуальное содержание изменений предполагает следующие направления:
переход к управлению по результатам (с учётом специфики оценки профессиональной служебной деятельности государственного служащего по результатам, бюджетирования, ориентированного на результат и т.д.);
обеспечение информационной открытости органов власти и привлечения граждан к управлению;
переход к проектному управлению (с учётом специфики отдельных сфер);
внедрение и корректировка административных регламентов;
внедрение и рутинизация антикоррупционных мероприятий;
обеспечение внутреннего и внешнего мониторинга деятельности и её регулярной оценки;
обеспечение непрерывного обучения и повышения квалификации государственных служащих, в том числе лиц, замещающих должности государственной службы категории «руководители»;
разработка и обеспечение выполнения стандартов качества государственных услуг;
внедрение информационных технологий в рамках перехода к электронному правительству.
3.Критерии эффективности государственного управления. Взаимодействие общества и государства. Понятие “критерий эффективности” государственного управления обозначает признак или совокупность признаков, на основании которых оценивается эффективность системы управления в целом, а также отдельных управленческих решений. Стержневым элементом данного понятия является термин “оценка”. Его специфический смысл предопределяет неоднозначность процедуры оценивания людьми результатов и последствий одних и тех же действий и решений управляющего субъекта.
|
|
Оценка эффективности государственного управления необходима как для государственных органов власти, так и для общества. Обществу она позволяет контролировать качество деятельности государственных институтов. А руководителям и государственным служащим нужна для самоконтроля, для усовершенствования управленческого процесса. Проблема оценки эффективности — это проблема анализа управленческой деятельности и принимаемых решений.
В основе критериев эффективности — принципы государственного управления, поскольку они являются объективно обусловленными нормативными требованиями, выработанными практикой социального и государственного управления, и средствами регулирования связи между целями и результатами управленческой деятельности. Принципы выражают требования объективных законов управления; их действие связано с реализацией функций системы управления и стимулирует инициативу и самодеятельность управляемых масс. Какой бы из рассмотренных ранее принципов управления мы ни взяли, будь то принцип экономии энтропии или ограниченной рациональности, единства централизации и децентрализации власти и управления, демократизма и легитимности решений, каждый может выступать критериальным признаком оценивания эффективности.
Критерии эффективности государственного управления формируются на базе системы субъективных ценностей, выраженных в идеологии общественно-государственного строя, в стратегических целях правящего субъекта — политическом курсе, в концепциях, политических установках и нормах системы управления, за которыми стоят общие национально-государственные интересы. Зачастую за таковые выдаются интересы господствующих классов или доминирующих национально-этнических групп. Сказанное объясняет относительность оценочных критериев эффективности, зависимость их прежде всего от типа политической системы, а также конкретно-исторических условий, в которых она функционирует. Ценности, цели, концепции, принципы государственного управления, нормативная база системы управления, наконец, общественные потребности и интересы — все эти элементы критериев эффективности государственного управления представляют собою переменные, обусловленные общественно-государственным строем, политическим режимом и конкретной средой (исторической и природной), в которой живет данное политическое сообщество. В совокупности они составляют механизм реагирования поведения государства как сообщества людей на изменения внешней среды и внутреннего его состояния, систему контроля над внешними и внутренними процессами изменений. Чем шире сфера контроля, т.е. рационального влияния, тем выше эффективность управления. Но контроль, рациональное управление обществом и средой не может расширяться до бесконечности. Предел ему — естественная самоорганизация общества. Об этом мы уже писали в предшествующих главах. Способность государственного субъекта сочетать целенаправленное воздействие на социум с реализацией его свойства к самоорганизации — один из универсальных показателей эффективности управления.
|
|
Оценка эффективности государственного управления в теоретическом аспекте есть процедура сравнения результатов тех или иных решений с критериальными признаками, воплощающими официально признанные ценности, интересы, цели и нормы. Процедура оценивания — это одновременно процесс выявления противоречия между субъективным и объективным факторами управления. Решения фиксируют определенную дистанцию. Между сущим и должным, действительным и желаемым, реализованными и потенциальными возможностями государства и общества. Противоречия между достигнутыми результатами и нереализованными возможностями, между использованными и невостребованными ресурсами, между показателями на входе и на выходе управляющей системы детерминируются неадекватностью целей и средств масштабу реальных возможностей и объективных потребностей, а также объему запасов ресурсов.
4.Проблемы совершенствования управления деятельности органов исполнительной власти государственной и муниципальной службы.
Основные проблемы связаны с реинжинирингом органов управления в условиях рыночной экономики и с целью децентрализации управления, исторического опыт чего отсутствует в Российской практике.
Основные проблемы разделяются на следующие уровни:
Проблемы институционального характера (связаны с изменением политических институтов)
Сложность перераспределения полномочий
Высокий уровень персонализации политических институтов
Высокий уровень затрат
Низкая активность институтов гражданского общества
Высокий уровень коррупции
Отсутствие представления у власти об итогах изменений
Проблемы организационного характера (связаны со структурой госоргана)
Проблемы внедрения управления по результатам
Проблема эффективности руководителей
Персонифицированное управление («Ручное управление»)
Отсутствие научных подходов к оптимизации структуры управления
Маятниковые решения
Проблема внедрения прогностических методов и планирования
Проблемы технического характера
Низкая компьютерная грамотность населения
Отсутствие единых систем информационного обмена между органами власти
Техническая отсталость
Проблемы персонального (кадрового) характера
Персональное сопротивление изменениям
Традиции принятия «отложенных» решений
Проблемы индивидуальных оценок вклада ГиМ служащих
Отсутствие централизованного развития кадрового потенциала ГиМ службы
5.Этапы, цели, краткое содержание Административной реформы в России в 2003– 2013 гг.
Реформа инициирована указом Президента Российской Федерации от 23 июля 2003 г. N 824 "О мерах по проведению административной реформы в 2003 - 2004 годах"
Цели:
Ограничение вмешательства государства в экономику
Изменение структуры органов гос. Власти (исключение дублирования функций, разграничение полномочий федеральных органов и субъектов)
Снижение административных барьеров
Увеличение качества и доступности государственных и муниципальных услуг (переход к «сервисному» государству).
Этапы:
1. 2003-2005
Анализ и классификация функций органов гос. Власти (26% функций признано избыточными, 5% - дублирующими, 16% - требующими изменения).
Разработка новой структуры органов власти (министерства-агентства-службы)
Реорганизация ГУП и федеральных гос. Учреждений (реорганизовано или приватизировано 36% ГУПов и 52% ФГУ)
Развитие и расширение полномочий СРО
Реформа гос. службы
2. 2006-2010
Внедрение управления по результатам
Создание ГАС Управление
Создание МФЦ (166 центров в 48 субъектах)
Начало создания Нормативно-правовой базы для стандартизации ГиМ услуг (6000 гос. Регламентов и 4000 мун. регламентов)
Введение электронных услуг (ФЦП Электронная Россия (реализовано около 50 услуг))
Принятие комплекса мер по противодействию коррупции
[Кризис 2008 года откладывает большую часть мероприятий и переносит их на сл-ий этап]
3. 2011-наст. Время
Введение новой системы государственных закупок
Улучшения качества и сроков предоставления ГиМ услуг
Открытость и доступность информации о деятельности ГиМ управления
Активное формирование реестров ГиМ услуг
Совершенствование системы лицензирования и аккредитации
Планируемый уведомительный порядок предпринимательской и профессиональной деятельности
Совершенствование системы оценок регулирующего воздействия
6.Результаты Административной реформы в России в 2003– 2013 гг. [большую часть информации представил в предыдущем вопросе для удобства комплексного восприятия]
Основные результаты:
Произведено изменение структуры органов гос.власти (министерства-агенства-службы)
Произведена реформа гос. службы
В результате изменения структуры органов гос.власти 31% функций упразднено, 16% - изменены.
Реорганизовано и приватизировано 36% ГУПов и 52% ФГУ. ФГУ разделены на казенные, бюджетные и автономные.
Создано 166 центра МФЦ в 48 субъектах
Создано 6000 гос.регламентов и 4000 мун.регламентов
Около 50 гос.услуг можно получить в электронной форме (18 органов гос.власти)
Размещена информация о 575 гос.услугах
Утверждено 120 типовых региональных регламентов услуг и 89 муниципальных
Создано примерно 750 СРО
Общая оценка внедрения системы управления по результатам – 28% (или 37% из актуальных мероприятий)