О межрегиональном операторе.
Во-первых, новый региональный оператор размещает по Тамани контейнеры бессистемно, методом «тыка». Претензии к нему есть, но это пока терпимо. Можно надеяться, что схема установки и технология вывоза, несмотря на стартовый хаос, как-то отладится и вопросы с жителями утрясутся.
Главный вопрос к оператору, это то, что не в полной мере проинформировано население по условиям договора оказания услуг и применения тарифа. Ситуация такова, что жителям навязывается договор и тариф по факту «принудительного» оказания услуги. Оператор считает, что коль в интернет дана информация о сайте организации, то этого достаточно. Оператор совершенно не учитывает, что жители почтенного возраста не пользуются интернет, кроме разъяснений на сайте можно было провести заблаговременно учебу с председателями ТОС и собрания жителей. Население надо хоть сколько-то уважать, а не навязывать им принудительно, без права выбора, тарифы и услуги.
Надо, обязать оператора, провести с жителями и активом Тамани мероприятия по разъяснению сложившейся ситуации, публичному разбору наиболее спорных вопросов применения тарифов.
Есть большой вопрос «на завтра», а именно на момент выставления счетов. В Тамани на протяжении длительного времени 40-60% домовладений не платили за вывоз мусора, упорно настаивая на том, что мусор они утилизируют, либо на месте, либо самостоятельно везут на полигон. Местные чиновники переломить ситуацию в сторону полной оплаты не смогли. А как будет поступать новый оператор. Доказать то, что именно с конкретного домовладения и за конкретное количество человек мусор донесли до контейнера, а значит согласились с условиями оказания услуги, практически не возможно. Доказать то, что где-то в сетях интернета домохозяин ознакомился с условиями договора и согласен с ним, так же не возможно. Следовательно, только сам факт первой добровольной оплаты выставленного квитанцией платежа может являться доказательством того, что получатель услуги оператора, с условиями договора ознакомлен, и со всем согласен. Если получатель квитанции не произвел ни одной оплаты, то учитывая, действующую в правовой системе страны презумпцию невиновности, его сложно убедить в ответственности за неуплату. Я понимаю так, потому, что это не обязательный к уплате платеж, по рангу равный налоговому, а всего лишь стандартный платеж за услугу, оказанную по «обоюдному согласию» сторон.
Интересно, много ли из тех 40-60 «злостных» неплательщиков, встанут «в позу»? Скольких из них и каким способом «уломает» оператор. Полагаю, что оператор начнет массово обращаться в суд на неплательщиков, принуждая к оплате первой квитанции в судебном порядке, а далее все пойдет «как по маслу». Учитывая, что судебная система для таманцев в силу отдаленности малодоступна, им будет трудно доказывать свою позицию по неуплате, или неполной оплате, предъявленной задолженности. Местная власть, свои огрехи со сбором покрывала многомиллионными вливаниями в ЖКХ из бюджета. Продолжится ли практика покрытия недоборов из бюджета? Пока не ясно, строка дофинансирования коммунальщиков на 21 год из бюджета исчезла.
О действиях местной власти в подготовительный период.
Если рассматривать ситуацию по существу, то контейнеры «напали вероломно», исключительно, как я считаю, из за халатного бездействия местной исполнительной власти. Рассматривая ситуацию за весь период подготовки, в совокупности с моментом начала реформы, я для себя делаю предположения: о непрофессионализме; небрежении обязанностями местной властью; толи незнание, толи неуважение законов; толи полное неуважение мнения жителей. Чего больше? Или все в совокупности?
Во-первых.
Реформа началась не в 21 году, как это представляют жителям, а 2018 году. В разных населенных пунктах власти работали, по-разному. Не готов говорить за соседние поселения, но Таманская исполнительная власть подготовкой реформы совершенно не занималась. Если до 18 года в Тамани существовал в некоторых кварталах контейнерный сбор, работали мусоровозы, оснащенные опрокидывателем, то в ожидании нового оператора, местная власть ликвидировала все достижения, перевела жителей исключительно на мешочный сбор. Вместо совершенствования технологии и распространения контейнерного сбора, ликвидировали все. Три года, по сути, прошли в борьбе жителей с властью за восстановление контейнерного сбора. Все бесполезно. Исполнительная власть, в открытую заявляла, что контейнерного сбора ТБО не будет. Из-за своего «упрямства», власть совершенно не занималась анализом потоков мусорообразования, планированием и строительством контейнерных площадок и т.д. Поэтому контейнеры и «напали вероломно, без объявления войны».
Во-вторых.
За прошедшее время, администрация не научилась собирать деньги за оказанные услуги вывоза ТБО. Собираемость оплаты сложилась на уровне 50%. Власти пошли по простейшему пути, вывозили мешки с мусором исключительно у тех, кто оплатил услугу авансом. Неплательщики, повезли мусор в степь, образовывали несанкционированные свалки. Власть об этом знала, но свои функциональные обязанности по соблюдению экологических санитарных и прочих стандартов, наверно забыла. А может втайне имела в виду то, что появление свалок даст возможность «осваивать» бюджетные деньги на т.н. рекультивации? Вместо трудной работы с жителями по платежам для наполнения бюджета, предпочли траты бюджета на рекультивацию «ожидаемых свалок». Благо, чрезмерно богатый бюджет поселения позволял тратить на эти цели и на финансирование недоборов ЖКХ около 10 млн.руб. ежегодно.
В-третьих.
К жителям, вывозящим мусор в степь, присоединилась и местная власть. Нередко жители фиксировали тележки с мусором ЖКХ едущим не на полигон, а «за околицу». Властью был организован несанкционированный полигон, на который свозился и сжигался мусор. В Прокуратуре и Росприроднадзоре достаточно много жалоб жителей по этому вопросу, в доказательство преступных действий местных руководителей. Борьба жителей, с подобными действиями власти, велась все три года, т.е. на всем периоде «подготовки к мусорной реформе». Предположение, что много бытового мусора не довозилось до полигона доказать довольно просто. Надо сравнить по отчетам полигона две цифры 1). Фактически доставленный мусор муниципальным ЖКХ; 2).Фактически доставленный мусор новым межрегиональным оператором. Разница покажет, сколько реально бытового мусора «сжигалось = зарывалось = рекультивировалось» местными коммунальщиками. На бытовом уровне это выглядит так, что оператору, который запланировал количество контейнеров под заявленные объемы, этих самых контейнеров не хватило и он вынужден постоянно насыщать контейнерами территорию, приобретая все новые и новые.
В-четвертых.
Администрация несколько раз за прошедшие три года отчитывалась о так называемой рекультивации несанкционированных свалок. На это потрачены миллионы рублей. Следует отметить, что рекультивации, по сути, не было. Никто из компетентных органов рекультивированные территории не принимал, актов, о том, что рекультивация проведена надлежаще, не подписывал. Местными усилиями, мусор попросту грейдировали, перемешивали с землей. Такая «рекультивация» не иначе как отложенная экологическая катастрофа. О том, что это катастрофа, общепризнано, а не моя фантазия.
О действиях местной власти в момент перехода (сегодняшний день).
Во-первых.
О начале работы новой схемы было объявлено непонятным образом. Некто, по фамилии Погиба, без указания должности, сделал заметку произвольной формы в некоторых социальных группах сети интернет. Задаюсь вопросом, сколько человек со схожей фамилией, публикуются в различных сетях интернет? Всем надо верить? Никакой разъяснительной работы с населением не проводилось ни с помощью интернет, ни с помощью собраний территориального самоуправления, для жителей, не владеющих интернет. Такое впечатление, что власть к населению испытывает «глухонемую любовь».
Во-вторых.
Жителями, плательщиками услуг вывоза ТБО, был заключен договор с местным ЖКХ. Следовательно, именно, и только ЖКХ, обязано было уведомить жителей о расторжении договора в одностороннем порядке. Процедуры такого расторжения прописаны законодательством. Никакое иное лицо, в том числе однофамилец главы поселения, тем более в интернет заметке нерегламентированного содержания, не вправе подменять сторону договора. Не знаю, найдутся ли в станице жители, оспаривающие это нарушение закона? Спор может быть интересным и «выйти боком» для ЖКХ. А может на то и расчет, что жители в основном безмолвны?
В-третьих.
По факту навязываемого в одностороннем порядке договора с оператором, неизбежно возникнет масса вопросов. Многие вопросы «стандартны», значит, есть основа для разъяснительной работы. Никто, ни местная власть, ни оператор, с жителями не общается, не ведется никакой разъяснительной работы, разбора стандартных ситуаций, и т.п. Даже вопрос фактической численности проживающих, по конкретному адресу, не прояснен. Кто будет собирать сведения? Сколько числится плательщиков на момент начала реформы? Тамань, как приморское поселение, а также базовое поселение для временно работающих на портовых стройках, отличается от многих поселений тем, что количество проживающих, т.е. «генераторов мусора», постоянно меняется. Кто и как будет учитывать «генераторов», как это будет отражаться в выставляемых квитанциях. Проблема известна, но о решении проблемы ни одна из сторон не задумывается. Выход из ситуации просматривается в оплате не подушево, а по объему, там где возможно, через персональный мерный контейнер.
В-четвертых.
Толи приняли, толи не приняли решение о том, что на лицевых улицах контейнеры не ставить, но контейнеры действительно на этих улицах явление чрезвычайно редкое. В такой ситуации, контейнеры приходится искать на удалении в полкилометра. Как быть в такой ситуации? Никаких разъяснений от руководителей реформы нет. Жители поступают всякий по своему разумению. Много таких, которые, по-прежнему, свой мусор выставляют, раз в неделю, за ворота, в мешках. Мешочный мусор, как в прежние времена, собирает машина ЖКХ. Тогда спрашивается, на каком основании с жителей планируют собирать за услугу больше, чем раньше?
В-пятых.
Если изучать основополагающие расчеты энергетической комиссии, то основной единицей учета мусора является объем. Именно на единицу объема и установлена цена утилизации. Такой подход справедлив. Чем больше предъявил к утилизации мусора, тем больше денег и должен заплатить. Однако, не понятно на каком этапе, плата за объем трансформировалась в оплату с человека. Законно ли это? Автор трансформации тарифа, наверное, полагал, что так будет проще. Я думаю, что это не так. Тариф становится несправедлив, влечет постоянные конфликты оператора с плательщиками.
В-шестых.
Ущемлены права Совета. Согласно закону о местном самоуправлении, местные тарифы должны были утверждаться и утверждались на сессии Совета депутатов. Заметкой М.Погибы в интернет, жители проинформированы о новых тарифах. Согласования нового тарифа на сессии местного Совета не было. Буквально за неделю, до вброса контейнеров, депутаты обсуждали тему тарифа на т.г. но никто и не ведал, что через неделю, как снег на голову» свалится новый тариф, выше обсуждаемого. Соответствует ли такая, «новая практика», законодательству? Коль М.Погиба выдал информацию в публичное пространство, не означает ли это, что он подписал договор с перевозчиком, как глава администрации, и, видимо, новый размер подушевого сбора. Если действительно подписал, не означает ли это превышение полномочий.
В-седьмых.
На всех уровнях государственной власти, и неоднократно было заявлено, что начало мусорной реформы не должно сопровождаться ростом тарифа. А что в реальности. Мало того, что, под, ожидаемого, оператора, местные депутаты повысили тариф на 32%, т.е. в шесть раз выше темпа инфляции, так новый тариф еще более отклоняется от обещаний власти.
Для ИЖС 1727,55 руб\год: 12мес.=143,96руб\чел\мес. Рост, к прошлому году 44%
ДЛЯ МКД 1308,75 руб\год: 12мес.=109,06 руб\чел\мес. Рост к прошлому году 9%
В-восьмых.
Тарифы указывают на отсутствие демократии при демократической власти. Как видно, новые тарифы отличаются принципом построения и разницей нагрузки на одного жителя. Кто придумал, что житель ИЖС создает больше мусора, чем житель МКД? По-моему, полная чушь. Хотя бы потому, что листва, обрезь веток, и прочее, не являются бытовыми отходами и их оператор, по заверению чиновников, не обязан вывозить, а частники это сжигают или используют в компост. Кроме того, органика, которую в МКД некуда девать, в ИЖС идет в компост и сокращает объем отходов. Почему жители Тамани, проживающие в ИЖС должны расплачиваться за реформу? Вопросов много. Главный вопрос, почему администрация не обсудила особенности построения новых тарифов с жителями, не согласовала с депутатами. Времени было предостаточно. Местная власть, нарушив законы самоуправления, просто «прячется» под решение региональной энергетической комиссии, вроде как не при чем. И это у нас называется демократия.
В-девятых.
Коль никакой разъяснительной работы ни с жителями, ни с депутатами не ведется, неизвестно, какова будет ситуация с общественным пространством?
Тамань гостеприимная станица. Общеизвестно, что каждый гость, посещая досуговые места, оставляет после себя мусор. Администрация всячески избегала установки контейнеров в местах массового отдыха и прочих общественных пространствах, мотивируя, что за вывоз того мусора ни с кого деньги не соберешь. Как будет на этот раз? Добавятся контейнеры в скверах? На береговой линии? Включила ли администрация эти территории в зону обслуживания оператора? Согласовала ли схемы размещения контейнеров? Пока видно, что бюджетом на эти цели средства не предусмотрены, а будет ли пересматриваться бюджет, никакой информации у жителей и их депутатов, нет.
В десятых.
Все участники системы оборота ТБО поменяли свои функции, при этом неизвестно, кто будет заниматься несанкционированными свалками, захламленными территориями, внутри поселения?
Недавно, публиковалась заметка о захламленной территории за южным летним кинотеатром. Есть еще территории, вне жилых зон, на которых, традиционно появляется мусор. Кто будет на них наводить порядок, а именно доносить мусор до контейнеров? Планирует ли администрация установку контейнеров, в подобных точках и включение этих точек в зону обслуживания оператора?
В-одиннадцатых.
Что сбудет раздельным сбором? Появятся ли хоть где то контейнеры для сбора пластика, и иных отходов, объявленных властью к раздельному сбору? Выделение пластика, или других компонентов вторичной переработки, сократит объем мусора в каждом отдельном домовладении и повысит доходы оператора, как сдатчика вторсырья. А что жителям с того? Будет ли организован прием вторсырья? Снизятся ли тарифы?
Реформа, это не только сиюминутное появление оператора, но также определенные цели, шаги по их достижению. Никаких планов в Тамани по этому вопросу нет. По крайней мере, мне, как жителю, ничего не известно. Два месяца назад я писал обращение в Краевую администрацию по этому вопросу, но получил абстрактный ответ и никакой конкретики. Если исходить из тезиса «каждый солдат должен знать свой маневр», то неизвестно, куда и как мы идем…
Заключение.
Реформа началась. При этом не были решены за три предыдущих года основные подготовительные вопросы. Хоть кто- то за это ответит? Что касается конкретно Тамани, то все три года прошли под руководством одной администрации, именно она не вписалась в первый старт, именно она, своими действиями (неквалифицированными действиями, бездействием), порождает массу новых вопросов. Три года прошли под знаком борьбы поборников чистой Тамани, с действующей администрацией. Теперешние вопросы, неизбежно, лягут нервной и финансовой нагрузкой на жителей. Хоть что-то и кто-то спросит, оценит «по достоинству» работу местной исполнительной власти? «Валить на предшественника», как принято у нерадивых чиновников, не получится?
Как по моему мнению, нынешняя реформа строится на иррациональной основе, а значит понесет излишние затраты, которые постараются максимально покрыть за счет населения. Кто придумал, что возить не сортированный, не прессованный мусор за 80 км. оптимальный вариант? Чушь, как я полагаю. Можно, за счет высвобождаемых работников ЖКХ, создать в поселении несколько рабочих мест, отсортировывать и прессовать ресурсы вторичной переработки. В этом случае, снизится нагрузка на оператора и на полигон. На местах появится несколько рабочих мест, в бюджете кое-какая денежка от сдачи вторичного сырья. Появится стимул для жителей отсортировывать вторичное сырье. Можно будет, организовать на вторичных ресурсах соседствующих поселений малый бизнес. На то оно и вторичное сырье, что может дать нечто новое и полезное, в том числе, на местном уровне.