Слабые стороны работы по профилактике мер безопасности в горах
1. Анализ несчастных случаев проводится на базе данных одного года. Статистических данных при этом очень мало, и выявить главные типовые ошибки, недоработки учебной программы невозможно как с практической, так и с теоретической точки зрения. Для решения этой проблемы необходим анализ за 5-10 лет.
2. Невыявленные типовые ошибки затрудняют обновление учебных программ и методик, работу самих тренеров, совершенствование производства снаряжения.
3. Один из негативных результатов дисциплинарных мер воздействия - стремление руководителей мероприятий не вскрывать все факты и причины несчастных случаев непосредственно на месте. При этом ценнейшие данные о характере аварийных ситуаций и технических характеристиках снаряжения в реальных условиях работы остаются невыявленными.
4. Каждое происшествие в горах всегда остро эмоционально не только для потерпевшей группы, но и для остальных участников.
5. Для профилактики несчастных случаев очень важно, чтобы спортивная группа, попав в горы, могла тут же на месте получить консультацию по маршруту, режимам камнепадов и лавин, особенностям и прогнозам погоды.
Движение по ледово-снежным склонам
К следующей группе технических приемов, наиболее критичных к НС, отнесем приемы движения по ледово-снежным склонам, где часто наблюдается такая типичная ситуация.
Группа поднимается по снежному кулуару и в верхней его части, при выходе на скальный гребень, постепенно переходит на более крутой ледово-снежный склон.
Ледобур все меньше пробивает толщу снега, однако группа не меняет способа подъема и метода страховки, надеясь с ходу пройти трудный, но короткий участок и выйти на надежные скалы гребня. В следующий момент происходит проскальзывание ведущего, который не может самозадержаться на льду. В результате - срыв второго в связке и падение обоих.
Подобная ситуация наблюдалась неоднократно, причем в некоторых случаях первый в связке, оказавшись с нижней страховкой на ледовом участке, останавливался в нерешительности в неудобном положении, понимая, что далее двигаться рискованно, необходимо спуститься, надеть кошки, бить ледовые крючья, ступени. Однако, пока хотя бы одно из этих действий было осуществлено, происходил срыв.
Во всех отмеченных случаях в непосредственной близости под местом движения группы был крутой ледовый или скальный сброс, задержаться на котором невозможно и который в итоге определял трагические последствия срыва.
Таким образом, в данном случае перед срывом наблюдалась типичная аварийная ситуация, когда группа продолжает идти на пределе своих технических возможностей вблизи объективно опасного места, не обеспечив себя надежной страховкой.
Срыва еще нет, его может и не быть, однако уже налицо все условия, при которых малейшая оплошность (неудобно поставил ногу, зацепил кошкой за одежду, слегка дернул товарища веревкой) приведет к гибели, что и происходило в рассмотренных случаях. В дальнейшем мы будем неоднократно возвращаться к понятию "аварийная ситуация". Здесь же следует еще раз подчеркнуть ее главные составляющие:
1) группа не применяет нужных технических приемов и средств для преодоления участка и потому идет по нему на пределе своих физических возможностей;
2) надежная страховка первого и второго в связке не обеспечена (в данном случае - ледовыми крючьями);
3) ниже под группой находится объективно опасный участок (ледовый желоб, скальный сброс), на котором нельзя задержаться при падении.
Движение по снегу
По причинам возникновения все НС объединяются в три практически равноценные группы.
1. Небрежное, невнимательное передвижение по простому снежному склону 30-40° группы, имеющей достаточный запас сил, при нормальных погодных условиях.
2. Группа высокой квалификации (кандидаты в мастера и мастера спорта) допускает срыв на несложном снежном склоне непосредственно после работы на трудном напряженном маршруте (влияние усталости или большой высоты, расслабление после трудного участка).
3. Группа низкой квалификации срывается на снежном склоне в результате недостаточного умения ходить по снегу, формировать ступени, нагружать их при подъеме и спуске.
Сам срыв на снежном склоне (если он не вызывает лавины) значительно менее опасен, чем на скалах. Более того, специфика движения по снегу не приводит, как правило, к несчастью и тогда, когда окажется недейственной страховка второго по связке (если не будет ран, нанесенных самому себе ледорубом или крючьями). Здесь все решает наличие по ходу падения связки объективно опасных мест (сбросов, трещин, выходов скал, отвесов).
Характерно, что почти все случаи произошли при одновременном движении связки, когда попытки участников организовать страховку через ледоруб в момент срыва не привели к положительным результатам, поскольку ледоруб при таком способе страховки может выдержать нагрузку не более 30-80 кг, а силы рывка падающего значительно больше.
Таким образом, и тут налицо три ранее указанные составляющие аварийной ситуации: ненадежное движение по склону; отсутствие возможности быстро организовать страховку, обеспечивающую задержание сорвавшегося; наличие внизу по направлению падения объективно опасного места.
Для увеличения безопасности работы на снегу можно дать следующие рекомендации. Надежное, без срывов, движение по снегу можно отработать только на практических занятиях.
Снег с его разнообразной структурой и влажностью требует длительной тренировки, чтобы движение по нему во всех случаях было без проскальзывания. Всякая замена тренировки на снегу или ее имитация на других склонах не дает полезных результатов.
Подъем по скальному рельефу
НС на скалах (50%) приходятся на прямые срывы первого в связке при подъеме в результате переоценки собственных сил и умения лазать или неосторожного использования "живых" опор. Это основная причина происшествий на скалах.
Отметим наиболее типичные обстоятельства НС на скалах, характеризующие технику лазанья:
1. Крутизна склонов, при которой происходили несчастья, составляла 50-90°.
2. Первый в связке выходил вверх от последнего крюка на высоту от 1,5 до 20 м, что приводило к падению на глубину 5-40 м и тяжелым последствиям.
3. 73% всех случаев сопровождались вырывом крюков или обрывом веревки.
4. Характерно, что выход вверх от последнего крюка на 4-12 м наблюдается у всех категорий альпинистов, причем на одинарной 10-миллиметровой веревке.
5. Анализ происшествий показал, что все участники пострадавших групп не проводили специальную тренировку на страховочном стенде в условиях реальной крючьевой страховки и потому не имели правильного представления о нагрузках, приходящихся на крюк, веревку и человека при срыве.
Этим, в частности, можно объяснить ту "смелость", с которой они выходили вверх от последнего крюка.