ИНТЕНСИВНОСТЬ И ПРИОРИТЕТНОСТЬ ПОСЕЩЕНИЯ МЕСТ ПИТАНИЯ.

Исходя из результатов исследования следует сказать, что 45,7 % иногда (несколько раз в неделю) посещают пункты общественного питания учебных корпусов № 1,2,3,4. Больше четверти от числа опрошенных (37,6 %) редко посещают подобные заведения, а каждый день питаются в учреждениях общепита 15,0 % (рис.5). Статистической значимости между местом фактического проживания и частотой посещаемости точек общепита выявлено не было.

Рисунок 5 - распределение ответов на вопрос «Как часто вы пользуйтесь общепитом в БГЭУ»,в % от числа опрошенных.

Что касается приоритетности посещаемых мест общепита, то было выявлено, что 53,3 % ответивших посещают центральную столовую (столовую 2-го учебного корпуса), а 35,0 % посещают буфет. Кафе «Галактика» посещают 6,8 % респондентов. В связи с тем, что в 4 учебном корпусе БГЭУ была закрыта столовая, то в данных учебных корпусах данного учреждения общепита нет, студенты пользуются центральной столовой БГЭУ.

Рисунок 6 - распределение ответов на вопрос «Услугами каких учреждений общепита вы пользуйтесь», в % от числа опрошенных.

Также была установлена зависимость между факультетом и посещаемостью мест общепита БГЭУ. Так, студенты учетно-экономического факультета (75,5 %), факультета межкультурных бизнес-коммуникаций (65,0 %), Института социально-гуманитарного образования (61,5 %) и факультета экономики и менеджмента (48,5 %) чаще других посещают центральную столовую. В то же время, студенты факультета финансов и банковского дела (50,0 %) и факультета маркетинга и логистики (50,0 %) чаще посещают буфет (рис. 7). Такое распределение ответов обусловлено тем, что студенты ИСГО и ФЭМ привыкли к питанию в столовой, однако связи с закрытием столовой в 4 учебном корпусе, студенты переориентировались на центральную столовую. Также следует отметить, что посещение буфета является популярным среди всех факультетов.

Что касается удовлетворенности качеством обслуживания, то следует сказать, что более половины респондентов (62,0 %) полностью удовлетворены качеством обслуживания в точках общепита. 33,8 % опрошенных частично довольны качеством и уровнем обслуживания и 2,6 % полностью не удовлетворены обслуживанием (рис. 8).

Рисунок 7 - распределение ответов на вопрос «Услугами каких учреждений общепита вы пользуйтесь», в зависимости от курса обучения, в зависимости от факультета, в % от числа опрошенных.

Рисунок 8 - распределение ответов на вопрос «Удовлетворены ли вы уровнем обслуживания в учреждениях общепита БГЭУ», в % от числа опрошенных.

Основным фактором недовольства обслуживанием в точках общепита являются большие очереди (38,9 %) и цены на блюда (21,4 %). Также в качестве основного фактора, негативно виляющего на удовлетворенность обслуживанием, был выделен ассортимент товаров (20,9 %). Данная статистика совпадает с общеуниверситетскими показателями (рис. 9).

Рисунок 9 - распределение ответов на вопрос «Услугами каких учреждений общепита вы пользуйтесь», в зависимости от курса обучения, в % от числа опрошенных.

Что касается суммы, которую тратят студенты на обед, то следует сказать, что сумма, потраченная на обед, у половины студентов не превышает 4.18 бел. р., а у второй половины превышает ее. Сумма обеда варьируется от 1 до 10 бел. руб.

В ходе исследования, опрашиваемым предлагалось оценить уровень питания от одного до пяти баллов, по следующим характеристикам: качество блюд, ассортимент в целом и ассортимент диетических блюд, качество обслуживания, качество столовых приборов, цены на продукты питания.

Для оценки, респондентам предлагалось выставить балл, от 1 до 5.

оценка «1» - означала слабую оценку показателя респондентом;

оценка «2» - посредственную оценку показателя респондентом;

оценка «3» - достаточную оценку показателя респондентом;

оценка «4» - хороший уровень оценки показателей;

оценка «5» - отличный уровень оценки показателей.

Таблица 1 - Оценка характеристик работы общепита

Исходя из результатов таблицы следует сказать, что по сравнению с 2017 годом оценки по всем показателям увеличились. Особенно стоит отметить увеличение оценки показателя «Цены на продукты».

Далее респондентам было предложено высказать замечания и предложения по работе объектов общепита 1,2,3,4 учебного корпуса БГЭУ. В ходе проведенного качественного анализа были выработаны следующие замечания и предложения:

· Увеличение количества представленной продукции (слойки с ветчиной, сырные конвертики, сосиски в тесте)