Государственный Социализм и Государственный Капитализм




Позвольте мне перейти к второму, последнему пункту моего доклада: Большевизм или Государственный Социализм и Государственный Капитализм. Я считаю, у них есть общие черты, однако, интересно то, в какой мере они отличаются от идеала государства при Классическом Либерализме или его «поздней разработке» - Либертарианском Социализме. Поскольку объектом нашей беседы является общество, позвольте мне сделать несколько основных высказываний о роли государства, его вероятной эволюции и идеологических оценках, которые сопровождают и порой маскируют эти понятия.

Начну с очевидных и известных всем, двух систем власти, политической и экономической. Первая основана на принципе избранных представителей народа, которые устанавливают общественную политику. Вторая – система частной власти, система частных империй, свободных от общественного контроля, за исключением отдельных и косвенных случаев, в которых даже феодальная знать или тоталитарная диктатура должны чутко реагировать на общественное мнение. Это несколько непосредственных возможностей организации общества.

Первая является в некотором смысле авторитарным складом ума, вызванным у большей части населения, которая подчинена произвольных законам свыше. Я считаю, что это оказывает большое влияние на весь культурный характер. Влияние воплощается в веру о том, что нужно подчиняться произвольным законам и соглашаться с правительством. Я также считаю, что наиболее важными и знаменательными достижениями молодёжи за недавнее время являются попытки разрушить эти авторитарные установки.

Второй важный факт заключается в том, что выбор решений, которые соответствуют общественно-демократическому контролю не велик. Например, исключаются на законодательном уровне центральные институты во всех развитых промышленных обществах, что означает все коммерческие, промышленные и финансовые системы. Третий факт заключается в том, что внутри ограниченного спектра причин, которые заложены в основу демократичного принятия решения, центры частной собственности, конечно оказывают чрезмерное влияние всем известными методами, через контроль СМИ, контроль политических организаций или, попросту, прямое или косвенное пособничество правящим элитам во время выборов, что собственно и происходит. Ричард Барнет[20], в своём недавнем исследовании 400 специалистов послевоенной национальной системы безопасности, сообщает, что большинство из них, цитирую: «пришли из кабинетов начальства и адвокатских контор, расположенных на расстоянии вытянутой руки друг от друга, в 15 кварталах 5 главных городов». Любое другое исследование показало бы те же результаты.

Если вкратце, система демократии в лучшем случае функционирует в узком спектре капиталистической демократии и даже в узком спектре её функционирования она крайне необъективна к сгущениям частной собственности и к авторитарным и пассивным моделям мышления, которые навязывают диктаторские институты – индустрии/промышленность. То, что капитализм и демократия в конечном счёте довольно противоречащие друг другу понятия является общеизвестной истиной. Внимательное рассмотрение данного аспекта только подтвердит сказанное. В обоих случаях процессы централизации контроля протекают в политической и промышленной системах. До тех пор, пока политическая система каждой парламентской демократии не только в нашей, роль парламента в формировании политики постепенно сокращалась со времён Второй Мировой Войны, это всем известный факт и политические комментаторы не раз это повторяли.

Другими словами, исполнительная власть становится чрезвычайно сильной, в то время как, планирование политики более необходимым. Комиссия палаты представителей по делам ВС несколько лет назад описала роль Конгресса как нечто напоминающее вечно жалующегося, но в целом, доброго дядюшку, который ворчит, пыхтя трубкой, но в итоге, сдаётся и соглашается со всеми. Внимательное исследование военно-гражданских решений со времён Второй Мировой Войны показывает, что данная оценка имеет все основания.

Сенатор Ванденбург[21] 20 лет назад выразил своё опасение о том, что глава Американского правительства может стать военным диктатором «номер один», цитирую. Что и случилось. Недвусмысленное решение, решение обострения отношений с Вьетнамом в феврале 1965 года, которые с циничным равнодушием одобрил электорат. Этот инцидент показывает, я думаю, достаточно ясно, роль публики в решениях о войне и мире, роль народа в принятии основных направлений политики в целом. А также, говорит о неуместности избирательной политики к принятию основных решений государственной политики.

К сожалению, нельзя проголосовать за роспуск этих мошенников, так как мы не голосовали за их избрание с самого начала. Управляющие корпорации, их адвокаты и большая часть управляющего коллектива состоит в основном из отсталых руководителей, вчерашних выпускников университетов. К сожалению, эта часть остаётся у власти, не зависимо от того, за кого вы проголосовали.

Более того, интересно заметить, что эта «заправляющая элита» ясно осознаёт своё социальное значение. Взять к примеру Роберта МакНамара[22], человека широко известного в либеральных кругах за свою гуманность, свою техническую изобретательность и политику контроля армии. Его мнение о социальной организации, я считаю, довольно поучительное. Он утверждает, что основа принятия решения в политике, как и в бизнесе должна исходить сверху. В этом, по его мнению, и заключается частичная, если не полная занятость «верхушки». Более того, он утверждает, что это продиктовано божественной волей. Цитирую: «Бог явный демократ, он распределил мозговые возможности среди людей в равной степени, а взамен ожидает, что мы используем их во благо себя и общества, во благо прогресса». В этом и заключается менеджмент. В конце концов менеджмент – это вид искусства, который взаимодействует непосредственно с талантом человека. Настоящий вред демократии исходит из-под менеджмента. В обществе без менеджмента нет уважения к свободе, это попросту означает позволить нелогичной силе формировать реальность. Не причина руководит человеком, когда он не достигает своего потенциала».

Таким образом, причину можно охарактеризовать как централизованное принятие решения, исходящее свыше, в руки менеджеров. Если много людей задействованы в принятии решения – это угроза свободе, нарушение причины. Причина воплощает диктаторские, тонко управляющие институты. Укрепление данных институтов, с помощью которых, человек, функционирует наиболее эффективно, это, по его словам, «величайшее путешествие человечества всех времён». Всё это еле-еле сходится на деле. В этом, конечно, заключается подлинное мнение промышленной интеллигенции, либеральной интеллигенции и элиты промышленных корпораций современного общества.

Существует также параллельный процесс централизации экономической жизни. Согласно недавнему докладу Федеральной Торговой Комиссии (FTC), 200 крупных промышленных корпорации контролируют около 2/3 всего производства США. До Второй Мировой Войны 2/3 производства контролировала тысяча (1000) корпораций. Согласно докладу: «Малочисленная промышленная элита крупного конгломерата компаний жадно съедает Американский бизнес и существенно сокращает конкурентную способность свободного предпринимательства». Более того: «Эти 200 корпораций частично связаны между собой и другими корпорациями, что может негативно повлиять на независимый характер торговых отношений». Вот повесть о данных наблюдениях, только Федеральная Торговая Комиссия (FTC) ничего не выдумала. Доклады Комиссии на грани клише довольно известны среди леволиберальных комментаторов Американского общества.

Централизация капитала имеет и международный характер. Цитирую из Иностранных Дел, где указано, что «исходя из валовой ценности производства, предприятия США за рубежом, в совокупности занимают 3 место в мире, с валовым продуктом на уровне государственного производства США и СССР. Американские фирмы контролируют более 40% автомобильной промышленности в Англии, около 40% рынка нефти Германии, более 40% теле-графического, телефонного, электрического и бизнес оборудования во Франции, 75% компьютерной промышленности. В течение 10 лет, с данным ростом экономического развития, более половины товаров, продаваемых Англией, будут произведены Американскими компаниями». Более того, инвестиции тоже имеют высокоцентрализованный характер: 40% прямых инвестиций в Германию, Францию и Британию составляют вложения всего трёх американских фирм.

Джордж Бэлл[23] объяснил, что проект создания всеобъемлющей мировой экономики, где доминирует Американский капитал, другими словами, создание империи, это не пустые слова, а продуманное решение. Мы вынуждены, говорит он, так поступить, исходя из собственной экономики, где основной инструмент мультинациональных корпораций, который Джордж Бэлл описывает следующим образом: «В своей современной форме, это мультинациональная корпорация, или предприятие международного рынка и операций, которое впервые существенно влияет на Американское развитие. С помощью данных корпораций стало возможно использовать мировые ресурсы с максимальной эффективность. Однако, должно существовать большее объединение мировой экономики, чтобы полностью ощутить преимущества мультинациональных корпораций».

Данные мультинациональные корпорации являются благоприобретателями от мобилизации ресурсов федеральным правительством, и его всемирные федерации, и рынки, в свою очередь, поддерживаются Американской армией, которая теперь располагается не только в Америке. Не сложно догадаться, кто соберёт урожай со всеобъемлющей мировой экономики, которая находится в сфере действия Американских международных экономических организаций.

На данном аспекте нашего рассуждения, я считаю необходимым упомянуть о призраке коммунизма. В чём заключается угроза коммунизма данной системе? Для ясного и обоснованного ответа необходимо обратиться к объёмному исследованию Фонда Вудроу Вильсона[24] и Национальной Ассоциации Планирования, которое называется «Политическая Экономика Внешней Политики» - очень важная книга, которую составили представители сегмента чрезвычайно малочисленной элиты, которая устанавливает общественную политику независимо от того, кто находится в кресле президента. В сущности, это наиболее вероятная из возможных версий манифеста правящего класса Америки.

В исследовании они определяют первостепенную угрозу коммунизма как «экономическая трансформация коммунистических сил в целях сокращения готовности или возможности/способности, дополнять промышленные экономики Запада». Если вкратце, готовность и способность слаборазвитых стран функционировать согласно мировой капиталистической экономике, как например, Филиппины, которые развили колониальную экономику классического типа спустя 75 лет Американского опекунства и доминирования. Поэтому, в данном исследовании Британский экономист Джон Робинсон[25] характеризует Американскую антикоммунистическую политику, как анти-прогрессивную политику.

Идеология Холодной Войны и тайное международное распространение коммунизма существенным образом способствовали пропаганде развития имперских предприятий. В частности, я считаю, что это возможно основная функция Холодной Войны. Идеология Холодной Войны умело обыгрывалась менеджерами Американского общества и их противниками в СССР для осуществления контроля собственного населения и собственных имперских систем. Я думаю, что продолжительность Холодной Войны можно отчасти объяснить тем, что она была на руку менеджерам обеих великих мировых систем.

Необходимо добавить один финальный элемент для полной картины, а именно активную капитализацию Американского общества. Каким образом этот факт вписывается в изложенное ранее? Необходимо вспомнить, что до Второй Мировой Войны, Американское общество находилось в глубокой депрессии. Вторая Мировая Война преподала урок Американскому правительству, которое стимулировало производство в сильно контролируемой экономике – центрально контролируемая экономика, могла позволить нам избежать депрессии.

Я считаю, что именно это имел ввиду Чарльз Е. Вильсон[26], заявляя в конце 1944 года, что мы находимся в остаточной военной экономике в послевоенный период. Конечно, проблема в том, что в капиталистической экономике существует всего несколько способов государственного вмешательства. Государство не может конкурировать с частными империями, что означает несостоятельность необходимого производства. В частности, это производство предметов роскоши, не необходимых товаров, не предметов потребления, которые были бы конкурентными. К сожалению, существует только одна категория предметов роскоши, которую можно производить неограниченно с быстрой модернизацией и обновлённым перевыпуском. Все мы знаем, что это за товары.

Достаточно подробно данную проблему описал бизнес-историк Альфред Чендлер[27]. Он описал экономический урон от Второй Мировой Войны следующим образом: «Правительство потратило куда больше, чем самый амбициозный делец смог бы купить. Большая часть продукции бюджета была уничтожена или оставлена на полях сражений в Европе и Азии, но появившееся увеличение спроса направило страну экономического роста, последствия которого никто не мог себе представить. Более того, оснащение огромных армий и флота воюющих в самой крупной войне требовало централизованного контроля национальной экономики. Совместные усилия корпоративных менеджеров в Вашингтоне позволили составить самую сложную из когда-либо спланированных экономических стратегий Америки. Этот урок во многом определил страх правительства перед нестабильной экономикой государства».

Я могу добавить, что это комментарий консервативного комментатора. Можно добавить также, что результат Холодной Войны продолжил последующую деполитизацию вторжения ссылаясь на Советско-Китайский военный союз. Или случай с интеллигентами Кеннеди, которые, как Тоунсенд Хупс[28] описал это в недавней статье Washington Monthly, были сбиты с толку напряжением периода Холодной Войны и не догадались, что победа национальной революции во Вьетнаме была бы не желательна для Москвы и Пекина. Одно из самых невероятных заблуждений от предположительно грамотных людей.

Или, например, идея Евгения Ростоу[29] в недавней книге, которую по достоинству оценили либеральные сенаторы и учёные интеллектуалы, где он указал своё понимание череды испытаний мирового порядка современной эры: «Наполеон, Кайзер Вильгельм[30], Гитлер,» и продолжая послевоенным период, «главные забастовки во Франции и Италии, гражданская война в Греции и нападение на Южный Вьетнам, в котором Россия проверила нас на прочность в своих попытках распространения коммунизма насильственными методами».

Интересная серия испытаний мирового порядка: Наполеон, Кайзер Вильгельм, Гитлер, главные забастовки во Франции и Италии, гражданская война в Греции и нападение на Южный Вьетнам. Если хорошо подумать, можно сделать довольно познавательные выводы о современной истории.

Можно бесконечно приводить аргументы в подтверждение этого. Я имею ввиду подозрение в том, что период Холодной Войны был полезен не только Американской элите, но и её Советским противникам, кто в точности похожим образом использовали Западный империализм, который не изобретали, перед тем, как отправить свои армии в Чехословакию.

В обоих случаях важно подкрепить государственное спонсирование военного капитализма соответствующей идеологией. Само собой разумеется, что очевидные осложнения данной идеологии будут подавлены, при необходимости с применением силы. Во многих отношениях Американское общество ценит и сохраняет ценности свободы. Однако, как хорошо известно бедным, чёрным и другим этническим меньшинствам, видимость свободы часто лишь прикрытие реального положения вещей. Марк Твен писал однажды: «благодаря Богу в нашей стране существуют несказанно ценные достижения: свобода слова, свобода совести и рассудительное право избегать оба эти достижения». Те, у кого отсутствует рассудительность могут легко поплатится за это.

Грубо говоря, я считаю целесообразным сказать, что корпоративные элиты менеджеров и владельцев управляют экономикой и политическими системами, по крайней мере в большинстве случаев. Так называемые, люди, упражняются в слепом выборе среди того, что Маркс однажды назвал «сопернические функции и приключения правящих классов». Те, кто находит данную характеристику слишком грубой, могут предпочесть формулировку современных теоретиков демократии, так, например, Джозеф Шумпитер[31] описал современную политику демократии положительно, как «систему, в которой решение проблем избирателей, вторичного для тех, кого они избирают. То есть для политической партии», он метко заявляет, что «это группа чьи члены предполагают действовать согласно конкурентной борьбе политической власти. Если это не так, было бы невозможным для разных партий принять одинаковые или почти одинаковые программы». Всё это он считает преимуществом демократии.

Программа того, что обе партии принимают более или менее одинаково, и индивиды, которые соревнуются за власть, выражает недальновидную консервативную идеологию, то есть, интересы одного или другого элемента в корпоративной элите с некоторыми изменениями. Это очевидная истина. Я считаю это попросту присуще системе корпоративного капитализма. Данные люди и организации, которые они представляют, в сущности власть, и их интересы – это национальный интерес. Данный интерес служит в первую очередь и в основном для международных империй и растущей системы военного государственного капитализма Америки.

Если мы откажемся от согласия тех, кто управляет, что мы, как я считаю, должны сделать, мы откажемся от наших соглашений в пользу этих людей и интересов, которые они представляют, управляя и руководя Американским обществом и навязывая свой взгляд на мировой порядок, свои критерии законно-политического и экономического развития в мире. Несмотря на то, что огромные усилия пропаганды и мистификации продолжают скрывать эти факты, тем не менее факты налицо.

На данный момент у нас есть технические и материальные ресурсы для удовлетворения животных потребностей человека. Мы не развили культурные и моральные ресурсы или демократичные формы социальной организации, которые рационализировали бы доступное использование наших материальных богатств и власти. Предположительно, идеи Классического Либерализма и их последующее развитие в Либертарианский Социализм возможны. Однако, доступны, только в результате всеобщего революционного движения, заложенного в широкий слой населения и нацеленный на уничтожение репрессивных и авторитарных организаций государственного и частного характера. Создание данного движения – это вызов современному обществу с целью избежать современного невежества/варварства/дикости.

***

Данное классическое выступление произошло в 1970 году, но является актуальным и на данный момент. На нём Ноам Чёмский произнёс ясную, бескомпромиссную речь в защиту своей Либертарианской Социалистической (анархистской) точки зрения.


[1] Фридрих Вильгельм Кристиан Карл Фердинанд фон Гу́мбольдт (нем. Friedrich Wilhelm Christian Karl Ferdinand von Humboldt; 22 июня 1767 — 8 апреля 1835, дворец Тегель, Берлин) — немецкий филолог, философ, языковед, государственный деятель, дипломат.

[2] Михаи́л Алекса́ндрович Баку́нин (18 [30] мая 1814, село Прямухино, Новоторжский уезд, Тверская губерния, Российская империя — 19 июня [1 июля] 1876, Берн, Швейцария) — русский мыслитель и революционер из рода Бакуниных, один из теоретиков анархизма, народничества. Стоит у истоков социального анархизма.

[3] Ро́берт Ча́рльз Та́кер (англ. Robert Charles Tucker; 29 мая 1918, Канзас-Сити, Миссури — 29 июля 2010, Принстон, Нью-Джерси) — американский политолог, историк, советолог. Доктор философии по истории, профессор Принстонского университета.

[4] Рудольф Рокер (нем. Rudolf Rocker; 25 марта 1873, Майнц — 19 сентября 1958, штат Нью-Йорк) — активный участник анархо-синдикалистского движения, публицист.

[5] Карл Пауль Поланьи (нем. Karl Paul Polanyi), Карой Поланьи (венг. Polányi Károly; 21 октября 1886, Вена — 23 апреля 1964, Пикеринг, Онтарио) — американский и канадский экономист, антрополог, социолог и политический философ венгерского происхождения, один из основоположников экономической антропологии.

[6] Симон-Николас Генри Лингуе (франц. Simon-Nicholas Henri Linguet, 14 Июль 1736 – 27 Июнь 1794) Французский журналист и адвокат. Известен своими консервативными взглядами. Казнён во время Французской Революции.

[7] Барон (1809) Жан-Бати́ст Жозе́ф Фурье́ (фр. Jean-Baptiste Joseph Fourier; 21 марта 1768, Осер, Франция — 16 мая 1830, Париж), французский математик и физик.

[8] Кибу́ц (ивр. ‏קִבּוּץ‏‎; первоначально קְבוּצָה, квуца — «группа», также киббуц) — сельскохозяйственная коммуна в Израиле, характеризующаяся общностью имущества и равенством в труде и потреблении.

[9] Адольф Фишер (нем. Adolph Fischer, 1858 – Ноябрь 11, 1887) был анархистом и участником рабочего освободительного движения. Казнён после митинга на Хеймаркет.

[10] Митинг на Хеймаркет, Демонстрация на площади Хеймаркет (англ. Haymarket affair, Haymarket riot или Haymarket massacre) — демонстрация (митинг) рабочих на площади Хеймаркет (англ. Haymarket — «Сенной рынок») в Чикаго 4 мая 1886 года против полицейской жестокости: 3 мая полицейские убили четырёх и ранили несколько десятков рабочих.

[11] Анто́н (Антони) Па́ннекук (нидерл. Anton Pannekoek, псевдоним К. Хорнер; 2 января 1873, Вассен — 28 апреля 1960, Вагенинген) — нидерландский астроном и теоретик марксизма.

[12] Роберт Уильям Пол (англ. Robert W. Paul), 1869 1943 — английский кинорежиссёр, продюсер, механик и оптик.

[13] Волтер Кендэлл Майерс (англ. Walter Kendall Myers, родился Апрель 15, 1937) бывший служащий администрации правительства США. Вместе со своей женой, Гвендолин, арестованы по обвинению в шпионаже 4 Июня, 2009 года. Супруги выдавали сведения правительству Кубы на протяжении 30 лет. Федеральный суд США приговорил Волтера к пожизненному тюремному заключению в Июле 2010 Судья сказал супругам: «Не вижу причин для смягчения обвинения. Вы довольны тем, что делали».

[14] Пьер-Жозе́ф Прудо́н (фр. Pierre-Joseph Proudhon; 15 января 1809 — 19 января 1865) — французский политик, публицист, экономист, философ-мютюэлист и социолог. Был членом французского парламента и первым человеком, назвавшим себя анархистом. Считается одним из наиболее влиятельных теоретиков анархизма. После событий 1848 года стал называть себя федералистом. Марксистскими критиками рассматривался как мелкобуржуазный социалист.

[15] Фернард-Леонс-Эмиль Пелотье (фр. Fernand-Léonce-Émile Pelloutier, родился 1 Октября 1867, Париж – 13 March 1901, Sèvres) был французским анархистом и синдикалистом.

[16] Ма́ртин Бу́бер (нем. Martin Buber; (ивр. ‏מרטין בובר‏‎; идиш ‏מארטין בובער‏‎; 8 февраля 1878 года, Вена — 13 июня 1965 года, Иерусалим) — еврейский экзистенциальный философ, теоретик сионизма, также близкий к иудейскому религиозному анархизму. Уроженец Австро-Венгрии, жил и работал также в Германии, Швейцарии и Израиле.

[17] Ро́за Лю́ксембург (нем. Rosa Luxemburg, польск. Róża Luksemburg, настоящее имя Rosalia LuxenburgРозалия Люксенбург, псевд. Róża Kruszyńska, Maciej Rózga, Spartakus; 5 марта 1871, Замосць, Царство Польское, Российская империя — 15 января 1919, Берлин) — немецкий теоретик марксизма, философ, экономист и публицист, феминистка.

[18] Карл Кайсен (англ. Carl Kaysen, Март 5, 1920 – Февраль 8, 2010) Американский учёный, политический советник и специалист по международной безопасности в Техническом Университете Массачусетса (MIT), сопредседатель Исследования Комитета Международной Безопасности в Американской Академии Искусств и Наук.

[19] Ральф Милибэнд (род. Адольф Милибан, фр. Adolphe Miliband; 7 января 1924 — 21 мая 1994) — британский социолог, стал известен как выдающийся марксистский публицист. Его называли «одним из самых известных академических марксистов своего поколения» наряду с Э. Н. Томпсоном, Эриком Хобсбаумом и Перри Андерсоном.

[20] Майор Сэр Ричард Вильдон Барнетт (англ. Major Sir Richard Whieldon Barnett, 6 Декабрь 1863 – 17 Октябрь 1930) ирландский юрист, спортсмен, волонтёр армии и масон. Член Британского Парламента Палаты Общин.

[21] Артур Хендрик Ванденберг ( англ. Arthur Hendrick Vandenberg, Март 22, 1884 – Апрель 18, 1951) американский политик. Избран в Сенат США от штата Мичиган (1928-1951). Член Республиканской Партии. Принимал участие в создании ООН. Вывел Республиканскую Партию из политики изоляции к политике интернационализма. Поддерживал Холодную Войну, Доктрину Трумана, План Маршала, НАТО. Был временной главой Сената США (1947-1949).

[22] Роберт Стрэйндж Макнамара (англ. Robert Strange McNamara, 9 Июня 1916 — 6 Июля 2009) — американский предприниматель и политик-республиканец, министр обороны США в 1961—1968 (при Джоне Кеннеди и Линдоне Джонсоне). После этого он служил в качестве президента Всемирного банка с 1968 по 1981 год.

[23] Джордж Кеннеди Аллен Бэлл (англ. George Kennedy Allen Bell, 4 Февраль 1883 – 3 Октябрь 1958) англиканский теолог, Старший священник Кентерберийский, епископ Чичестера, член Палаты Лордов и пионер экуменического движения.

[24] То́мас Ву́дро Ви́льсон (англ. Thomas Woodrow Wilson, обычно без первого имени — Вудро Вильсон; 28 декабря 1856, Стонтон, штат Виргиния — 3 февраля 1924, Вашингтон, федеральный округ Колумбия) — 28-й президент США (1913—1921). Известен также как историк и политолог. Лауреат Нобелевской премии мира 1919 года, присуждённой ему за миротворческие усилия.

[25] Джо́н А́ртур То́мас Ро́бинсон (англ. John Arthur Thomas Robinson; 16 мая 1919, Кентербери, Великобритания — 5 декабря 1983, Арнклифф, Великобритания) — английский богослов и библеист, исследователь Нового Завета, англиканский епископ Вулвичский. Считается одним из ведущих либеральных теологов второй половины XX века.

[26] Чарльз Е. Вильсон (англ. Charles E. Wilson,)Министр обороны при Эйзенхауере. Занимался внутренней экономической политикой.

[27] Альфред Дюпон Чендлер Мл. (англ. Alfred DuPont Chandler Jr., Сентябрь 15, 1918 – Май 9, 2007) профессор истории бизнеса Школы Бизнеса в Гарварде и Университете Джона Хопкинса. Автор многочисленных трудов о структуре и управлении современных корпорациях. Его работы определили экономическое и бизнес развитие индустриализации. Удостоен Пулитцеровской Премии по Истории за свою работу, The Visible Hand: The Managerial Revolution in American Business (Видимая рука: Революция управления в Американском бизнесе (1977). Его называют «воротилой Американских бизнес историков».

[28] Таунсенд Вальтер Хупс II (англ. Townsend Walter Hoopes II, Апрель 28, 1922 – Сентябрь 20, 2004) Американский историк и государственный служащий. Министр Воздушных Сил (1967-1969).

[29] Евгений Виктор Дебс Ростоу (англ. Eugene Victor Debs Rostow, Август 25, 1913 – Ноябрь 25, 2002) Американский учёный и общественный деятель. Декан Юридической Школы в Йеле. Министром Безопасности Международных Дел при президенте Линдоне Б. Джонсоне. В 1970-х Ростоу вел дипломатическую деятельность с Россией. Президент Рональд Рейган назначил его директором Бюро по Контролю Вооружения и Разоружения.

[30] Вильгельм II (Фридрих Вильгельм Виктор Альберт Прусский, нем. Wilhelm II.; 27 января 1859 года, Дворец кронпринцев, Берлин — 4 июня 1941 года, поместье Дорн, провинция Утрехт, рейхскомиссариат Нидерланды) — последний германский император и король Пруссии с 15 июня 1888 года по 9 ноября 1918 года. Сын принца и впоследствии императора Германии Фридриха Прусского и Виктории Великобританской.

Царствование Вильгельма было ознаменовано усилением роли Германии как мировой промышленной, военной и колониальной державы и завершением Первой мировой войной, поражение в которой привело к свержению монархии в ходе Ноябрьской революции. Эпоху правления Вильгельма II называют вильгельмовской.

[31] Йо́зеф Алои́з Шумпе́тер (нем. Joseph Alois Schumpeter; 8 февраля 1883 года — 8 января 1950 года) — австрийский и американский экономист, политолог, социолог и историк экономической мысли. Популяризировал термины «созидательное разрушение» в экономической теории и «элитарная демократия» в политологии.



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2020-04-06 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: