Вопрос: В 1961 году в рамках борьбы с "культом личности" Сталинград получил новое имя. Однако сейчас некоторые общественные организации собирают подписи под инициативой возвращения городу имени Сталина, как Вы относитесь к такой инициативе, нужно ли это переименование?
Андрей Фурсов: Я отношусь к этому положительно, городу нужно вернуть славное имя "Сталинград".
Вопрос: Есть на это запрос со стороны общества?
Андрей Фурсов: Я думаю, что со стороны большей части общества есть на это запрос. Поразительным образом, чем дальше уходит в прошлое Советский Союз, эпоха Сталина, тем более привлекательным он становится для общества. При этом, самое интересное, что эта эпоха становится привлекательная для молодежи. Поэтому возвращение Волгограду имени Сталинград было бы и правильным и справедливым.
Вопрос: А вообще возвращение такой симпатии к Сталину Вы с чем связываете – тоска по былому величию, желание достойного будущего, еще что-то?
Андрей Фурсов: Это связано с несколькими причинами. Во-первых, по сравнению с последним двадцатилетием, эпоха Сталина, при всей ее жестокости, была эпохой справедливости. Но можно сказать, что все молодые общества жестоки. Жестока была ранняя Британская империя, жестокими были Соединенные Штаты. Мы просто позволили Западу и "пятой колонне" здесь навязать нам представление о том, что эпоха сталинизма – это такая уникальная эпоха в истории. Ничего подобного! Все молодые общества – жестоки. Эта эпоха представляется эпохой величия России, когда никакие Клинтоны, никакие Олбрайты не смели указывать нам, как себя вести. Естественно, я думаю, что чем дальше, тем больше в глазах общества и фигура Сталина и эта эпоха будут приобретать все более позитивные черты. И все эти попытки недоумков от журналистики, от пропаганды, всей этой компании так называемых десталинизаторов контрпродуктивны. Они работают ровно в противоречие той цели, которую они ставят.
---------
Андрей Фурсов (историк, социолог, публицист): Например, на Западе некоторые говорят, вся ваша история – это насилие. Лет десять назад я участвовал в телевизионной передаче, которая как раз была посвящена вопросу: насилие в русской истории и в истории Запада, где больше? С одной стороны были два либераста, которые говорили, что, конечно, русская история – это сплошная кровь и кошмар. Я, естественно, был с противоположной стороны. И был один человек, «нашим, вашим, давай, спляшем».
Вопрос, который я задал противоположной стороне, где был один историк, был следующий. Мы въезжаем с вами в средневековый западноевропейский город. Первое, что мы видим? Несколько виселиц с трупами. В русском городе это было совершенно невозможно. Кстати, та эстетизация смерти, которая достигла крайней формы в нацистских лагерях, где на казнь вели под музыку Вагнера или иногда Бетховена, это смакование смерти, смакование зла, которое мы видим в американских фильмах – это для нашей традиции абсолютно не характерно. У нас этого не было.
Если говорить о насилии, то вся реальная история Запада – это и есть насилие. Поэтому я и говорю, что нам нужны правдивые учебники не только по своей истории, а прежде всего правдивые учебники по истории Запада, потому что нам подносят мифологическую картинку. Нам говорят готически соборы – да, совершенно замечательно. Но мало в каких учебниках будет написано, например, о систематическом истреблении красивых и умных женщин инквизицией по обвинению в том, что они ведьмы.
Особенно это участилось после эпидемии «чёрной смерти» в XIV веке, потому что женщины, как более чистоплотные существа, умирали меньше мужчин. Раз умирают меньше – ясно, что они с дьяволом заключили союз... Вырубались именно наиболее продвинутые, наиболее умные и наиболее красивые женщины.
Например, были немецкие городки, в которых за 2-3 года из 700 женщин 400 уходили на костёр. Причём, жгли не только католики, жгли протестанты. Причём протестанты жгли больше, чем католики – это учёные уже установили. Представьте, 300-400 лет выжигается ценный женский генофонд. Поэтому, посмотрите сейчас на женщин в европейских городах и в наших городах, всё станет совершенно понятно.
Смотрите, какая интересная логика у геополитического развития Англии. Первым геополитическим противником англичан в Европе, которого они сокрушили, была Испания, вторым Франция, следующими уже вместе с Америкой были мы. Смотрите, англосаксы идут последовательно с Запада на Восток: Испания, XVI век, в XVII веке они подсекли Голландию, в начале XIX век Франция, первая половина ХХ века Германия и, в конечном счёте, СССР, Россия. Они движутся в сторону Китая. Безусловно, в случае какой-то ситуации у них будет соблазн стравить нас с Китаем.
Кстати, если вы посмотрите некоторых наших военных публицистов из либерального лагеря, они постоянно пишут о том, что не надо бояться НАТО, НАТО к нам не придёт, надо бояться Китая. Недавно в журнале «Сноб» появилась статья одного нашего аналитика, который расписывает, как течение четырёх дней Китай нас разгромит. Можно не смотреть этот либероидный журнал «Сноб», можно посмотреть «Комсомольскую правду». Они перепечатали эту статью и заместитель генерала Ивашова и я, прокомментировали её. Это не значит, что у нас с Китаем нет противоречий, и это не значит, что у нас исключены конфликты с Китаем.
Однако на данном этапе Китай заинтересован в очень хорошем тыле, потому что главная угроза у него идёт с моря и совсем с другой стороны. Ему, безусловно, нужно сырьё, а установить прямой контроль над нашей Сибирью Китаю сейчас никто не позволит. Бзежинский высказал мысль, они закидывали китайцам такую удочку: давайте создадим такой кондоминиум, две наши страны контролируют мир. Китайцы на это не повелись. Кстати, в последней книге Бзежинский пишет уже другое: нужен большой Запад, куда нужно включить Турцию и Россию, что будет противовесом Китаю. Это постоянные попытки играть на этих противоречиях.
Тем не менее, остаётся фактом, что в схватках англосаксов с континентальными противниками, мы решаем некоторые свои проблемы. А что нам было делать, когда напал Гитлер? Объединяться с англичанами? Кстати, вы абсолютно правы, британцы действительно натравили Гитлера на Советский Союз. Насколько британцами засекречены материалы по делу Гесса? Они продлили их срок ещё на 50 лет, потому что, судя по тем исследованиям, наших серьёзных историков, например, Арсена Бениковича Мартиросяна, судя по всему там была очень интересная отмашка.
Вообще история мая и июня 1941 года очень интересная и по косвенным свидетельствам она уже восстановлена. 4-го мая Гитлер выступает в Рейхстаге и ни разу не упоминает советский Союз, как будто его уже нет. 5-го мая Сталин выступает перед выпускниками военной академии с жёсткой антигерманской речью. 9-го мая Гесс перелетает в Англию. А дальше официальная версия такая, что они сразу его арестовали и вот такие они молодцы.
Гитлер якобы сказал, что Гесс сошёл с ума. На самом деле Гитлер выразился по-другому. По-немецки его фраза звучит, как Гесс запутался, Гесс растерялся. А вот дальше Сталин, у которого была мощнейшая личная разведка, начал получать сведения о том, что ведутся переговоры с Гессом. 11-го июня Сталин получил информацию, что к переговорам с Гессом подключился человек, забыл его фамилию, который в 1935 году дал немцам отмашку на захват Рейнской области. Сталин понял, что идут переговоры и Гитлер не мог напасть на Россию, не получив от англичан каких-то гарантий.
Гитлер не учёл опыт Вильгельма II, когда англичане втравили его в Первую мировую войну. Там ведь ситуация была очень интересная. После убийства Франца Фердинанда, Англия взяла на себя роль посредника в отношениях Германии, Австро-Венгрии, России, Франции и всё время говорили: «Ваши четыре державы...». Вильгельм был уверен, что Англия будет придерживаться нейтралитета. Если бы он знал, что Англия будет играть на стороне Франции и России, он бы никогда не осмелился на войну. Поэтому когда Англия вдруг объявила войну Германии, Вильгельм был в ярости. Он топал ногами, кричал: «Нация лавочников», но поезд уже ушёл. Гитлер этого не учёл.
Смотрите, что дальше происходит. 11-го числа этот человечек включает в переговоры с Гессом. 12-го Гитлер начинает интенсивную переброску войск на нашу границу. А 14-го июня ТАСС делает заявление о том, что у нас с Германией всё хорошо, мы выполняем все наши обязательства и не верим никаким провокационным слухам. Наши антисталинисты, либероиды, кричат: «Сталин был идиотом, что же вы такого человека поднимаете на щит? Гитлер движется на нашу границу, а он такие вещи заявляет!». Они, убогие, не понимают, что адресатом заявления ТАСС 14 июня был не Гитлер, а Рузвельт.
Дело в том, что 17 апреля 1941 года американский конгресс принял решение, что если Германия нападёт на Советский Союз, они будут помогать Советскому Союзу. Но дальше, внимание нюанс. Если Советский Союз нападёт на Германию или позволит себя спровоцировать на нападение, тогда мы будем нападать Германии. Представляете, если бы Советский Союз позволил себя спровоцировать, кого бы мы имели перед собой? Германия, Британская империя, США, Япония, о мелких шакалах вроде Польши я уже даже не говорю. Немцы бы воссоздали Польшу так, как они это сделали в шестнадцатом году. Это было адресовано Рузвельту. Сталин как бы показывал: смотри, меня провоцируют, но я не спровоцируюсь.
После заявления ТАСС, Гитлер тут же закончил переброску войск и переговоры продолжились. 16-го числа переброска войск возобновилась и тогда 18-го ушла директива Сталина, в которой говорилось о том, что не поддаваться на провокации, но если перейдут границу – дать отпор. Но граница была, как это часто бывает, плохо подготовлена, разгильдяйство и так далее.
В подготовке к любой войне есть политическая подготовка и военная. Военные наши, к сожалению, повалились. Я не думаю, в отличие от Арсена Бениковича Мартиросяна, книги которого я вам рекомендую, у него вышел двухтомник под названием «22 июня: история предательства», который полагает, что генералы сознательно подставили под удар армию, они готовили военный переворот. 50 на 50. Но то, что военные оказались неподготовленными ко Второй мировой войне, также как к Первой, также как к Японской, также как к Крымской, это остаётся фактом.
Вопрос: Но ведь директива №21 (план Барбаросса) была принята в 18 декабря 1940 года.
Андрей Фурсов: Вы знаете, директивы принимаются вообще совершенно различные. Разрабатываются совершенно разные планы. Например, весной 1968 года был разработан план ввода наших войск в Чехословакию, но это не значит, что мы собирались вводить войска в Чехословакию. План разрабатывается и кладётся на всякий случай: используем, не используем.
Да, план Барбаросса был. Более того, говорят, что Сталин получал много предупреждений и от Зорге, и от многих других людей о том, что война начнётся. Он получал сообщения, что война начнётся.
Есть ещё одна вещь. Разведка донесла, что немцы не заготовили масла для зимы. Дальше последовал удар, и военная неподготовленность привела к тому, к чему она привела. Но когда мы говорим о поражениях Красной армии летом, на самом деле исход войны был решён уже в основном в сентябре. Потому что Гитлер, Германия по своему военному и экономическому потенциалу могла победить только если в течение двух месяцев была бы разгромлена Красная армия.
Кстати, тесно связанный с британской разведкой начальник Абвера Канарис, он очень здорово втравил Гитлера в войну, потому что он убедил Гитлера, что, во-первых, вся Красная армия сосредоточена н границе, её можно одним ударом убрать. Он убедил Гитлера, что у Красной армии один эшелон обороны, а не три. Гитлер в сентябре сказал, что если бы он знал, что это не так, он бы никогда не начал войну.
Мастерски британцы один раз втравили Вильгельма, а второй раз Гитлера. Об этом нужно помнить.