Фердинанд Тённис
Фердинанд Тённис (1855-1936) был одним из основоположников немецкой классической социологии и одним из основателей Немецкого социологического общества. Его деятельность была многосторонней. Он проводил обширные эмпирические исследования, занимался историей философии и социальной мысли. Однако его основной вклад в мировую социологию – разработка системы теоретических понятий. Начало ей было положено книгой «Gemeinshaft und Gesellshaft» в 1887 г. Употребленные в названии понятия обозначают два типа социальной связи. Понятия «Gemeinschaft» и «Gesellshaft» при переводе приобретают терминологическую сложность (Тённис писал «максимально немецким» языком, выбирая такие слова, прямых аналогов которым в других языках нет), поэтому будем использовать следующий вариант перевода – общность и общество.
Эти два типа по сути являются контрастными друг другу и вытекают из таких же противоположных понятий – естественная воля (Wesenwille) и рациональная воля (Kurwille).
При этом общность (общинная жизнь) является выражением естественной воли, а общество - это продукт рациональной воли. Сущностная воля есть Gemenschaft, где главным взаимные чувства, а индивидуальная воля есть Gesellschaft и строится на основе разумного расчета.
Зародышевые формы общности Тённис усматривает в отношениях семейного родства: в связи матери и ребенка; связи супругов; связях между братьями (сестрами) + связи отца и ребенка, образующей единство и завершение первых трех. Единство воли определяется в этих случаях инстинктом, привычкой и памятью о взаимно доставленных радостях, т. е. так или иначе ментальными, а не только телесными характеристиками.
Наиболее инстинктивный момент присутствует в связи матери и ребенка. Здесь наиболее ощутим переход от телесной связи к духовной. Отношение подразумевает продолжительный срок, пока ребенок не сможет себя прокормить, защитить. По мере развития это отношение утрачивает свою необходимость. Но остается привычка друг к другу, память и благодарность, которую испытывает ребенок.
|
|
Относительно супругов: половой инстинкт не представляет длительную совместную жизнь, а лишь к угнетению женщины, которая может стать предметом обладания или «быть изведена до положения невольницы». Поэтому связь между супругами должна быть подкреплена привычкой друг к другу. Укрепляют эту связь отношение к произведенным детям как к общему владению супругов и то же самое относительно имущества и хозяйства.
Дети одной матери, живя рядом с ней, живут и друг с другом. В воспоминаниях одного ребенка со всеми приятными впечатлениями и переживаниями неизбежно связывается образ и поступки другого и «чем более тесной и уязвимой для внешних угроз представляется эта группа, чем в большей мере все обстоятельства подталкивают её к тому, чтобы держаться вместе, бороться и действовать сообща».
Свое единство и завершение эти три связи находят в отношении между отцом и детьми. Оно отличается более слабым природным инстинктом, но по своей ментальной природе бывает подобно братской любви, но от нее «разнится неравенством сущностных свойств». Это основание идеи господства в рамках общности, где оно означает не использование и употребление на благо господина, а воспитание, т. е. завершающую стадию порождения. Превосходство в силе, применяемое во благо и в соответствии с волей объекта Тённис называет достоинством и делит на достоинство возраста, достоинство силы и достоинство духа, которые соединяются в отце.
|
|
В ходе развития и обособления общность по крови переходит в общность места (что выражается в совместном проживании), а оно, в свою очередь, в духовную общность (характеризующуюся лишь совместным действием в едином направлении, одинаковой настроенностью) => родство, соседство, дружбу.
Место общности по крови – дом. Дом может рассматриваться как единичный (изолированный), причем выделяются три слоя: хозяин, его жена (жены), их потомство. Дом может быть деревенским: соседство характерно для жизни в деревне. По аналогии с домом, где имеются господин и слуги, может оформляться и отношение домов, если речь идет о клане – «семье до семьи» и «деревни до деревни». Дом главы клана и господский двор находятся в центре селения или возвышаются в центре над ним. Возможность для главы клана распоряжаться незанятой общинной землей и распределять ее по своему усмотрению лежит в основе развития феодализма. Дружба возникает между людьми сходного образа мыслей, т. е. занятых одним ремеслом. Такая связь легче всего возникает и сохраняется в городе. Как место совместного проживания город тоже может попасть под понятие соседства, но дружба как духовное единение образует «мистический город», незримое собрание, живущее благодаря художественной интуиции, творческой силе.
Таким образом, отношения этого типа могут быть либо товарищескими (например, отношения братьев или друзей), либо господскими (отношения отца к детям), либо смешанными.
|
|
Общество
В обществе речь не идет о деятельности, выводимой из необходимого единства. Тут каждый сам по себе, в напряженном, почти враждебном отношении к другому. В общности сохраняется единство, несмотря на все разделения. В обществе – разделенность, несмотря на взаимосоединенность. Человек делает что-то для другого только в расчете на выгоду. В действительности общих для всех благ нет, есть только фиктивное единство. Фикция единой воли и общих ценостей и благ возникает в ситуации обмена, в тот момент, когда есть, с одной стороны, воля к передаче, а с другой стороны – к получению некоторого предмета, частично находящегося в распоряжении обеих сторон. Обмен становиться единственным, единым и объединяющим содержанием фиктивной социальной воли. Кажется, что все работают для общества, в то время как каждый трудится только для себя.
Изначально эти отношения предполагают равенство и в этом смысле близки товариществу. Их отличает, однако, не эмоциональное тяготение друг к другу, а рациональный договор. Но поскольку между равными может быть заключен договор, предполагающий последующее господство одного над другим, т. е. и общественные отношения договорного господства.
Предпосылкой преобразования общностных связей в общественные является современный индивидуализм. В городской среде он развит гораздо больше, чем в сельской. Современное общество все меняет на деньги, которые отныне становятся измерителем степени близости людей и меры прочности их отношений. В крупном городе человек приобретает свободу действий, его интересуют такие вещи, которых не было или которые не ценились в архаичной среде. А во главе всего стоят деньги — основной механизм городской жизни. На них человек может купить все, что захочет. Удовлетворяя любые желания индивида, деньги делают его свободным и эгоистичным.
Современному гражданскому обществу равных эгоистичных индивидов соответствует и самое обширное нынешнее политическое объединение – государство. Оно выражает ту идею, что при современных договорных отношениях и объединениях необходим носитель власти и воли, чтобы ухаживать или даже явственно подавлять внутренние раздоры, положить конец своевластию и преследовать общие цели при помощи средств. Чтобы такой союз мог действовать, у него должны быть и физические силы, и неуязвимые полномочия. Для этого личность государства должна быть единственным лицом, либо постоянной правомочной корпорацией. В корпорацию людей сплачивает общее отношение к земле, первоначально неотделимое от сознания или мнения кровных родственников. Ярким примером корпорации выступает деревенская община. Ее сущность заключается в практикуемом сообща искусном возделывании земли.
Корпорация — это собирательный образ самых разных типов социальной организации. Сюда Ф. Теннис включает деревенскую и родовую общину, политическую и христианскую общину, античный полис, средневековые городские коммуны, университеты и промышленные гиганты.
Общности соответствует народность и культура, обществу – государственность и цивилизация.
Источники и литература:
Тённис Ф. Общность и общество. СПб.,2002
История социологии в Западной Европе и США. М., 1993.
История теоретической социологии. В 4 т. М., 1997. Т. 1.
Окатов А.В. Социологическая концепция Ф. Тѐнниса как теоретическая основа изучения институционализации и функционирования современных общественных организаций // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2016. Т. 21.