Организационный идеал
В № 4 (35) за 2012 г. журнала «Прорыв» опубликовано окончание работы Подгузова "Демократический централизм, как питательная среда для размножения "бацилл" оппортунизма в коммунистической партии". Его попытка взять в соавторы этого нелепого утверждения Ленина и Сталина мною была опровергнута в первой части настоящей статьи.
Но оказалось, что редакция "Прорыва", рекламирующая его как " журнал для вдумчивого читателя " не нуждается в других мнениях, кроме своих - абсолютно истинных. На мой вопрос: "Почему не опубликована часть 1 моей статьи "Организационный идеал?”, - я получил высокомерный ответ Подгузова (и за то - спасибо) через И. Грано: "Курмееву, знатоку ленинских цитат, передай, что в идеологии нет места НИКАКИМ формам компромисса. Поэтому, пока он не постигнет суть марксизма и не перестанет плутать в трех буквах марксизма, ничего, кроме цитат из его писем для последующей их критики, помещать не будем. Пусть публикует в ТР и РП " – Браво, Подгузов.
На мой взгляд, подобным отношением к позиции Ленина и Сталина по демократическому централизму Подгузов саморазоблачает себя, как извратителя марксизма-ленинизма. А утверждение Подгузова: "…строго говоря, Ленин, а тем более, Сталин не рассматривали демократический централизм в качестве ведущего принципа партийного строительства ", - есть ложь, потребовавшаяся, чтобы авторитетом Ленина и Сталина прикрыть свою ревизию марксизма-ленинизма.
Демократический централизм Подгузов считает реакционным и поэтому Подгузов создаёт, руководствуясь придуманным им " научным централизмом » партию "нового типа" (отказавшись от названия "коммунистическая") - " Партию научного централизма" (ПЦН).
|
|
Суть " научного централизма" Подгузов изложил достаточно подробно:
"…Научный централизм предполагает, во-первых, наличие в партии, безусловно, научно обоснованной стратегии действий, во-вторых, носителей научного подхода, компетентность которых подтверждена практикой, в-третьих, систему пополнения центрального органа партии научно самостоятельными кадрами по результатам научно-теоретической, агитационно-пропагандистской и организационной работы".
Поясню - центральным органом партии (ЦО) будет журнал "Прорыв". Далее: "...в ПНЦ, всякому лицу, убежденному в наличии альтернативной линии пропаганды и агитации, тактики и стратегии, партией должна немедленно предоставляться ничем не ограниченная возможность для самовыражения и организационных действий, но вне рядов ПНЦ."
Думать не так, как Подгузов — нельзя. А поскольку в ПНЦ её члены должны думать только "...о безусловном выполнении стратегических разработок вождей". Эта партия "нового типа" ничего общего не будет иметь с демократическим централизмом и вообще с демократизмом потому, что "…именно сущность этого типа партии меньше всего нуждается в чём-либо демократическом ".
В ней не будет никогда каких-либо выборов и голосований вообще, потому, что:
" Реальная сущность процедуры выборов во все времена заключалась не в том, что недостаточно компетентные граждане выбираю во власть особо гениальных политиков, безусловно доказавших свои уникальные способности управлять и продемонстрировать моральную чистоту, а том, что не компетентным массам приходится раз за разом, век за веком участвовать в процедуре поддержания института ВЛАСТИ над собой, за счет сменяемости политических козлов отпущения".
|
|
Не будет в ней и других реакционных, по мнению Подгузова, составляющих демократического централизма - этого " оппортунистического инкубатора ". И поэтому эта партия " нового типа " будет строиться так:
1. "... Текст заявление с просьбой о приеме на работу в партию нового типа должен звучать в существенно иной редакции: "Теорию марксизма-ленинизма освоил, имею опыт творческого применение её в практике идеологической и политической формы классовой борьбы. Тексты публикаций прилагаю. Принимаю активное участие в деятельности...профсоюза”. —
Объяснение этому: "…Проводить работу по-коммунистически в любых условиях обстановки могут только компетентные люди, способные глубоко постичь сущность объективно обусловленных целей...", - то есть абсолютные знатоки марксизма — по Подгузову.
А кто будет принимать решение о приеме в эту партию, после проверки публикации на верность идеям Подгузова? Подгузов? Редколлегия "Прорыва"? И как?
2. "…Претенденты, вступающие кандидатами в партию с формулировками "Признаю и обязуюсь выполнять", должны оставаться в качестве кандидата в ряды партии до тех пор, пока их публикации и практическая работа в пролетарских средах не достигнет необходимого научного уровня и очевидных результатов”. — Но кто и как это будет определять? Ведь решение большинством - реакционно, является подчинением «примитивной грубой силе", " первобытно" и вообще бессовестно.
|
|
3. "… Дисциплина коммуниста есть форма самого бескомпромиссного следования требованиям НАУЧНО обоснованной НЕОБХОДИМОСТИ. Устойчивость организации, согласованность в действиях возможны лишь в условиях господства научно-теоретического уровня сознания в авангардной частьи участников политического процесса".
А эта " научно обоснованная необходимость " разъясняется Подгузовым так: "… Решение принятое ЦО партии не подлежит дальнейшему обсуждению". Только редколлегия "Прорыва" в праве определять эту " научно обоснованную необходимость". Остальные могут лишь сообщать о своём мнении. Но оно ни в коем случае не должно быть иным, чем мнение Подгузова и К○ потому, что "... в идеологии нет места НИКАКИМ формам компромисса".
4. "... желающие вступить в Партию Научного Централизма (ПНЦ), должны вступать в её первичные организации... для подготовки себя к выполнению функций действительных активистов партии с целью дальнейшего личного научно-теоретического и организаторского роста. Срок пребывания... в качестве кандидата в актив партии не должен ограничиваться формальными временными рамками, а всецело определяется реальными успехами данного лица в освоении им теории диалектического материализма, по мере приобретения им необходимых навыков пропагандиста и агитатора, результатами, и объёмом его работы последних в партийных СМИ".
То есть, даже если ты добился публикации нескольких своих статей в духе Подгузова, тебе предстоит доказывать и доказывать, что ты усвоил теорию диалектического материализма так, как ее усвоил Подгузов. А он освоил её без учета того, что диалектический материализм как метод разрешения возникающих вопросов дает правильные ответы тогда, когда применяется на основе знания, кроме того, ещё и исторического материализма, и политической экономии, и научного коммунизма. Игнорируя это, Подгузов по вопросу демократического централизма впал в организационной анархизм и теоретический идеализм.
5. "…Само собой разумеется, если у кандидата не наблюдается успехов в его практической разъяснительной работе с пролетариями..., если он не может найти в себе силы осилить теорию и быть продуктивным пропагандистом научных знаний и политическим организатором в пролетарской среде, то, нет оснований принимать индивида в ряды партии... претензии на членство в партии не могут быть обусловлены какими-либо формально демократическими доводами, нормами и рекомендациями. Молодой человек отношением к делу должен добиваться признания со стороны партийной организации".
Информация к размышлению: большевики принимали в партию тех, кто заявлял: "признаю и обязуюсь выполнять", а затем учили и учились вместе с ним марксизму в партийных школах и проверяли его на практической работе. Подгузовская же "партия " фактически будет сектой по изучению идей Подгузова, замаскированных под " развивающийся марксизм ".
6. “…Могут посоветовать, дескать, примите молодого человека авансом в партию... и учите... предпочтение обратному порядку действий. Не вступая в партию, учись у партии, разберись хорошенько в собственных мотивах, проверь себя на практике а, если и "не отпустило" к 23 годам, вступай. По крайней мере, Ленин уже к 23 годам, написал и опубликовал зрелые научные труды, получил широкое признание в качестве ученого и только после этого, к двадцати восьми годам, вступил в партию с уже явно сформулированными принципами большевизма. Есть с кого брать положительный пример, и надо быть последним негодяем, чтобы желать вступить в партию и не ставить перед собой цель работать над самообразованием так, как это делал Ленин».
Подгузов, рассчитывая на малознающего читателя, утверждает, что Ленин, прежде чем вступить в партию долго и упорно занимался самообразованием, что только после этого он, чтобы не быть " последним негодяем ", вступил в партию лишь в двадцать восемь лет. Действительно Ленин начал свою революционную деятельность в семнадцать с половиной лет, вступив в революционный студенческий кружок в Казани. Почему не вступил в партию? — Потому, что партии тогда еще не было. В 23 года, осенью (1893) года Ленин вступит в марксистский кружок студентов-технологов в Петербурге. Почему не в партию? — потому, что партии всё ещё нет. И только в 1898 году была создана "Российская социал-демократическая рабочая партия" (РСДРП).
Ленин в организации первого съезда РСДРП не участвовал и документов к нему не готовил. Несмотря на то, что I съезд РСДРП выработал лишь примерный план организации и некоторые общие принципы деятельности партии, Ленин заявил о своём членстве в ней. — Ему было 28 лет. Причём организации "Союза борьбы за освобождение рабочего класса", созданного Лениным, тут же стали организациями РСДРП.
Ленин стал строить и укреплять эту партию, превращать её в коммунистическую с использованием демократического централизма, основные принципы которого были заложены первым съездом РСДРП. Подгузов же утверждает, что применение демократического централизма в партии и в рабочем государстве их погубило. Погубило потому, что демократизм — это якобы только оружие буржуазии. Это глубоко ошибочно. Действительными причинами, которые привели к перерождению партии и к отказу её от социализма были другие. В особенности:
Во-первых, отказ от диктатуры рабочего класса, начало которому было положено отказом от рабочего государства производственных Советов и переходом к надклассовому государству территориальных “Советов”. При этом партия естественно постепенно теряла связь с рабочим классом и становилась "общенародной". Логическим завершением этого перехода был отказ от диктатуры рабочего класса вообще и объявление СССР как государства "общенародного".
Во-вторых, отказ от коммунистической политики постепенного и неуклонного изживания капиталистических товарных производственных отношений и развития социалистических производственных отношений. Вместо этого после Сталина, особенно начиная с экономической реформы 1965 года, шло активное расширение товарных отношений.
В-третьих, отказ от постепенного изживания групповой собственности колхозов, основных носителей товарных отношений. — Наоборот шло укрепление колхозной собственности.
Это скатывание с позиций укрепления социалистических производственных отношений на позиции усиления капиталистических товарных (рыночных) отношений привело к 1987 году: и к некоммунистической КПСС, и к началу открытой капиталистической реставрации, начавшейся внедрением частно собственнических кооперативов и т.д.
Подгузов, утверждая, что демократический централизм разрушил в СССР партию и государство, порывает с марксизмом-ленинизмом и становится на зыбкую почву идеализма. Сойдёт ли он с неё?
Думай, товарищ - кто прав: Ленин и Сталин или Подгузов и его последователь В. Сарабеев?
Курмеев К.И. Пермская организация